Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,
при участии:
от должника, Воронцова Сергея Витальевича: Меркушев Д.В., паспорт, доверенность от 06.11.2016 (в материалах дела),
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Воронцова Сергея Витальевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве,
вынесенное судьей Н.В.Койновой в рамках дела N А60-55040/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Воронцова Сергея Витальевича (ИНН 660403798500),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2015 поступило заявление Воронцова Сергея Витальевича о признании его несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил возбудить в отношении него дело о банкротстве; признать Воронцова С.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определением суда от 24.11.2015 заявление Воронцова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Заявителю предложено заблаговременно до даты судебного заседания представить суду отраженные в определении документы.
16 декабря 2015 года от заявителя поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств Воронцова С.В. в размере 15 000 руб. ежемесячного дохода. В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в среднем по Свердловской области и для обеспечения права на достойную жизнь разумный размер денежных средств на оплату личных нужд составляет 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года производство по делу о банкротстве Воронцова С.В. прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значения для дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Воронцов С.В. указывает на внесение на депозитный счет денежных средств в размере фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства; предполагаемая сумма на опубликование соответствующих сведений составляет 7 500 руб.; считает, что с учетом предполагаемых расходов в деле о банкротстве планируемых поступлений будет достаточно для осуществления расходов в деле о банкротстве. Также апеллянт ссылается на то, что суд, прекращая производство по делу в связи с необходимостью несения в процедуре банкротства дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направления запросов в регистрационные органы с оплатой государственных пошлин не обосновал и не указал возможный размер таких расходов; не учел обстоятельство того, что должник в соответствии с п. 3 ст. 231,4 Закона представил сведения из регистрирующих органов об имуществе, сделках с соответствующим имуществом за три года, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Участвующий в судебном заседании представитель Воронцова С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании физического лица банкротом, Воронцов С.В. указывает на то, что по состоянию на 13.11.2015 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам заявителя составляет 1 142 323,05 руб., в том числе: задолженность перед "ВТБ 24" по кредитному договору N 625/1300-0001792 от 21.03.2012 в размере 297 254,15 руб. по состоянию на 21.10.2015, задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 составляет 688 569,32 руб., по кредитной карте Банка "ВТБ 24" задолженность на 21.10.2015 составляет 119 444,64 руб., по кредитной карте ПАО "Сбербанк России" задолженность на 02.11.2015 составляет 37 054,94 руб.
Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, по состоянию на 13.11.2015 отсутствует.
Задолженность по обязательным платежам отсутствует.
Принятые к производству судами общей юрисдикции исковые заявления к Воронцову С.В. отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на иждивении Воронцова С.В. находится несовершеннолетняя дочь 07.06.2001 года рождения.
В отношении Воронцова С.В. возбуждено исполнительное производство N 76232/15/66003-ИП от 26.08.2015 на основании судебного приказа N 2-1169/2015 о взыскании ежемесячных алиментных обязательств в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода должника с 30.07.2015 до совершеннолетия дочери.
В настоящее время у заявителя имеются денежные средства в общей сумме 35 000 руб., иное имущество (дебиторская задолженность, недвижимое имущество, транспортные средства) у должника отсутствует.
На имя заявителя открыты счета в кредитных учреждениях:
- - Уральский Банк Сбербанка России, подразделение N 7003/00391, адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67 (остаток на счете N 40817810216094528355 - 1 016,89 руб., N 40817810416003141840 - 0,00 руб., N 40817810016542495198 - 0,00 руб.);
- - Филиал N 6602 Банка ВТБ 24 (ПАО), ИНН 7710353606, адрес: 620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 27 (остаток на счетах N 5543863331100747, N 4272290204837116, N 4272290022530505, N 4483443402020804 - 0,00 руб.);
- - ПАО "Банк Зенит" Филиал "Екатеринбургский", г. Екатеринбург, ул. Попова, 33-а (остаток на счете N 40817810000161000373 - 5,00 руб.);
- - ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 3а (счет закрыт);
- - ОАО "Банк24.ру", ГК Агентство по страхованию вкладов, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 12 (счет закрыт);
- - ООО КБ "УМБ", г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 (остаток на счете N 40817810300100199828 - 0,00 руб.);
- - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", филиал в г. Екатеринбурге, г. Екатеринбург ул. Декабристов, 16/18 (остаток на счетах N 42305810950190019480, N 42305810150190014816 - 0,00 руб., счет N 408107810790010163959 закрыт).
Согласно справке Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому району и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, Воронцов С.В. получает пенсию за выслугу лет с 23.09.2012 в размере 25 068,85 руб.
Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Воронцова С.В. явилось отсутствие у должника средств, а также имущества достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, данными в пунктах 7, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и усматривается из приведенных выше обстоятельств, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.
Доходы заявителя-должника составляют пенсионное обеспечение в размере 25 068,85 руб.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 09.09.2015 N 815-ПП размер ежемесячного прожиточного минимума на душу населения Свердловской области составляет 10 120 руб., для детей - 10 350 руб.
Поскольку сумма алиментов, удерживаемых с Воронцова С.В., с учетом получаемых доходов существенно меньше размера прожиточного минимума установленного для детей, оснований считать, что уплата алиментов в установленном размере (1/4 от полученных доходов, в данном случае - 6 267,22 руб.) повлечет исполнение Воронцовым С.В. обязательств по содержанию дочери, включая возмещение необходимых расходов, связанных с обеспечением ее жилым помещением, в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ежемесячные расходы необходимые для обеспечения жизнедеятельности Воронцова С.В. и его несовершеннолетней дочери - Воронцовой Марии, исходя из минимального прожиточного минимума, составляют 20 470 руб.
Следовательно, свободными к обращению, с учетом размера получаемой пенсии остаются 4 598,85 руб.
С учетом того, что должник направил в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств Воронцова С.В. в размере 15 000 руб. ежемесячного дохода, то есть сам определил эту сумму как необходимую для проживания, поступления свободных денежных средств, по существу, у заявителя не имеется.
Доказательств получения Воронцовым С.В. иных доходов в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и документов, свидетельствующих о наличии либо вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства.
Утверждение апеллянта о том, что на депозитный счет суда платежным поручением N 208824 от 09.11.2015 были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, о достаточности у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве не свидетельствует. Как верно отмечено судом первой инстанции расходы по делу о банкротстве не исчерпываются вознаграждением арбитражного управляющего.
Получение денежных средств за счет реализации имущества невозможно ввиду отсутствия такового, а, следовательно, введение в отношении должника процедуры реализации имущества не представляется возможным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств.
При этом, следует отметить, что в любом случае проведение процедуры потребует несение дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы с оплатой государственных пошлин.
Ссылка апеллянта на предоставление им в соответствии с п. 3 ст. 231.4 Закона сведений из регистрирующих органов об имуществе, сделках с соответствующим имуществом за три года, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не освобождает финансового управляющего от обязанностей по направлению соответствующих запросов в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы.
Доказательств того, что планируемых поступлений будет достаточно для осуществления предполагаемых расходов в деле о банкротстве, в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вероятности формирования конкурсной массы должника, за счет которой могли бы быть погашены понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Воронцова С.В. применительно к положениям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Указание суда на наличие у должника двух иждивенцев ошибочно, но не привело к принятию неправильного решения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 28.12.2015, являются правильными и подтверждены материалами дела. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года по делу N А60-55040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 17АП-347/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55040/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 17АП-347/2016-ГК
Дело N А60-55040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмыковой К.И.,
при участии:
от должника, Воронцова Сергея Витальевича: Меркушев Д.В., паспорт, доверенность от 06.11.2016 (в материалах дела),
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Воронцова Сергея Витальевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве,
вынесенное судьей Н.В.Койновой в рамках дела N А60-55040/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Воронцова Сергея Витальевича (ИНН 660403798500),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2015 поступило заявление Воронцова Сергея Витальевича о признании его несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил возбудить в отношении него дело о банкротстве; признать Воронцова С.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определением суда от 24.11.2015 заявление Воронцова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Заявителю предложено заблаговременно до даты судебного заседания представить суду отраженные в определении документы.
16 декабря 2015 года от заявителя поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств Воронцова С.В. в размере 15 000 руб. ежемесячного дохода. В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в среднем по Свердловской области и для обеспечения права на достойную жизнь разумный размер денежных средств на оплату личных нужд составляет 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года производство по делу о банкротстве Воронцова С.В. прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значения для дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Воронцов С.В. указывает на внесение на депозитный счет денежных средств в размере фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства; предполагаемая сумма на опубликование соответствующих сведений составляет 7 500 руб.; считает, что с учетом предполагаемых расходов в деле о банкротстве планируемых поступлений будет достаточно для осуществления расходов в деле о банкротстве. Также апеллянт ссылается на то, что суд, прекращая производство по делу в связи с необходимостью несения в процедуре банкротства дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направления запросов в регистрационные органы с оплатой государственных пошлин не обосновал и не указал возможный размер таких расходов; не учел обстоятельство того, что должник в соответствии с п. 3 ст. 231,4 Закона представил сведения из регистрирующих органов об имуществе, сделках с соответствующим имуществом за три года, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Участвующий в судебном заседании представитель Воронцова С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании физического лица банкротом, Воронцов С.В. указывает на то, что по состоянию на 13.11.2015 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам заявителя составляет 1 142 323,05 руб., в том числе: задолженность перед "ВТБ 24" по кредитному договору N 625/1300-0001792 от 21.03.2012 в размере 297 254,15 руб. по состоянию на 21.10.2015, задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 составляет 688 569,32 руб., по кредитной карте Банка "ВТБ 24" задолженность на 21.10.2015 составляет 119 444,64 руб., по кредитной карте ПАО "Сбербанк России" задолженность на 02.11.2015 составляет 37 054,94 руб.
Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, по состоянию на 13.11.2015 отсутствует.
Задолженность по обязательным платежам отсутствует.
Принятые к производству судами общей юрисдикции исковые заявления к Воронцову С.В. отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на иждивении Воронцова С.В. находится несовершеннолетняя дочь 07.06.2001 года рождения.
В отношении Воронцова С.В. возбуждено исполнительное производство N 76232/15/66003-ИП от 26.08.2015 на основании судебного приказа N 2-1169/2015 о взыскании ежемесячных алиментных обязательств в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода должника с 30.07.2015 до совершеннолетия дочери.
В настоящее время у заявителя имеются денежные средства в общей сумме 35 000 руб., иное имущество (дебиторская задолженность, недвижимое имущество, транспортные средства) у должника отсутствует.
На имя заявителя открыты счета в кредитных учреждениях:
- - Уральский Банк Сбербанка России, подразделение N 7003/00391, адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 67 (остаток на счете N 40817810216094528355 - 1 016,89 руб., N 40817810416003141840 - 0,00 руб., N 40817810016542495198 - 0,00 руб.);
- - Филиал N 6602 Банка ВТБ 24 (ПАО), ИНН 7710353606, адрес: 620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 27 (остаток на счетах N 5543863331100747, N 4272290204837116, N 4272290022530505, N 4483443402020804 - 0,00 руб.);
- - ПАО "Банк Зенит" Филиал "Екатеринбургский", г. Екатеринбург, ул. Попова, 33-а (остаток на счете N 40817810000161000373 - 5,00 руб.);
- - ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 3а (счет закрыт);
- - ОАО "Банк24.ру", ГК Агентство по страхованию вкладов, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 12 (счет закрыт);
- - ООО КБ "УМБ", г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 (остаток на счете N 40817810300100199828 - 0,00 руб.);
- - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", филиал в г. Екатеринбурге, г. Екатеринбург ул. Декабристов, 16/18 (остаток на счетах N 42305810950190019480, N 42305810150190014816 - 0,00 руб., счет N 408107810790010163959 закрыт).
Согласно справке Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому району и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, Воронцов С.В. получает пенсию за выслугу лет с 23.09.2012 в размере 25 068,85 руб.
Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Воронцова С.В. явилось отсутствие у должника средств, а также имущества достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, данными в пунктах 7, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и усматривается из приведенных выше обстоятельств, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.
Доходы заявителя-должника составляют пенсионное обеспечение в размере 25 068,85 руб.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 09.09.2015 N 815-ПП размер ежемесячного прожиточного минимума на душу населения Свердловской области составляет 10 120 руб., для детей - 10 350 руб.
Поскольку сумма алиментов, удерживаемых с Воронцова С.В., с учетом получаемых доходов существенно меньше размера прожиточного минимума установленного для детей, оснований считать, что уплата алиментов в установленном размере (1/4 от полученных доходов, в данном случае - 6 267,22 руб.) повлечет исполнение Воронцовым С.В. обязательств по содержанию дочери, включая возмещение необходимых расходов, связанных с обеспечением ее жилым помещением, в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ежемесячные расходы необходимые для обеспечения жизнедеятельности Воронцова С.В. и его несовершеннолетней дочери - Воронцовой Марии, исходя из минимального прожиточного минимума, составляют 20 470 руб.
Следовательно, свободными к обращению, с учетом размера получаемой пенсии остаются 4 598,85 руб.
С учетом того, что должник направил в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств Воронцова С.В. в размере 15 000 руб. ежемесячного дохода, то есть сам определил эту сумму как необходимую для проживания, поступления свободных денежных средств, по существу, у заявителя не имеется.
Доказательств получения Воронцовым С.В. иных доходов в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и документов, свидетельствующих о наличии либо вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства.
Утверждение апеллянта о том, что на депозитный счет суда платежным поручением N 208824 от 09.11.2015 были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, о достаточности у должника средств для возмещения расходов по делу о банкротстве не свидетельствует. Как верно отмечено судом первой инстанции расходы по делу о банкротстве не исчерпываются вознаграждением арбитражного управляющего.
Получение денежных средств за счет реализации имущества невозможно ввиду отсутствия такового, а, следовательно, введение в отношении должника процедуры реализации имущества не представляется возможным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств.
При этом, следует отметить, что в любом случае проведение процедуры потребует несение дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направление запросов в регистрирующие органы с оплатой государственных пошлин.
Ссылка апеллянта на предоставление им в соответствии с п. 3 ст. 231.4 Закона сведений из регистрирующих органов об имуществе, сделках с соответствующим имуществом за три года, предшествующих обращению с заявлением о признании должника банкротом, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не освобождает финансового управляющего от обязанностей по направлению соответствующих запросов в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы.
Доказательств того, что планируемых поступлений будет достаточно для осуществления предполагаемых расходов в деле о банкротстве, в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вероятности формирования конкурсной массы должника, за счет которой могли бы быть погашены понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Воронцова С.В. применительно к положениям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Указание суда на наличие у должника двух иждивенцев ошибочно, но не привело к принятию неправильного решения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 28.12.2015, являются правильными и подтверждены материалами дела. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года по делу N А60-55040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)