Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 09АП-18126/2017 ПО ДЕЛУ N А40-159204/2016

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 09АП-18126/2017

Дело N А40-159204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-159204/2016, принятое судьей О.В. Дубовик по иску ООО "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (ОГРН 1147748002225, ИНН 9715010155) к Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) о взыскании денежных средств в сумме 1.038.198.950 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Мальцев Д.В. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании Сиберианкд Тимбер Энтерпрайзис Лимитед (Siberiankd Timber Enterprizes Limited) о взыскании денежных средств в сумме 1.038.198.950 руб. 42 коп., составляющих: задолженность по договору займа N AIFC/SIB/130401 от 03.04.2013 г. в сумме 800.000.000 рублей 00 коп., 127.956.583 руб. 57 коп. - процентов за пользование займом, 200.373.441 руб. 12 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 17.741.053 руб. 64 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 апреля 2013 года между ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (Заимодавец) и Компанией Сиберианкд Тимбер Энтепрайзис Лимитед (Заемщик) был заключен договор займа N AIFC/SIB/130401.
В соответствии с п. 2.1. Договора Заимодавец представляет Заемщику Заем в размере 800 000 000,00 (восемьсот миллионов) рублей РФ на цели приобретение ценных бумаг, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование Займом в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.
Обязательства по возврату Заемщиком Займа, уплате процентов и иных, причитающихся по договору сумм, должны быть исполнены Заемщиком в Дату Погашения - 01 апреля 2016 года (включительно) (п. 3.3. Договора).
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 7% (семь процентов) годовых. Максимальный размер процентной ставки по настоящему Договору не может превышать 14% (четырнадцать процентов) годовых.
В соответствии с п. 3.8 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Займа, выплаты процентов и/или иных платежей, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика выплаты неустойки в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых, начисленных на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки.
03.04.2016 года Заемщиком было вручено Заимодавцу заявление на получение займа.
Платежным поручением N 14 от 03.04.2013 года Заимодавец перевел на счет Заемщика денежные средства в размере 800 000 000,00 рублей. Также перечисление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счет ООО "УК "Аурум Инветсмент" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" за 03.04.2013 г.
Владельцами ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" 31 марта 2015 года было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы" Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Интернэшнл".
31 марта 2015 года между ООО УК "Аурум Инвестмент" и ООО "Альянс Интернэшнл" был подписан Договор N 2015/КРС/0331-001 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
Центральный Банк Российской Федерации 21 мая 2015 года за N 1503-94110746-8 зарегистрировал изменения в правила доверительного управления ЗПИКФ "Кредитные ресурсы".
Таким образом, доверительным управляющим Фонда было назначено ООО "Альянс Интернэшнл" (лицензия N 21-000-00961 от 01.08.2013 года).
Владельцами ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" 29.10.2015 года было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы" Обществу с ограниченной ответственностью "Актив Инвест".
30.10.2015 года между ООО "Альянс Интернэшнл" и ООО "Актив Инвест" был подписан Договор N 301015/КР о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
Центральный Банк Российской Федерации 10.12.2015 года за N 1503-94110746-9 зарегистрировал изменения в правила доверительного управления ЗПИКФ "Кредитные ресурсы".
Таким образом, в настоящий момент доверительным управляющим Фонда было назначено ООО "АктивИнвест" (лицензия N 21-000-1-00992 от 05.05.2015 года).
Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 800.000.000 рублей 00 коп., 127.956.583 руб. 57 коп. - процентов за пользование займом, 200.373.441 руб. 12 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 17.741.053 руб. 64 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд посчитал правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.
Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65, ст. 130 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод противоречить материалам дела.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получении почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику.
Определение о принятии искового заявление к производству было направлено путем перевода на английский язык и направления определения путем судебного поручения (том 1, л.д. 126), а также документы об исполнении данного судебного поручения (том 2, л.д. 1-28).
Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, постольку не может быть принят судом апелляционной инстанции довод ответчика о ненадлежащем извещении ответчика.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-159204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Т.А.ЛЯЛИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)