Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (сумма прописью восемьдесят одна копейка),
установила:
наименование организации (прежнее наименование наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N 40817810820100909999 с предоставлением овердрафта на сумму сумма. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма. Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 телефон MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Ссылаясь на то, что фио не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 наименование организации ГК РФ наименование организации овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N 40817810820100909999 с предоставлением овердрафта на сумму сумма. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма. Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 телефон MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.
С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты наименование организации.
В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810820100909999 перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка, либо безналичным переводом с других счетов в Банке, клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с Тарифами, минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому перечню операций по счету, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, дата.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела также пояснил, что на момент рассмотрения ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет сумма.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
С дата в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). С дата в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на дата, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, сумма.
Также, в соответствии с п. 6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на дата сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составила, согласно прилагаемому расчету, сумма.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту составила сумма, по процентам за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма.
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, заключая договор банковского счета, он получил неполную информацию до заключения договора; ссылается, что до него не было доведено, что подписывая заявление, он соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.
Так, ответчик, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора не отказался. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны фио, последним ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации, являющихся неотъемлемой частью Условий.
Своей подписью в заявлении-анкете фио подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, в которых ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического заключения кредитного договора. Данные доводы противоречат материалам дела, в которых имеется заявление (оферта) ответчика фио на получение кредитной карты. Данное заявление удовлетворено истцом наименование организации, им совершен акцепт путем выпуска кредитной карты телефон телефон MC Standard Chip Red, открыт счет N 40817810820100909999 на имя держателя карты.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Оснований для изменения решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку судебные расходы взысканы в пользу истца с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера настоящего спора и возникших правоотношений, фактического участия представителя истца в одном судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32298/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, однако ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32298/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма (сумма прописью восемьдесят одна копейка),
установила:
наименование организации (прежнее наименование наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N 40817810820100909999 с предоставлением овердрафта на сумму сумма. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма. Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 телефон MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Ссылаясь на то, что фио не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 наименование организации ГК РФ наименование организации овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (прежнее наименование наименование организации) и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N 40817810820100909999 с предоставлением овердрафта на сумму сумма. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма. Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 телефон MC Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.
С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты наименование организации.
В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810820100909999 перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1) При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка, либо безналичным переводом с других счетов в Банке, клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2) При осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с Тарифами, минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 6.8 Условий, в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно прилагаемому перечню операций по счету, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, дата.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела также пояснил, что на момент рассмотрения ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет сумма.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.
С дата в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). С дата в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на дата, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, сумма.
Также, в соответствии с п. 6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на дата сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенной ответчиком, составила, согласно прилагаемому расчету, сумма.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредиту составила сумма, по процентам за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма.
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, заключая договор банковского счета, он получил неполную информацию до заключения договора; ссылается, что до него не было доведено, что подписывая заявление, он соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.
Так, ответчик, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора не отказался. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны фио, последним ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации, являющихся неотъемлемой частью Условий.
Своей подписью в заявлении-анкете фио подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, в которых ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического заключения кредитного договора. Данные доводы противоречат материалам дела, в которых имеется заявление (оферта) ответчика фио на получение кредитной карты. Данное заявление удовлетворено истцом наименование организации, им совершен акцепт путем выпуска кредитной карты телефон телефон MC Standard Chip Red, открыт счет N 40817810820100909999 на имя держателя карты.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Оснований для изменения решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку судебные расходы взысканы в пользу истца с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера настоящего спора и возникших правоотношений, фактического участия представителя истца в одном судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)