Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора его обязали заключить договор страхования и внести плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,
гражданское дело по иску К.Е. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. - Х.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец К.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя. Просит суд признать условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по страхованию недействительными, взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., установленный законом штраф.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении договора права истца как потребителя были нарушены. Так кредитный договор содержит условия обязывающие заемщика подключиться к программе страхования и внести плату за страхование в сумме <данные изъяты>., которые были удержаны с ее счета, указанные условия ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Е. - Х. выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указывает на то, что в договоре отсутствует пункт 1.1.5, на который сослался суд в решении. При рассмотрении дела истцу и его представителю не была предоставлена возможность дать пояснения по иску. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав истицу К.Е. и ее представителя Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела 10 июля 2014 года между К.Е. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен кредитный договор, согласно Индивидуальным условиям которого, банк открыл на имя истицы счет N, обязался его обслуживать и предоставить на него кредит на условиях возвратности в сумме <данные изъяты>, под 22% годовых, полная стоимость кредита 24,34% годовых, на 48 месяцев.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора К.Е. указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка.
Условий обязывающих заемщика заключить договор страхования Общие и Индивидуальные условия договора не содержит. В заявлении на предоставление кредита также отсутствуют такие условия.
В день подписания кредитного договора 10 июля 2014 года истицей самостоятельно путем подписания страхового полиса со страховой компанией "Макс" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков связанных с потерей работы N N, застраховав страховую сумму <данные изъяты> на срок с 11 июля 2014 года по 11 июля 2018 года с уплатой страховщику страховой премии в размере <данные изъяты>
Кроме того 10 июля 2014 года К.Е. подписала договор-распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому просила перечислить с ее счета N денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Страховой компании "Макс" в счет уплаты страховой премии по договору N.
На основании указанного распоряжения Банк причислил на счет ЗАО "Макс" <данные изъяты> в счет оплаты по договору страхования страховой премии, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что К.Е. самостоятельно и добровольно заключила договор страхования, оплатила страховой компании страховую премию по собственному желанию за счет заемных средств.
Вопреки доводам жалобы кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, истицей не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Банка уплаченной истцом страховой компании ЗАО СК "Макс" страховой премии.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за страхование, суд обоснованно отказал и в удовлетворении указанных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К.Е. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12633/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора его обязали заключить договор страхования и внести плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12633/2016А-2.146
Судья: Медведев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.
судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,
гражданское дело по иску К.Е. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. - Х.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец К.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя. Просит суд признать условия кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по страхованию недействительными, взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., установленный законом штраф.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении договора права истца как потребителя были нарушены. Так кредитный договор содержит условия обязывающие заемщика подключиться к программе страхования и внести плату за страхование в сумме <данные изъяты>., которые были удержаны с ее счета, указанные условия ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Е. - Х. выражает несогласие с решением суда, находя его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указывает на то, что в договоре отсутствует пункт 1.1.5, на который сослался суд в решении. При рассмотрении дела истцу и его представителю не была предоставлена возможность дать пояснения по иску. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав истицу К.Е. и ее представителя Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела 10 июля 2014 года между К.Е. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен кредитный договор, согласно Индивидуальным условиям которого, банк открыл на имя истицы счет N, обязался его обслуживать и предоставить на него кредит на условиях возвратности в сумме <данные изъяты>, под 22% годовых, полная стоимость кредита 24,34% годовых, на 48 месяцев.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора К.Е. указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка.
Условий обязывающих заемщика заключить договор страхования Общие и Индивидуальные условия договора не содержит. В заявлении на предоставление кредита также отсутствуют такие условия.
В день подписания кредитного договора 10 июля 2014 года истицей самостоятельно путем подписания страхового полиса со страховой компанией "Макс" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков связанных с потерей работы N N, застраховав страховую сумму <данные изъяты> на срок с 11 июля 2014 года по 11 июля 2018 года с уплатой страховщику страховой премии в размере <данные изъяты>
Кроме того 10 июля 2014 года К.Е. подписала договор-распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому просила перечислить с ее счета N денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Страховой компании "Макс" в счет уплаты страховой премии по договору N.
На основании указанного распоряжения Банк причислил на счет ЗАО "Макс" <данные изъяты> в счет оплаты по договору страхования страховой премии, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23).
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что К.Е. самостоятельно и добровольно заключила договор страхования, оплатила страховой компании страховую премию по собственному желанию за счет заемных средств.
Вопреки доводам жалобы кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, истицей не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Банка уплаченной истцом страховой компании ЗАО СК "Макс" страховой премии.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за страхование, суд обоснованно отказал и в удовлетворении указанных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца К.Е. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)