Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Письменная форма договора сторонами не была соблюдена, сделка совершалась без волеизъявления истицы, в связи с чем она просила признать кредитный договор недействительным и обязать ответчика возвратить денежные средства на ее счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора N *** от *** г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать,
К. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ООО "Проспера" *** г. был заключен договор поставки N *** транспортного средства OPEL, модель МОККА, цвет белый. По данному договору был внесен задаток в размере *** руб. На недостающую сумму ей было предложено оформить кредит в ОАО "Восточный экспресс банк". При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования N ***, анкеты-заявления, предварительного графика погашения кредита она обратила внимание на ставку в размере ***% с последующим возрастанием до ***%. Данные условия кредитования ее не устроили и она решила отказаться от заключения кредитного договора с ОАО "Восточный экспресс банк". Однако, в процессе оформления документов ответчик перечислил на ее расчетный счет N *** денежные средства в размере *** руб. и без ее согласия осуществил перевод данной суммы с ее расчетного счета на счет ООО "Проспера". Данная сделка недействительна по основаниям ст. ст. 166, 167 ГК РФ. Письменная форма договора сторонами не была соблюдена, совершение сделки совершалось без ее волеизъявления, в связи с чем, истец просила признать кредитный договор N *** недействительным, и обязать ответчика возвратить денежные средства на ее счет N ***.
Истец К. в судебное заседание явилась, просила суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о нахождении дела в суде извещен.
Представитель третьего лица ООО "Проспера" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., как незаконного, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая, что соглашение о кредитовании между сторонами достигнуто не было, так как не было достигнуто согласие истца на перевод денежных средств в оплату стоимости автомобиля, являющееся, по мнению истца, неотъемлемой частью кредитного договора, банк самовольно перевел денежные средства в оплату по договору без распоряжения истца, суд нарушил нормы процессуального права, не разъяснив истцу право на уточнение оснований исковых требований.
В судебном заседании К. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Проспера" не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, между К. и ООО "Проспера" *** г. был заключен договор поставки N *** транспортного средства OPEL, модель МОККА, цвет белый, себестоимостью *** руб., в котором указано, что окончательная стоимость автомобиля определяется в договоре купли-продажи, а также заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму *** руб.
По данному договору К. был внесен задаток в размере *** руб.
На недостающую сумму был оформлен кредит в ОАО "Восточный экспресс банк".
По условиям кредитного договора и согласно заявлению от *** г., денежные средства со счета К. N *** были переведены на счет ООО "Проспера".
В материалах дела имеется копию платежного поручения N *** от *** г. на сумму *** руб., плательщик К., получатель ООО "Проспера", денежные средства зачислены на счет *** г.
Проверив довод истца о том, что она не заключала кредитный договор, суд правомерно признал его необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, истцом было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования N ***, также заявлении о перечислении денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в суде, содержанием искового заявления.
Доводы истца о том, что кредитный договор должен быть признан недействительным, в связи с тем, что истец не давала распоряжение на перевод денежных средств с ее счета, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы, как кредитного договора, так и договора об открытии банковского счета. При этом К. договор банковского счета не оспаривался.
В силу части 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К. свою подпись в договоре и перечисление денежных средств на ее счет в ходе судебного разбирательства не оспаривала, транспортное средство, для покупки которого был оформлен кредит, в настоящее время оформлено в собственность истца и находится в ее фактическом пользовании.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита на покупку транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе, предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставлении кредита.
Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору.
Условия договора банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный текущий счет N ***. Предоставление кредита истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Погашение кредита истцом через возврат денег на указанный текущий счет предусмотрено подписанным заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей.
Как следует из содержания Заявления клиента о заключении, истец выразил безусловное согласие на заключение договора.
Судом установлено, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора, подтверждается ее личной подписью.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела суд должен был разъяснить истцу о применении им неверно выбранного способа защиты права и предложить уточнить исковые требования, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выбор способа защиты своего права, а также формулирование предмета иска и его обоснования является в силу положений статей 12 ГК РФ самостоятельным правом истца. На обязанность суда понуждать сторону к осуществлению перечисленных в жалобе действий процессуальное законодательство не указывает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24542/2016
Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Письменная форма договора сторонами не была соблюдена, сделка совершалась без волеизъявления истицы, в связи с чем она просила признать кредитный договор недействительным и обязать ответчика возвратить денежные средства на ее счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24542
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора N *** от *** г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ООО "Проспера" *** г. был заключен договор поставки N *** транспортного средства OPEL, модель МОККА, цвет белый. По данному договору был внесен задаток в размере *** руб. На недостающую сумму ей было предложено оформить кредит в ОАО "Восточный экспресс банк". При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования N ***, анкеты-заявления, предварительного графика погашения кредита она обратила внимание на ставку в размере ***% с последующим возрастанием до ***%. Данные условия кредитования ее не устроили и она решила отказаться от заключения кредитного договора с ОАО "Восточный экспресс банк". Однако, в процессе оформления документов ответчик перечислил на ее расчетный счет N *** денежные средства в размере *** руб. и без ее согласия осуществил перевод данной суммы с ее расчетного счета на счет ООО "Проспера". Данная сделка недействительна по основаниям ст. ст. 166, 167 ГК РФ. Письменная форма договора сторонами не была соблюдена, совершение сделки совершалось без ее волеизъявления, в связи с чем, истец просила признать кредитный договор N *** недействительным, и обязать ответчика возвратить денежные средства на ее счет N ***.
Истец К. в судебное заседание явилась, просила суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о нахождении дела в суде извещен.
Представитель третьего лица ООО "Проспера" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., как незаконного, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая, что соглашение о кредитовании между сторонами достигнуто не было, так как не было достигнуто согласие истца на перевод денежных средств в оплату стоимости автомобиля, являющееся, по мнению истца, неотъемлемой частью кредитного договора, банк самовольно перевел денежные средства в оплату по договору без распоряжения истца, суд нарушил нормы процессуального права, не разъяснив истцу право на уточнение оснований исковых требований.
В судебном заседании К. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Проспера" не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Как было установлено судом первой инстанции, между К. и ООО "Проспера" *** г. был заключен договор поставки N *** транспортного средства OPEL, модель МОККА, цвет белый, себестоимостью *** руб., в котором указано, что окончательная стоимость автомобиля определяется в договоре купли-продажи, а также заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму *** руб.
По данному договору К. был внесен задаток в размере *** руб.
На недостающую сумму был оформлен кредит в ОАО "Восточный экспресс банк".
По условиям кредитного договора и согласно заявлению от *** г., денежные средства со счета К. N *** были переведены на счет ООО "Проспера".
В материалах дела имеется копию платежного поручения N *** от *** г. на сумму *** руб., плательщик К., получатель ООО "Проспера", денежные средства зачислены на счет *** г.
Проверив довод истца о том, что она не заключала кредитный договор, суд правомерно признал его необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, истцом было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования N ***, также заявлении о перечислении денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в суде, содержанием искового заявления.
Доводы истца о том, что кредитный договор должен быть признан недействительным, в связи с тем, что истец не давала распоряжение на перевод денежных средств с ее счета, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы, как кредитного договора, так и договора об открытии банковского счета. При этом К. договор банковского счета не оспаривался.
В силу части 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К. свою подпись в договоре и перечисление денежных средств на ее счет в ходе судебного разбирательства не оспаривала, транспортное средство, для покупки которого был оформлен кредит, в настоящее время оформлено в собственность истца и находится в ее фактическом пользовании.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита на покупку транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе, предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, что подтверждается подписью истца в заявлении на предоставлении кредита.
Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору.
Условия договора банком были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный текущий счет N ***. Предоставление кредита истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Погашение кредита истцом через возврат денег на указанный текущий счет предусмотрено подписанным заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей.
Как следует из содержания Заявления клиента о заключении, истец выразил безусловное согласие на заключение договора.
Судом установлено, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора, подтверждается ее личной подписью.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела суд должен был разъяснить истцу о применении им неверно выбранного способа защиты права и предложить уточнить исковые требования, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выбор способа защиты своего права, а также формулирование предмета иска и его обоснования является в силу положений статей 12 ГК РФ самостоятельным правом истца. На обязанность суда понуждать сторону к осуществлению перечисленных в жалобе действий процессуальное законодательство не указывает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)