Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что предоставил заемщикам кредит, но последние обязательства по оплате надлежащим образом не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В. Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 04 июля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ю. и Б.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Ю., Б.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 20.11.2013 года в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - просроченные проценты по кредиту, <...> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> руб. Взыскать с Б.Ю., Б.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., расходы по проведению оценки квартиры в размере <...> руб. Всего взыскать <...> руб. Дополнительным решением от 21 апреля 2016 года постановлено: вынести дополнительное решение по исковым требованиям АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Б.Ю., Б.В. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Отказать АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Ю., Б.В. задолженности по оплате просроченных процентов в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Б.В., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Б.Ю., Б.В. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. из которых <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - просроченные проценты по кредиту, <...> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; об обращении взыскания на квартиру по адресу <...> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> рублей; взыскание с ответчиков расходов по проведению оценки квартиры - <...> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что АКБ "Абсолют Банк" предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 297 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу г. Пермь ул. <...>. Свои обязательства по договору АКБ "Абсолют Банк" исполнил. 5.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). 10.08.2015 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3.12 кредитного договора 23.09.2015 года остаток ссудной задолженности в размере <...> рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 21.09.2015 года по 23.09.2015 года в размере <...> рублей перенесены на счет просроченных процентов. На 26.10.2015 год по данному кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 20.03.2015 года, 20.04.2015 года, 20.05.2015 года, 22.06.2015 года, 20.07.2015 года, 20.08.2015 года, 21.09.2015 года. По состоянию на 26.10.2015 года сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей из них: <...> рублей - сумма просроченного основного долга, <...> рублей - просроченные проценты по кредиту, <...> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Б.Ю. и Б.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что в период рассмотрения дела ответчики обратились к представителю истца, между ними была достигнута договоренность о погашении кредита за счет внесения средств в размере <...> руб. 32 к. от реализации заложенной недвижимости в срок до 01.04.2016 г. в счет погашения задолженности ими внесена сумма в размере <...> руб., 23.03.2016 г. - <...> руб.
В суд апелляционной инстанции истец обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Б.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав на то, что заложенное имущество уже реализовано и долг частично погашен.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировой соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как следует из заявления истца, истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему известны.
С учетом указанного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ от иска следует принять, поскольку отказ не нарушает права и законные интересы сторон либо иных лиц, добровольность отказа от иска подтверждена истцом. Данный отказ не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом того, что судебной коллегией принят отказ от иска, решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года отменить. Принять отказ представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от исковых требований к Б.Ю., Б.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7442/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по проведению оценки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что предоставил заемщикам кредит, но последние обязательства по оплате надлежащим образом не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-7442
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В. Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 04 июля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ю. и Б.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Б.Ю., Б.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 20.11.2013 года в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - просроченные проценты по кредиту, <...> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> руб. Взыскать с Б.Ю., Б.В. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., расходы по проведению оценки квартиры в размере <...> руб. Всего взыскать <...> руб. Дополнительным решением от 21 апреля 2016 года постановлено: вынести дополнительное решение по исковым требованиям АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Б.Ю., Б.В. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Отказать АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Ю., Б.В. задолженности по оплате просроченных процентов в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Б.В., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Б.Ю., Б.В. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. из которых <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - просроченные проценты по кредиту, <...> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; об обращении взыскания на квартиру по адресу <...> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> рублей; взыскание с ответчиков расходов по проведению оценки квартиры - <...> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что АКБ "Абсолют Банк" предоставил заемщикам кредит в сумме <...> рублей сроком на 297 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу г. Пермь ул. <...>. Свои обязательства по договору АКБ "Абсолют Банк" исполнил. 5.08.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является АКБ "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). 10.08.2015 года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3.12 кредитного договора 23.09.2015 года остаток ссудной задолженности в размере <...> рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 21.09.2015 года по 23.09.2015 года в размере <...> рублей перенесены на счет просроченных процентов. На 26.10.2015 год по данному кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 20.03.2015 года, 20.04.2015 года, 20.05.2015 года, 22.06.2015 года, 20.07.2015 года, 20.08.2015 года, 21.09.2015 года. По состоянию на 26.10.2015 года сумма задолженности ответчиков составляет <...> рублей из них: <...> рублей - сумма просроченного основного долга, <...> рублей - просроченные проценты по кредиту, <...> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <...> рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Б.Ю. и Б.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что в период рассмотрения дела ответчики обратились к представителю истца, между ними была достигнута договоренность о погашении кредита за счет внесения средств в размере <...> руб. 32 к. от реализации заложенной недвижимости в срок до 01.04.2016 г. в счет погашения задолженности ими внесена сумма в размере <...> руб., 23.03.2016 г. - <...> руб.
В суд апелляционной инстанции истец обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Б.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав на то, что заложенное имущество уже реализовано и долг частично погашен.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировой соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как следует из заявления истца, истец просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему известны.
С учетом указанного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ от иска следует принять, поскольку отказ не нарушает права и законные интересы сторон либо иных лиц, добровольность отказа от иска подтверждена истцом. Данный отказ не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом того, что судебной коллегией принят отказ от иска, решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года отменить. Принять отказ представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от исковых требований к Б.Ю., Б.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)