Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу N А82-7178/2015 Б-86, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" требования в размере 2 586 332 руб. 62 коп. как обеспеченного залогом имущества должника
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Верхневолжский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" (далее - должник, ООО "Спектр-Авто-Ф") требования в сумме 2 586 332 руб. 62 коп., в том числе: 2 003 083 руб. 92 коп. основного долга, 115 011 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 78 116 руб. 71 коп. пени, 390 110 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Русские краски" (далее - ОАО "Русские краски").
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования Банка в сумме 2 565 142 руб. 80 коп., в том числе 2 003 083 руб. 92 коп. основного долга, 105 791 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 75 796 руб. 40 коп. пени, 380 471 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что требование в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требования в части установления статуса залогового кредитора отказано.
Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в установлении статуса залогового кредитора отменить и разрешить вопрос в данной части по существу.
По мнению заявителя, Банк фактически лишен права выбора товаров по договору залога и предъявляет свое требование в рамках конкурсного производства на оставшиеся товары. Банк указывает, что заключение между залогодержателем и залогодателем соглашений о замене предмета залога и согласование сторонами новых предметов залога не предусмотрено ни законом, ни договором. Таким образом, замена предметов залога автомобилей на товары в обороте, указанные в инвентаризационных описях, произошла по мере отчуждения автомобилей. Банк обращает внимание на нарушение его прав и законных интересов, т.к. иного имущества у должника нет, также указывает, что заключенные между ОАО "Русские краски" и ООО "Спектр-Авто-Ф" договоры, подписаны значительно позднее договора залога, заключенного Банком и должником.
Конкурсный управляющий, ОАО "Русские краски" просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между Банком и ООО "Спектр-Авто-Ф" (заемщик) заключен кредитный договор N 68, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия в сумме 10 000 000 руб. сроком на 3 года под 17,5% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО "Спектр-Авто-Ф" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте и переработке N 68/1 от 30.05.2013.
В силу пункта 1.3 договора залога предметом залога являются товары в обороте и переработке на сумму 15 699 423 руб. 87 коп., которые принадлежат залогодателю на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами. Перечень товаров указан в Приложении N 1. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложению N 1 к договору залога предметом залога являются 15 автомобилей марки Форд, общей залоговой стоимостью 15 699 423 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что общая стоимость товаров не составится меньше указанной в договоре залога. Данный залог предполагает, что залогодатель, передавая в залог определенные товары, заменит их в момент предъявления требования товарами тех же групп, а при их отсутствии любыми другими по выбору залогодержателя.
Согласно пункту 1.6 договора залога залогодатель обязался иметь у себя на складе, в магазине товары в рамках определенной в договоре стоимости, то есть не менее 15 699 423 руб. 87 коп.
Кредитор свои обязательства по выдаче траншей по кредитному договору исполнил. Выдача последнего транша по предоставленному кредиту на расчетный счет ООО "Спектр-Авто-Ф" произведена 11.11.2014, что подтверждается мемориальным ордером N 59 от 11.11.2014.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора с 01.01.2015 Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 24%, что подтверждается письмом Банка N 4910/14 от 25.12.2014.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 01.10.2015 ООО "Спектр-Авто-Ф" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 01.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в оспариваемой части, исходя из нижеследующего.
Предметом апелляционного рассмотрения является требования Банка о признании за ним статуса залогового кредитора.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитору, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает особенности статуса кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
По результатам инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "Спектр-Авто-Ф". Акты проверки наличия заложенного имущества в материалы дела со стороны Банка не представлены.
Из описей от 03.12.2015, 04.12.2015, представленных конкурсным управляющим, следует, что в настоящий момент в собственности должника имеются основные средства и товарно-материальные ценности, инструмент, запчасти.
Банк считает, что предмет залога (автомобили марки Форд), являющийся товаром в обороте, подлежит замене на имеющиеся у должника иные товары в обороте.
В силу части 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, однако, стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.
В соответствии с пунктом 1.5 данный залог предполагает, что залогодатель, передавая в залог определенные товары, заменит их в момент предъявления требования товарами тех же групп, а при их отсутствии любыми другими по выбору залогодержателя.
Доказательств наличия автомобилей у должника (товары той же группы) не имеется. Таким образом, Банк имеет право на замену товара.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Аналогичное условие также прописано в пункте 1.7 договора залога.
Таким образом, право залогодержателя на замену товаров в обороте, отчужденных залогодателем, возникает после приобретения в собственность последним товаров, способных заменить отчужденный предмет залога.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А82-7178/2015 рассматривается заявление ОАО "Русские краски" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 313 220 руб. 78 коп., обеспеченной залогом имущества ООО "Спектр-Авто-Ф", а именно основными средствами (МФУ, держатели, стенды, измерительные приборы и т.д.), товарами в обороте (автомобильные запчасти, масла, расходные материалы, лакокрасочные материалы, принадлежности и т.п.). Данное требование ОАО "Русские краски" возникло на основании договоров залога от 17.12.2014.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.
Доказательств того, что товары в обороте, имеющиеся у должника, приобретены после реализации автомобилей, указанных в приложении N 1 к договору залога, а не на момент залога ОАО "Русские краски", материалы дела не содержат.
Согласно частям 3 и 4 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.
Пунктом 1.8 договора залога также предусмотрено обеспечение возможности залогодержателю осуществления проверок сохранности заложенного имущества.
Доказательства соблюдения сторонами указанных положений отсутствуют.
Учитывая изложенное, требования Банка об установлении статуса залогового кредитора подлежали отклонению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу N А82-7178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 02АП-4218/2016 ПО ДЕЛУ N А82-7178/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N А82-7178/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу N А82-7178/2015 Б-86, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" требования в размере 2 586 332 руб. 62 коп. как обеспеченного залогом имущества должника
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Верхневолжский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто-Ф" (далее - должник, ООО "Спектр-Авто-Ф") требования в сумме 2 586 332 руб. 62 коп., в том числе: 2 003 083 руб. 92 коп. основного долга, 115 011 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 78 116 руб. 71 коп. пени, 390 110 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Русские краски" (далее - ОАО "Русские краски").
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования Банка в сумме 2 565 142 руб. 80 коп., в том числе 2 003 083 руб. 92 коп. основного долга, 105 791 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 75 796 руб. 40 коп. пени, 380 471 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указано, что требование в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требования в части установления статуса залогового кредитора отказано.
Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в установлении статуса залогового кредитора отменить и разрешить вопрос в данной части по существу.
По мнению заявителя, Банк фактически лишен права выбора товаров по договору залога и предъявляет свое требование в рамках конкурсного производства на оставшиеся товары. Банк указывает, что заключение между залогодержателем и залогодателем соглашений о замене предмета залога и согласование сторонами новых предметов залога не предусмотрено ни законом, ни договором. Таким образом, замена предметов залога автомобилей на товары в обороте, указанные в инвентаризационных описях, произошла по мере отчуждения автомобилей. Банк обращает внимание на нарушение его прав и законных интересов, т.к. иного имущества у должника нет, также указывает, что заключенные между ОАО "Русские краски" и ООО "Спектр-Авто-Ф" договоры, подписаны значительно позднее договора залога, заключенного Банком и должником.
Конкурсный управляющий, ОАО "Русские краски" просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк просил рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между Банком и ООО "Спектр-Авто-Ф" (заемщик) заключен кредитный договор N 68, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия в сумме 10 000 000 руб. сроком на 3 года под 17,5% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО "Спектр-Авто-Ф" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте и переработке N 68/1 от 30.05.2013.
В силу пункта 1.3 договора залога предметом залога являются товары в обороте и переработке на сумму 15 699 423 руб. 87 коп., которые принадлежат залогодателю на праве собственности в соответствии с правоустанавливающими документами. Перечень товаров указан в Приложении N 1. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложению N 1 к договору залога предметом залога являются 15 автомобилей марки Форд, общей залоговой стоимостью 15 699 423 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что общая стоимость товаров не составится меньше указанной в договоре залога. Данный залог предполагает, что залогодатель, передавая в залог определенные товары, заменит их в момент предъявления требования товарами тех же групп, а при их отсутствии любыми другими по выбору залогодержателя.
Согласно пункту 1.6 договора залога залогодатель обязался иметь у себя на складе, в магазине товары в рамках определенной в договоре стоимости, то есть не менее 15 699 423 руб. 87 коп.
Кредитор свои обязательства по выдаче траншей по кредитному договору исполнил. Выдача последнего транша по предоставленному кредиту на расчетный счет ООО "Спектр-Авто-Ф" произведена 11.11.2014, что подтверждается мемориальным ордером N 59 от 11.11.2014.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора с 01.01.2015 Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 24%, что подтверждается письмом Банка N 4910/14 от 25.12.2014.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 01.10.2015 ООО "Спектр-Авто-Ф" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 01.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в оспариваемой части, исходя из нижеследующего.
Предметом апелляционного рассмотрения является требования Банка о признании за ним статуса залогового кредитора.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитору, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает особенности статуса кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
По результатам инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "Спектр-Авто-Ф". Акты проверки наличия заложенного имущества в материалы дела со стороны Банка не представлены.
Из описей от 03.12.2015, 04.12.2015, представленных конкурсным управляющим, следует, что в настоящий момент в собственности должника имеются основные средства и товарно-материальные ценности, инструмент, запчасти.
Банк считает, что предмет залога (автомобили марки Форд), являющийся товаром в обороте, подлежит замене на имеющиеся у должника иные товары в обороте.
В силу части 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, однако, стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.
В соответствии с пунктом 1.5 данный залог предполагает, что залогодатель, передавая в залог определенные товары, заменит их в момент предъявления требования товарами тех же групп, а при их отсутствии любыми другими по выбору залогодержателя.
Доказательств наличия автомобилей у должника (товары той же группы) не имеется. Таким образом, Банк имеет право на замену товара.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Аналогичное условие также прописано в пункте 1.7 договора залога.
Таким образом, право залогодержателя на замену товаров в обороте, отчужденных залогодателем, возникает после приобретения в собственность последним товаров, способных заменить отчужденный предмет залога.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А82-7178/2015 рассматривается заявление ОАО "Русские краски" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 313 220 руб. 78 коп., обеспеченной залогом имущества ООО "Спектр-Авто-Ф", а именно основными средствами (МФУ, держатели, стенды, измерительные приборы и т.д.), товарами в обороте (автомобильные запчасти, масла, расходные материалы, лакокрасочные материалы, принадлежности и т.п.). Данное требование ОАО "Русские краски" возникло на основании договоров залога от 17.12.2014.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены.
Доказательств того, что товары в обороте, имеющиеся у должника, приобретены после реализации автомобилей, указанных в приложении N 1 к договору залога, а не на момент залога ОАО "Русские краски", материалы дела не содержат.
Согласно частям 3 и 4 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.
Пунктом 1.8 договора залога также предусмотрено обеспечение возможности залогодержателю осуществления проверок сохранности заложенного имущества.
Доказательства соблюдения сторонами указанных положений отсутствуют.
Учитывая изложенное, требования Банка об установлении статуса залогового кредитора подлежали отклонению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 по делу N А82-7178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)