Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив кассационную жалобу К. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года,
установил:
К. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Т., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым С.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 26 мая 2015 года незаконным и его отмене.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления К.
Не согласившись с указанным решением, К. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 29 мая 2017 года, К. просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции 31 мая 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 16 июня 2017 года и передано судье на изучение.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от 26 мая 2015 года, с учетом постановления от 3 июля 2015 года, соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Данные выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении частной жалобы, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года в пользу ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" с К. взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>, которое состоит из литер "А" жилой дом, общей площадью 591,6 кв. м, литер "А" подвал, литер "А1" жилой дом общей площадью 594,1 кв. м, литер "А1" - подвал, литер "Б" беседка. С указанием того, что отчуждается 1/2 часть домовладения площадью 591,6 кв. м, литер "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащая К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским сельским советом 20 мая 2003 года.
Согласно ипотечному договору N 132-05/в/1 от 11 июня 2005 года, на основании которого принято указанное выше решение от 15 марта 2012 года, К. было передано в ипотеку 1/2 доли указанного домовладения, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Школьный 1-Б.
Согласно договору об уступке права требования от 20 декабря 2013 года право требования по указанному выше договору ипотеки N/в/1 от 11 июня 2005 года перешло к С.Г.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2014 года ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" заменено на взыскателя С.Г.
По исполнительному листу, выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым, 25 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 26 мая 2015 года произведен арест имущества должника К. в виде обозначенного домовладения, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 03 июля 2015 года в постановление об аресте от 26 мая 2015 года внесены изменения в части уточнения наложения ареста на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащий К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество", выданное Коктебельским сельским советом 29 мая 2003 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 3 июля 2015 года вынес постановление о передаче исполнительного производства N-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном Законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1, 4 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как указано выше, по исполнительному листу, выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым, 25 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 26 мая 2015 года произведен арест имущества должника К. в виде обозначенного домовладения, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 03 июля 2015 года в постановление об аресте от 26 мая 2015 года внесены изменения в части уточнения наложения ареста на 1/2 долю домовладения <адрес> площадью 591,6 кв. м лит "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащий К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество", выданное Коктебельским сельским советом 29 мая 2003 года.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования 1/2 доли домовладения и земельного участка и обращение на них взыскания, а именно изъятие указанного недвижимого имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. Оспариваемым постановлением арест наложен на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га, что соответствует содержанию заочного решения Феодосийского городского суда АР Крым от 15 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах арест, примененный должностным лицом в качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы К.
В связи с изложенным выше становится очевидным, что являются правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 26 мая 2015 года об аресте имущества К. является законным и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ранее исполнительными органами Украины уже был наложен арест на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является правопреемником исполнительных органов Украины.
Кроме того, исполнительное производство N-ИП, в рамках которого наложен арест на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га было возбуждено 25 мая 2015 года, то есть уже после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что К. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, которое состоялось 04 мая 2016 года и в котором было принято решение по существу заваленных им требований, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в адрес К. (пер. <адрес>) была направлена судебная повестка на 04 мая 2016 года на 09:30 часов, которая получена последним 28 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением N 29810896002348 (л.д. 166).
Принимая во внимание вышеизложенное, становится очевидным, что доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
С учетом вышеприведенного отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 N 4ГА-1561/2017
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 4Га-1561/2017
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., изучив кассационную жалобу К. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года,
установил:
К. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Т., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым С.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 26 мая 2015 года незаконным и его отмене.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления К.
Не согласившись с указанным решением, К. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 29 мая 2017 года, К. просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело истребовано в суд кассационной инстанции 31 мая 2017 года, поступило в Верховный Суд Республики Крым 16 июня 2017 года и передано судье на изучение.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от 26 мая 2015 года, с учетом постановления от 3 июля 2015 года, соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Данные выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении частной жалобы, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года в пользу ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" с К. взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>, которое состоит из литер "А" жилой дом, общей площадью 591,6 кв. м, литер "А" подвал, литер "А1" жилой дом общей площадью 594,1 кв. м, литер "А1" - подвал, литер "Б" беседка. С указанием того, что отчуждается 1/2 часть домовладения площадью 591,6 кв. м, литер "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащая К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским сельским советом 20 мая 2003 года.
Согласно ипотечному договору N 132-05/в/1 от 11 июня 2005 года, на основании которого принято указанное выше решение от 15 марта 2012 года, К. было передано в ипотеку 1/2 доли указанного домовладения, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Школьный 1-Б.
Согласно договору об уступке права требования от 20 декабря 2013 года право требования по указанному выше договору ипотеки N/в/1 от 11 июня 2005 года перешло к С.Г.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2014 года ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" заменено на взыскателя С.Г.
По исполнительному листу, выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым, 25 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 26 мая 2015 года произведен арест имущества должника К. в виде обозначенного домовладения, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 03 июля 2015 года в постановление об аресте от 26 мая 2015 года внесены изменения в части уточнения наложения ареста на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащий К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество", выданное Коктебельским сельским советом 29 мая 2003 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 3 июля 2015 года вынес постановление о передаче исполнительного производства N-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном Законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 3 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1, 4 ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как указано выше, по исполнительному листу, выданному 30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым, 25 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. 26 мая 2015 года произведен арест имущества должника К. в виде обозначенного домовладения, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 03 июля 2015 года в постановление об аресте от 26 мая 2015 года внесены изменения в части уточнения наложения ареста на 1/2 долю домовладения <адрес> площадью 591,6 кв. м лит "А", площадь земельного участка 0,0874 га, принадлежащий К. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество", выданное Коктебельским сельским советом 29 мая 2003 года.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования 1/2 доли домовладения и земельного участка и обращение на них взыскания, а именно изъятие указанного недвижимого имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. Оспариваемым постановлением арест наложен на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га, что соответствует содержанию заочного решения Феодосийского городского суда АР Крым от 15 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах арест, примененный должностным лицом в качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы К.
В связи с изложенным выше становится очевидным, что являются правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Т. от 26 мая 2015 года об аресте имущества К. является законным и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ранее исполнительными органами Украины уже был наложен арест на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является правопреемником исполнительных органов Украины.
Кроме того, исполнительное производство N-ИП, в рамках которого наложен арест на 1/2 долю домовладения N <адрес> площадью 591,6 кв. м лит. "А", и земельный участок площадью 0,0874 га было возбуждено 25 мая 2015 года, то есть уже после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что К. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, которое состоялось 04 мая 2016 года и в котором было принято решение по существу заваленных им требований, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в адрес К. (пер. <адрес>) была направлена судебная повестка на 04 мая 2016 года на 09:30 часов, которая получена последним 28 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением N 29810896002348 (л.д. 166).
Принимая во внимание вышеизложенное, становится очевидным, что доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
С учетом вышеприведенного отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым - отказать.
Судья
С.В.ЯКОВЛЕВ
С.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)