Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Е.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года,
по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к А.Л. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к А.Л. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что 14 ноября 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
В своем заявлении ответчик просил АО "Банк Русский Стандарт" заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора открыть банковский счет.
Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк 14 ноября 2014 года акцептовал оферту, открыв Ответчику счет N. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Соответственно с момента открытия счета клиента кредитный договор N от 14 ноября 2014 года считается заключенным.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору.
Задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Истец просит суд взыскать с А.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по Кредитному договору N от 14 ноября 2014 года в <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился.
А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года постановлено:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с А.Л. задолженность по кредитному договору N от 14 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что отсутствуют сведения о получении ею кредитных денежных средств.
Считает, что факт подписания заявления и факт открытия счета не подтверждает передачу ей денежных средств кредитором.
Она не давала, каких либо поручений банку о перечислении денежных средств от своего имени в счет погашения задолженности перед банком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.Л. заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 14 ноября 2014 года, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п. 1 заявления ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно ее распоряжениям.
Согласно материалам дела кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет N 40N, перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, с момента предоставления А.Л. кредитных средств, у последней возникли обязательства перед банком по возврату денежных средств, предоставленных ей в кредит, и процентов, начисленных на сумму данного кредита на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N 40N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 14 ноября 2014 года по 22 мая 2017 года.
В соответствии с п. 6.8.3 Условий с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и размер задолженности. 16 мая 2014 года со стороны Банка в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости до 16 июня 2015 года обеспечить наличие на своем счете денежные средства необходимые для погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном требовании, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Установив, что в период действия вышеназванного договора А.Л. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 114957525 от 14 ноября 2014 года в общем <данные изъяты> копейки.
Разрешая исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности, суд правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о получении ею кредитных денежных средств, судебная коллегия считает не состоятельными.
Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу пункта 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме на счет N 40N.
Ссылки апеллянта на то, что она не давала каких либо поручений банку о перечислении денежных средств от своего имени в счет погашения задолженности перед банком, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 11 кредитного договора от 14 ноября 2014 года денежные средства по данному кредитному договору предоставляется Банком ответчице для погашения задолженности по заключенным ранее между Банком и Заемщиком кредитных договоров NN, <данные изъяты>.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11072/2017
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N 33-11072
Судья: Исакова Е.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года,
по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к А.Л. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к А.Л. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивирует тем, что 14 ноября 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
В своем заявлении ответчик просил АО "Банк Русский Стандарт" заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора открыть банковский счет.
Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк 14 ноября 2014 года акцептовал оферту, открыв Ответчику счет N. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Соответственно с момента открытия счета клиента кредитный договор N от 14 ноября 2014 года считается заключенным.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору.
Задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово от 18 апреля 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Истец просит суд взыскать с А.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по Кредитному договору N от 14 ноября 2014 года в <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился.
А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года постановлено:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с А.Л. задолженность по кредитному договору N от 14 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что отсутствуют сведения о получении ею кредитных денежных средств.
Считает, что факт подписания заявления и факт открытия счета не подтверждает передачу ей денежных средств кредитором.
Она не давала, каких либо поручений банку о перечислении денежных средств от своего имени в счет погашения задолженности перед банком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.Л. заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 14 ноября 2014 года, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п. 1 заявления ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно ее распоряжениям.
Согласно материалам дела кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет N 40N, перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, с момента предоставления А.Л. кредитных средств, у последней возникли обязательства перед банком по возврату денежных средств, предоставленных ей в кредит, и процентов, начисленных на сумму данного кредита на условиях, указанных в договоре.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N 40N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 14 ноября 2014 года по 22 мая 2017 года.
В соответствии с п. 6.8.3 Условий с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и размер задолженности. 16 мая 2014 года со стороны Банка в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости до 16 июня 2015 года обеспечить наличие на своем счете денежные средства необходимые для погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном требовании, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Установив, что в период действия вышеназванного договора А.Л. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 114957525 от 14 ноября 2014 года в общем <данные изъяты> копейки.
Разрешая исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности, суд правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о получении ею кредитных денежных средств, судебная коллегия считает не состоятельными.
Согласно статье 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях этого Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу пункта 2.3 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме на счет N 40N.
Ссылки апеллянта на то, что она не давала каких либо поручений банку о перечислении денежных средств от своего имени в счет погашения задолженности перед банком, являются не состоятельными, поскольку согласно п. 11 кредитного договора от 14 ноября 2014 года денежные средства по данному кредитному договору предоставляется Банком ответчице для погашения задолженности по заключенным ранее между Банком и Заемщиком кредитных договоров NN, <данные изъяты>.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)