Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия определены в стандартных формах. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ответчиком ни до подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бутакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску А.Л.Ю. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А.Л.Ю. на решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Л.Ю. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
А.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывала, что 31.10.2013 она заключила с ПАО "УБРиР" кредитный договор N на сумму <...> руб. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Заемщик обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора.
Считала, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия определены в стандартных формах. Указывала, что в соответствии с п. 1.4 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 21%, полная стоимость кредита - 23,13%. Считала, что указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Ссылалась на то, что Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни до подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, в соответствии с п. п. 1.6, 1.7. анкеты-заявления пени, начисляемые за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, взимаются в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Полагала, что установление таких процентов является со стороны Банка злоупотреблением права, поскольку указанная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению. Также полагала, что условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета, открытого на ее имя в Банке, в размере принятого обязательства и в сроки, установленные для его исполнения, не допускается. Кроме того, действиями Банка по списанию денежных средств со счета в уплату комиссий и прочих платежей ей причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор N от 31.10.2013, признать пункты 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 кредитного договора недействительными; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец А.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.Л.Ю.
В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, поэтому она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Вновь указывает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита; предусмотренная п. п. 1.6, 1.7 анкеты - заявления неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между А.Л.Ю. и ПАО "УБРиР" достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме. Заемщиком на добровольных началах приняты условия кредитного договора. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что не установлено нарушений прав А.Л.Ю. со стороны ответчика.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления А.Л.Ю. 31.10.2013 между А.Л.Ю. (заемщик) и ПАО "УБРиР" (кредитор) заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб.
Кредит предоставлен сроком на 84 месяца, в соответствии с п. 1.4 анкеты-заявления под 21% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <...> руб., размер последнего платежа - <...>. (л.д. 20 - 21).
Согласно расчету полной стоимости кредита ПАО "УБРиР", являющегося приложением к кредитному соглашению от 31.10.2013, а также п. 1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых, общая сумма платежей по кредиту - <...>. (л.д. 16, 20).
Из п. 1.6 анкеты-заявления следует, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5% от просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% от просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).
Из анкеты-заявления следует, что до ее подписания истец была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтверждает, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в предусмотренных случаях.
ПАО "УБРиР" выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на счет, что истцом не оспаривалось.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований А.Л.Ю. к ПАО "УБРиР" о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается представленной А.Л.Ю. анкетой-заявлением и расчетом полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита указана в данных документах, стоимость кредита определена, в связи с чем, судом правомерно не принят во внимание довод истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Заключив указанный договор, А.Л.Ю. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойки, предусмотренные анкетой-заявлением. Кроме того, А.Л.Ю. ознакомилась с содержанием анкеты-заявления, предусматривающей право Банка производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в предусмотренных случаях. Доказательств о заключении такой сделки на заведомо невыгодных условиях не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано А.Л.Ю. и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Ссылка А.Л.Ю. в апелляционной жалобе на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, была лишена возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действуя разумно, заемщик обязан предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, только в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа с ПАО "УБРиР" не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления А.Л.Ю. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2437/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия определены в стандартных формах. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ответчиком ни до подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2437/2016
Судья Бутакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску А.Л.Ю. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР", Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А.Л.Ю. на решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Л.Ю. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора и действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
А.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "УБРиР" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывала, что 31.10.2013 она заключила с ПАО "УБРиР" кредитный договор N на сумму <...> руб. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Заемщик обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора.
Считала, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия определены в стандартных формах. Указывала, что в соответствии с п. 1.4 анкеты-заявления процентная ставка годовых составляет 21%, полная стоимость кредита - 23,13%. Считала, что указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Ссылалась на то, что Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни до подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, в соответствии с п. п. 1.6, 1.7. анкеты-заявления пени, начисляемые за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, взимаются в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Полагала, что установление таких процентов является со стороны Банка злоупотреблением права, поскольку указанная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению. Также полагала, что условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета, открытого на ее имя в Банке, в размере принятого обязательства и в сроки, установленные для его исполнения, не допускается. Кроме того, действиями Банка по списанию денежных средств со счета в уплату комиссий и прочих платежей ей причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор N от 31.10.2013, признать пункты 1.4, 1.6, 1.7, 1.10 кредитного договора недействительными; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец А.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.Л.Ю.
В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, поэтому она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Вновь указывает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита; предусмотренная п. п. 1.6, 1.7 анкеты - заявления неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между А.Л.Ю. и ПАО "УБРиР" достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме. Заемщиком на добровольных началах приняты условия кредитного договора. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что не установлено нарушений прав А.Л.Ю. со стороны ответчика.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления А.Л.Ю. 31.10.2013 между А.Л.Ю. (заемщик) и ПАО "УБРиР" (кредитор) заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб.
Кредит предоставлен сроком на 84 месяца, в соответствии с п. 1.4 анкеты-заявления под 21% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <...> руб., размер последнего платежа - <...>. (л.д. 20 - 21).
Согласно расчету полной стоимости кредита ПАО "УБРиР", являющегося приложением к кредитному соглашению от 31.10.2013, а также п. 1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых, общая сумма платежей по кредиту - <...>. (л.д. 16, 20).
Из п. 1.6 анкеты-заявления следует, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5% от просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% от просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).
Из анкеты-заявления следует, что до ее подписания истец была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтверждает, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в предусмотренных случаях.
ПАО "УБРиР" выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику на счет, что истцом не оспаривалось.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований А.Л.Ю. к ПАО "УБРиР" о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается представленной А.Л.Ю. анкетой-заявлением и расчетом полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита указана в данных документах, стоимость кредита определена, в связи с чем, судом правомерно не принят во внимание довод истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Заключив указанный договор, А.Л.Ю. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойки, предусмотренные анкетой-заявлением. Кроме того, А.Л.Ю. ознакомилась с содержанием анкеты-заявления, предусматривающей право Банка производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в предусмотренных случаях. Доказательств о заключении такой сделки на заведомо невыгодных условиях не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано А.Л.Ю. и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Ссылка А.Л.Ю. в апелляционной жалобе на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, была лишена возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действуя разумно, заемщик обязан предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, также не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, только в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом. Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа с ПАО "УБРиР" не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления А.Л.Ю. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они исследованы судом и им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Катайского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)