Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ кредитной организации представить копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4504/15 по апелляционной жалобе Ф. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года по иску Ф. к ОАО Национальный банк "Траст" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда от 25 сентября 2015 года отменить полностью и принять новый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили.
Истец Ф. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> между Ф. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ОАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Ф. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО Национальный банк "Траст" об истребовании документов, в котором просит предоставить копию кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к кредитному договору N <...> от <дата>, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора N <...> от <дата> и на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указывая на то, что <дата> обратилась к ответчику с претензий об истребовании указанных документов, однако ответ на претензию получен не был.
В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал установленным, что доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении перечисленных в претензии документов, а также об отсутствии у истца полной информации о кредите в момент заключения кредитного договора и о непредоставлении банком документов по кредитному договору в момент его заключения, не предоставлено, предоставленная истцом копия претензии и реестр отправлений доказательств нарушения банком ее прав не содержит, пришел к выводу об отказе в иске. Ссылки истца на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 признаны судом несостоятельными, поскольку они касаются выдачи банком справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту, о чем истец не просила в претензии.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Представленный истцом документ, поименованный в списке приложений к исковому заявлению как документ, свидетельствующий о направлении ответчику претензии, который представляет собой список почтовых отправлений в виде таблицы, в нарушение требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия оттиска почтового штемпеля с текстом "..03.15 Казань 420202", и ксерокопия подписи неизвестного лица без указания его фамилии, имени, отчества, должности, подлинник указанного документа истцом суду для обозрения представлен не был. Кроме того, в копии указанного списка отправителем претензии истца значится ООО "Ярко", тогда как доказательств того, что указанное общество действовало в интересах истца Ф. и направляло ее претензию в адрес ответчика, истцом не представлено.
Таким образом, истцом в подтверждение направления претензии ответчику не представлен документ, отвечающий требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а представленные документы таким требованиям не отвечают.
Кроме того, согласно копии отправления почтовой корреспонденции, представленной истцом, претензия направлена <дата> из Казани, в то время как истец проживает в Санкт-Петербурге, и истец в исковом заявлении ссылается на то, что претензия направлена <дата>.
При таком положении истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, а также доказательств о получении последним такой претензии, либо о ее неполучении по зависящим от адресата обстоятельствам, и соответственно, о возникновении у ответчика обязанностей по исполнению требований, изложенных в указанной претензии.
Кроме того, информация о размере кредита и процентах, сроках и порядке погашения задолженности является существенными условиями кредитного договора, которые определяются сторонами в момент его заключения. В рассматриваемом случае существенные условия кредитного договора соблюдены.
Все документы, оформляемые при заключении договора, вручаются клиенту в банке, как второй стороне заключенного кредитного договора.
Доказательства того, что данные документы истцу банком не передавались, суду не представлены.
Более того, из приложенной копии претензии усматривается, что имеется ссылка на номер кредитного договора, дата его заключения и условия кредитного договора. Тем самым следует предположить, что у истца имеется в наличии кредитный договор и другие необходимые документы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагаемыми к нему документами по первому требованию, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством, не могут быть приняты во внимание.
Из пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Истец лично в банк не обращалась, в то время, как проживая в Санкт-Петербурге, не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.
При таком положении оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 33-3491/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4504/2015
Требование: Об истребовании документов, связанных с порядком предоставления кредита и погашения задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на отказ кредитной организации представить копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 33-3491/2016
Судья Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4504/15 по апелляционной жалобе Ф. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года по иску Ф. к ОАО Национальный банк "Траст" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда от 25 сентября 2015 года отменить полностью и принять новый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили.
Истец Ф. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> между Ф. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ОАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Ф. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО Национальный банк "Траст" об истребовании документов, в котором просит предоставить копию кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к кредитному договору N <...> от <дата>, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора N <...> от <дата> и на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований указывая на то, что <дата> обратилась к ответчику с претензий об истребовании указанных документов, однако ответ на претензию получен не был.
В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал установленным, что доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении перечисленных в претензии документов, а также об отсутствии у истца полной информации о кредите в момент заключения кредитного договора и о непредоставлении банком документов по кредитному договору в момент его заключения, не предоставлено, предоставленная истцом копия претензии и реестр отправлений доказательств нарушения банком ее прав не содержит, пришел к выводу об отказе в иске. Ссылки истца на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 признаны судом несостоятельными, поскольку они касаются выдачи банком справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту, о чем истец не просила в претензии.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Представленный истцом документ, поименованный в списке приложений к исковому заявлению как документ, свидетельствующий о направлении ответчику претензии, который представляет собой список почтовых отправлений в виде таблицы, в нарушение требований ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия оттиска почтового штемпеля с текстом "..03.15 Казань 420202", и ксерокопия подписи неизвестного лица без указания его фамилии, имени, отчества, должности, подлинник указанного документа истцом суду для обозрения представлен не был. Кроме того, в копии указанного списка отправителем претензии истца значится ООО "Ярко", тогда как доказательств того, что указанное общество действовало в интересах истца Ф. и направляло ее претензию в адрес ответчика, истцом не представлено.
Таким образом, истцом в подтверждение направления претензии ответчику не представлен документ, отвечающий требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а представленные документы таким требованиям не отвечают.
Кроме того, согласно копии отправления почтовой корреспонденции, представленной истцом, претензия направлена <дата> из Казани, в то время как истец проживает в Санкт-Петербурге, и истец в исковом заявлении ссылается на то, что претензия направлена <дата>.
При таком положении истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, а также доказательств о получении последним такой претензии, либо о ее неполучении по зависящим от адресата обстоятельствам, и соответственно, о возникновении у ответчика обязанностей по исполнению требований, изложенных в указанной претензии.
Кроме того, информация о размере кредита и процентах, сроках и порядке погашения задолженности является существенными условиями кредитного договора, которые определяются сторонами в момент его заключения. В рассматриваемом случае существенные условия кредитного договора соблюдены.
Все документы, оформляемые при заключении договора, вручаются клиенту в банке, как второй стороне заключенного кредитного договора.
Доказательства того, что данные документы истцу банком не передавались, суду не представлены.
Более того, из приложенной копии претензии усматривается, что имеется ссылка на номер кредитного договора, дата его заключения и условия кредитного договора. Тем самым следует предположить, что у истца имеется в наличии кредитный договор и другие необходимые документы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагаемыми к нему документами по первому требованию, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством, не могут быть приняты во внимание.
Из пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Истец лично в банк не обращалась, в то время, как проживая в Санкт-Петербурге, не лишена возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.
При таком положении оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)