Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В результате исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору осталась непогашенной часть задолженности. Истец указывает, что в собственности должника имеется объект недвижимости, на который можно обратить взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк"
на решение Истринского городского суда от 29 декабря 2015 года
по делу по иску судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве С.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ПАО "МТС-Банк",
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве С.В. обратился в Истринский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что 23.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 000 рублей в пользу ПАО "МТС-Банк", обращении взыскания на предмет залога - квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 37 126 000 рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано 03.12.2014 г. по акту приема-передачи ПАО "МТС-Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене 27 844 500 рублей, по курсу ЦБ РФ на 03.12.2014 г. 50,7678 рублей, стоимость имущества составила 548 467,72 долларов США. Остаток задолженности М. на 23 июля 2015 г. составляет 371 666,05 долларов США. Согласно ответа о запросе сведений в ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. На основании ст. 237 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М. просила в иске отказать, представила заключение об оценке квартиры на 2014 год и просила учесть ее доводы.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" Д. иск поддержала. г.
Судом установлено, что 23.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 ООО рублей в пользу ПАО "МТС-Банк", обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 39 по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 37 126 000 рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано 03.12.2014 г. по акту приема-передачи ПАО "МТС-Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене 27 844 500 рублей, по курсу ЦБ РФ на 03.12.2014 г. 50,7678 рублей, стоимость имущества составила 548 467,72 долларов США.
Согласно искового заявления, по мнению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности М. на 23 июля 2015 г. составляет 371 666,05 долларов США. Согласно выписки из ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ООО "Модерн" К. стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1 598 270 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно исполнительному листу с М. взыскано 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 03.12.2014 г. ПАО "МТС-Банк" на основании постановления передана принадлежащая М. квартира по адресу: <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО "Центр "Инновация" от 10.11.2014 года стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 10.11.2014 г. 78 931 462 рубля или 1 648 616 долл. США по курсу ЦБ РФ на 10.11 2014 г. 47,8774 руб. Из экспертного заключения на 11.07.2008 года, усматривается, что стоимость спорной квартиры составляла 1585585 долларов США.
Таким образом, по акту приема передачи от 03.12.2014 г. взыскателю передано имущество стоимостью более чем размер задолженности по исполнительному листу.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 61 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке \\залоге недвижимости\\ если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
Ссылка в жалобе на положения ст. 203 ГПК РФ в данном случае является несостоятельной, исходя из заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10762/2016
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В результате исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору осталась непогашенной часть задолженности. Истец указывает, что в собственности должника имеется объект недвижимости, на который можно обратить взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-10762
Судья Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк"
на решение Истринского городского суда от 29 декабря 2015 года
по делу по иску судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве С.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ПАО "МТС-Банк",
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве С.В. обратился в Истринский городской суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что 23.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 000 рублей в пользу ПАО "МТС-Банк", обращении взыскания на предмет залога - квартиру <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 37 126 000 рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано 03.12.2014 г. по акту приема-передачи ПАО "МТС-Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене 27 844 500 рублей, по курсу ЦБ РФ на 03.12.2014 г. 50,7678 рублей, стоимость имущества составила 548 467,72 долларов США. Остаток задолженности М. на 23 июля 2015 г. составляет 371 666,05 долларов США. Согласно ответа о запросе сведений в ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. На основании ст. 237 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М. просила в иске отказать, представила заключение об оценке квартиры на 2014 год и просила учесть ее доводы.
Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" Д. иск поддержала. г.
Судом установлено, что 23.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 ООО рублей в пользу ПАО "МТС-Банк", обращении взыскания на предмет залога - квартиру N 39 по адресу <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 37 126 000 рублей, для реализации путем продажи с публичных торгов. В результате торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, залоговое имущество реализовано не было, передано 03.12.2014 г. по акту приема-передачи ПАО "МТС-Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя по цене 27 844 500 рублей, по курсу ЦБ РФ на 03.12.2014 г. 50,7678 рублей, стоимость имущества составила 548 467,72 долларов США.
Согласно искового заявления, по мнению судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности М. на 23 июля 2015 г. составляет 371 666,05 долларов США. Согласно выписки из ЕГРП в собственности должника имеется объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ООО "Модерн" К. стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1 598 270 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно исполнительному листу с М. взыскано 991 232,54 долларов США и госпошлины 60 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 03.12.2014 г. ПАО "МТС-Банк" на основании постановления передана принадлежащая М. квартира по адресу: <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО "Центр "Инновация" от 10.11.2014 года стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 10.11.2014 г. 78 931 462 рубля или 1 648 616 долл. США по курсу ЦБ РФ на 10.11 2014 г. 47,8774 руб. Из экспертного заключения на 11.07.2008 года, усматривается, что стоимость спорной квартиры составляла 1585585 долларов США.
Таким образом, по акту приема передачи от 03.12.2014 г. взыскателю передано имущество стоимостью более чем размер задолженности по исполнительному листу.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 61 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке \\залоге недвижимости\\ если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
Ссылка в жалобе на положения ст. 203 ГПК РФ в данном случае является несостоятельной, исходя из заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)