Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М.А., поступившей 18 июля 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу по иску АО "НС Банк" к А., М.А., М.Д., Ш., Р.З., Р.И., ООО "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель не согласен с решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года.
Между тем в кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года.
Таким образом, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу п. 9 ч. 1 статья 333.19. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
К настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К кассационной жалобе не приложены ее копии для истца, ответчиков и третьего лица.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу по иску АО "НС Банк" к А., М.А., М.Д., Ш., Р.З., Р.И., ООО "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 4Г-9520/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 4г/8-9520
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М.А., поступившей 18 июля 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу по иску АО "НС Банк" к А., М.А., М.Д., Ш., Р.З., Р.И., ООО "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель не согласен с решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года.
Между тем в кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года.
Таким образом, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу п. 9 ч. 1 статья 333.19. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
К настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К кассационной жалобе не приложены ее копии для истца, ответчиков и третьего лица.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу по иску АО "НС Банк" к А., М.А., М.Д., Ш., Р.З., Р.И., ООО "Мега-НовоСтрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)