Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Нусхаева С.Н. и Цакировой О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца О., заявившей отказ от иска, представителя ответчика Т., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества), мотивируя следующим. 23 октября 2012 года между Банком и Е.Н.А. заключен кредитный договор N <.......> на срок 60 месяцев под <..>% годовых на сумму <......> рублей. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. С 30 апреля 2014 года ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. <ДАТА> Е.Н.А. умер. Последнее место его жительства: <.........>. Из ответа нотариуса г. Элисты следует, что наследственное дело Е.Н.А. отсутствует. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложены на Росимущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о праве ПАО Сбербанк на обращение с исковым заявлением к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Наследственное имущество Е.Н.А. складывается из денежных средств в размере <....> руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк; автомобиля <........>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <........>; катера <.....>, регистрационный номер <......>, дата регистрации <.......>, судовой билет N <....> от 08 июля 2008 года. ПАО Сбербанк просило взыскать с ТУ Росимущества всю сумму долга по указанному кредитному договору по состоянию на 03 ноября 2015 года в сумме <......> руб. <..> коп, из них просроченные проценты - <......> руб. <..> коп., просроченный основной долг - <......> руб. <..> коп., срочные проценты на просроченный основной долг - <......> руб. <..> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб. <..> коп. за счет наследственного имущества Е.Н.А.
Представитель ПАО Сбербанк Б.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признали, считают Управление ненадлежащим ответчиком по делу, так как в ТУ Росимущества имущество умершего Е.Н.А. не передавалось, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Кроме того, при обращении с иском о взыскании указанной задолженности с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать стоимость перешедшего государству в порядке наследования выморочного имущества.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <......> от 23 октября 2012 года, заключенному с Е.Н.А., по состоянию на 03 ноября 2015 года в размере <........> руб. <..> коп. за счет стоимости наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. в виде денежных средств в размере <....> рублей на счете N <..........>, открытом 22 марта 2010 года в Калмыцком отделении N 8579 ПАО Сбербанк; транспортных средств: автомобиля <.......>, <....> года выпуска, VIN <.........>, номер двигателя <........>, номер кузова <........>, регистрационный номер <......>, катера <......>, регистрационный номер <........>, дата регистрации <......> года, судовой билет N <........> от <......> г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель ТУ Росимущества просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк О. заявила отказ от иска.
Проверив материалы дела, обсудив указанный отказ представителя истца О. от иска, выслушав представителя ответчика Т., не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Как видно из материалов дела, полномочия представителя ПАО Сбербанк О. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности от 09 августа 2016 года N 08АА0192344 (в порядке передоверия ГД2015/8579/46), выданной ПАО Сбербанк в лице Управляющего Калмыцким отделением N 8579 Б.А. и удостоверенной нотариусом г. Элиста Республики Калмыкия Д.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены судом, эти последствия представителю истца известны и понятны.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 О. от иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. отменить.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Представителю Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 О. разъяснено, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-852/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-852/2016
Судья Карвенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Нусхаева С.Н. и Цакировой О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца О., заявившей отказ от иска, представителя ответчика Т., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества), мотивируя следующим. 23 октября 2012 года между Банком и Е.Н.А. заключен кредитный договор N <.......> на срок 60 месяцев под <..>% годовых на сумму <......> рублей. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. С 30 апреля 2014 года ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. <ДАТА> Е.Н.А. умер. Последнее место его жительства: <.........>. Из ответа нотариуса г. Элисты следует, что наследственное дело Е.Н.А. отсутствует. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 возложены на Росимущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о праве ПАО Сбербанк на обращение с исковым заявлением к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Наследственное имущество Е.Н.А. складывается из денежных средств в размере <....> руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк; автомобиля <........>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <........>; катера <.....>, регистрационный номер <......>, дата регистрации <.......>, судовой билет N <....> от 08 июля 2008 года. ПАО Сбербанк просило взыскать с ТУ Росимущества всю сумму долга по указанному кредитному договору по состоянию на 03 ноября 2015 года в сумме <......> руб. <..> коп, из них просроченные проценты - <......> руб. <..> коп., просроченный основной долг - <......> руб. <..> коп., срочные проценты на просроченный основной долг - <......> руб. <..> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб. <..> коп. за счет наследственного имущества Е.Н.А.
Представитель ПАО Сбербанк Б.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признали, считают Управление ненадлежащим ответчиком по делу, так как в ТУ Росимущества имущество умершего Е.Н.А. не передавалось, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. Кроме того, при обращении с иском о взыскании указанной задолженности с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать стоимость перешедшего государству в порядке наследования выморочного имущества.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N <......> от 23 октября 2012 года, заключенному с Е.Н.А., по состоянию на 03 ноября 2015 года в размере <........> руб. <..> коп. за счет стоимости наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. в виде денежных средств в размере <....> рублей на счете N <..........>, открытом 22 марта 2010 года в Калмыцком отделении N 8579 ПАО Сбербанк; транспортных средств: автомобиля <.......>, <....> года выпуска, VIN <.........>, номер двигателя <........>, номер кузова <........>, регистрационный номер <......>, катера <......>, регистрационный номер <........>, дата регистрации <......> года, судовой билет N <........> от <......> г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель ТУ Росимущества просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк О. заявила отказ от иска.
Проверив материалы дела, обсудив указанный отказ представителя истца О. от иска, выслушав представителя ответчика Т., не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Как видно из материалов дела, полномочия представителя ПАО Сбербанк О. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности от 09 августа 2016 года N 08АА0192344 (в порядке передоверия ГД2015/8579/46), выданной ПАО Сбербанк в лице Управляющего Калмыцким отделением N 8579 Б.А. и удостоверенной нотариусом г. Элиста Республики Калмыкия Д.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены судом, эти последствия представителю истца известны и понятны.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220 - 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 О. от иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. отменить.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Е.Н.А. прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Представителю Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 О. разъяснено, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
С.Н.НУСХАЕВ
О.В.ЦАКИРОВА
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
С.Н.НУСХАЕВ
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)