Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017,
по делу N А40-10172/17 (112-101), принятое судьей Шариной Ю.М.,
по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1027739167389, ИНН 7707279342)
к ООО "СЗМК" (ОГРН 1107847180990, ИНН 7804439778),
временный управляющий ООО "СЗМК" - Фассахов Азат Ростямович
третье лицо: Ваньков Дмитрий Андреевич,
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мелузова А.О. по доверенности от 24.11.2016,
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СЗМК" (ответчик) об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 28.03.2017, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ООО "СЗМК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-07/FL-00706 от 20.07.2012 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи N 200712/00706 от 20.07.2012 обязалось приобрести в собственность у ООО "Звезда Невы", и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство: легковой автомобиль Mercedes-Benz C180 (далее - предмет лизинга).
В соответствии с п. 2.1 Договора предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 48 месяцев, начиная с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга, указанного п. 3.3 Договора.
В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи предмета лизинга от 16.08.2012 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга в срок и сумме, предусмотренный графиком лизинговых платежей.
Ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 624 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
П. 3 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 423 258,64 руб.
07.12.2016 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление, согласно которому сообщалось об истечение срока лизинга и указывалось на необходимость возврата предмета лизинга.
Однако требования истца ответчиком не были исполнены.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
Из п. 4 ст. 17 Закона о лизинге и ст. 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 09АП-22770/2017 ПО ДЕЛУ N А40-10172/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 09АП-22770/2017
Дело N А40-10172/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017,
по делу N А40-10172/17 (112-101), принятое судьей Шариной Ю.М.,
по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1027739167389, ИНН 7707279342)
к ООО "СЗМК" (ОГРН 1107847180990, ИНН 7804439778),
временный управляющий ООО "СЗМК" - Фассахов Азат Ростямович
третье лицо: Ваньков Дмитрий Андреевич,
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мелузова А.О. по доверенности от 24.11.2016,
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
- установил:
ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СЗМК" (ответчик) об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 28.03.2017, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ООО "СЗМК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-07/FL-00706 от 20.07.2012 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи N 200712/00706 от 20.07.2012 обязалось приобрести в собственность у ООО "Звезда Невы", и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство: легковой автомобиль Mercedes-Benz C180 (далее - предмет лизинга).
В соответствии с п. 2.1 Договора предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 48 месяцев, начиная с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга, указанного п. 3.3 Договора.
В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи предмета лизинга от 16.08.2012 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга в срок и сумме, предусмотренный графиком лизинговых платежей.
Ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 624 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
П. 3 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 423 258,64 руб.
07.12.2016 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление, согласно которому сообщалось об истечение срока лизинга и указывалось на необходимость возврата предмета лизинга.
Однако требования истца ответчиком не были исполнены.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
Из п. 4 ст. 17 Закона о лизинге и ст. 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)