Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости, по договору заемщику были предоставлены кредитные средства, ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Чопра фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 713-ИП/06 от дата по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 28765,93 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - телефон,68 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50174,17 долларов США, а всего взыскать телефон,09 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма (сумма прописью).
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чопра фио, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 713-ИП/06 на приобретение недвижимости. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога жилого дома. В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 16269,00 долларов США. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору уступки права требования от дата на период с даты выдачи кредита до момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств; залог квартиры после государственной регистрации залога приобретенной с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности в срок до дата, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет телефон,09 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - телефон,41 долларов США, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 28765,93 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - телефон,68 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50174,17 долларов США, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы искового заявления, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 713-ИП/06 на приобретение недвижимости. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога жилого дома (л.д. 18 - 24).
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 16269,00 долларов США.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору уступки права требования от дата на период с даты выдачи кредита до момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств; залог квартиры после государственной регистрации залога приобретенной с использованием кредитных средств.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, дата истец направил уведомление N 136-3/711 направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д. 80), которое осталось без удовлетворения.
дата между ответчиком и наименование организации заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым общество уступает правоприобретателю право требования на получение в собственность квартиры общей площадью 352 кв. м, находящейся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (л.д. 35 - 40).
Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в соответствии с условиями договоров. Однако, фио не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых телефон,41 долларов США - просроченный основной долг, 71 713,90 долларов США - проценты за пользование кредитом, 89 076,35 долларов США - проценты на просроченный основной долг, телефон,55 долларов США - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, телефон,08 долларов США, - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписок по счету, в которых отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом надлежащих доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.
Однако с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ судебная коллегия на основании заявления представителя ответчика считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, до сумма, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до сумма.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
П. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не погашена, судебная коллегия считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Способ реализации имущества судебная коллегия определяет в соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, судебной коллегией назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению наименование организации от дата стоимость заложенного имущества составляет сумма. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследован объект недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.
Судебная коллегия полагает необходимым применить ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", определив продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом в сумме сумма, что составляет телефон,2 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, а также понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 713-ИП/06 от дата по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - телефон,41 долларов США, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 89 076,35 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - сумма, а всего взыскать телефон,66 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма (сумма прописью), расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чопра фио, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере телефон,2 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13834/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости, по договору заемщику были предоставлены кредитные средства, ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13834
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Чопра фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 713-ИП/06 от дата по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 28765,93 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - телефон,68 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50174,17 долларов США, а всего взыскать телефон,09 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма (сумма прописью).
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чопра фио, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 713-ИП/06 на приобретение недвижимости. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога жилого дома. В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 16269,00 долларов США. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору уступки права требования от дата на период с даты выдачи кредита до момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств; залог квартиры после государственной регистрации залога приобретенной с использованием кредитных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности в срок до дата, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет телефон,09 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - телефон,41 долларов США, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 28765,93 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - телефон,68 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 50174,17 долларов США, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы искового заявления, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 713-ИП/06 на приобретение недвижимости. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога; 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога жилого дома (л.д. 18 - 24).
В соответствии с п. п. 4.2 - 4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 16269,00 долларов США.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущественных прав по договору уступки права требования от дата на период с даты выдачи кредита до момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств; залог квартиры после государственной регистрации залога приобретенной с использованием кредитных средств.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, дата истец направил уведомление N 136-3/711 направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д. 80), которое осталось без удовлетворения.
дата между ответчиком и наименование организации заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым общество уступает правоприобретателю право требования на получение в собственность квартиры общей площадью 352 кв. м, находящейся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (л.д. 35 - 40).
Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в соответствии с условиями договоров. Однако, фио не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых телефон,41 долларов США - просроченный основной долг, 71 713,90 долларов США - проценты за пользование кредитом, 89 076,35 долларов США - проценты на просроченный основной долг, телефон,55 долларов США - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, телефон,08 долларов США, - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписок по счету, в которых отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом надлежащих доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.
Однако с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ судебная коллегия на основании заявления представителя ответчика считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, до сумма, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до сумма.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
П. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не погашена, судебная коллегия считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Способ реализации имущества судебная коллегия определяет в соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, судебной коллегией назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению наименование организации от дата стоимость заложенного имущества составляет сумма. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, при проведении экспертизы непосредственно исследован объект недвижимого имущества, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.
Судебная коллегия полагает необходимым применить ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", определив продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом в сумме сумма, что составляет телефон,2 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, а также понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N 713-ИП/06 от дата по состоянию на дата в размере: просроченный основной долг - телефон,41 долларов США, проценты за пользование кредитом - 71713,90 долларов США, проценты на просроченный основной долг - 89 076,35 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - сумма, а всего взыскать телефон,66 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чопра фио в пользу наименование организации возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма (сумма прописью), расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чопра фио, а именно: жилой дом общей площадью 341,40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер телефон/093/телефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере телефон,2 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)