Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. В нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Собинбанк" к Л. Э<...> Н<...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Л. <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 в размере <...> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых <...> долларов США - сумма основного долга, <...> долларов США - сумма процентов, <...> долларов США - сумма пени.
Взыскать с Л. Э<...> Н<...>, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ОАО "Собинбанк" судебные расходы в размере <...> рубля 00 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Л. Э<...> <...>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> рублей и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Л. Э<...> Н<...>, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО ЦНПЭ "Петро-Эксперт" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы сумму в размере <...> рублей.
В остальной части иска ОАО "Собинбанк" - отказать.
В удовлетворении встречного иска Л. Э<...> Н<...> к ОАО "Собинбанк" о признании договора незаключенным - отказать.
ОАО "Собинбанк" обратился в суд, с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 16.11.2007 года между Л. Э<...> (ранее <...>) Николаевной и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 на предоставление кредита в размере <...> долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Ответчик должен 16 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере <...> долларов США. В нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 21.07.2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Договором предусмотрена оплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Таким образом, по состоянию на 10.11.2015 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> доллара США, в том числе: сумма основного долга <...> долларов США; проценты, начисленные за пользование денежными средствами - <...> долларов США; пени - 5081,49 долларов США. Согласно отчету N 144/15 от <...> рыночная стоимость залогового имущества составляет <...> рублей. Истец просил суд взыскать с Л. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга, в размере <...> доллара США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в <...> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика N 144/15, а именно: <...> копеек. Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования в части требований об увеличении суммы долга по состоянию на 19.04.2016 года, а также расходов на оплату государственной пошлины и в окончательной редакции просил суд взыскать с Л. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга, в размере <...> доллара США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Л. обратилась с встречным иском о признании кредитного договора N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 года, заключенного между Л. и ОАО "Собинбанк" - незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что при заключении оспариваемого кредитного договора стороны не согласовали отдельные существенные его условия ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика путем внесения в договор условий, не соответствующих нормам действующего законодательства, и доминирующего положения ответчика по отношению к слабой стороне договора (заемщика), что исключило совпадение встречного волеизъявления сторон и послужило причиной затруднений для истца в исполнении определенных обязательств по договору. Предложив к подписанию сторонами кредитный договор с обязательствами заемщика, выраженными в иностранной валюте, ответчик существенно ограничил законные права истца на защиту нарушенных прав потребителя и тем самым злоупотребил правом, нарушив баланс интересов сторон в свою пользу. Л. до момента подписания спорного договора не получила от исполнителя информацию о цене в рублях, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы. Вся информация о стоимости кредита и порядке его погашения была указана лишь в долларах США, что нарушило право потребителя на получение обязательной предусмотренной законом информации. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование рублями РФ остался несогласованным сторонами по причине неопределимости курса банка при конвертации рублей РФ в доллары США в момент совершения уплати очередного аннуитетного платежа, что создает предпосылки для злоупотребления своим правом со стороны ответчика. Согласно п. 5.1.1, п. 9.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии заключения заемщиком договоров страхования и документов, подтверждающих оплату договоров страхования. Условие об осуществлении указанных в п. 9.1. кредитного договора видов страхования нарушает права потребителя на свободу договора, поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителя заключить договор на предоставление других видов услуг, а также предусматривает страхование не в любой страховой компании по усмотрению граждан-заемщиков, а в страховых компаниях, согласованных с банком-кредитором. Страхование жизни и потери трудоспособности, при заключении договора ипотечного кредитования как обязательный вид страхования действующим законодательством не предусмотрен. Без оформления страховки в выдаче кредита заемщику было бы отказано.
Истец Л. просила суд признать кредитный договор N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 года, заключенный между Л. и ОАО "Собинбанк" - незаключенным.
В суде первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Ответчик (истец по встречному иску) Л. в суд не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ОАО "Собинбанк" просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Управление Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Л. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требования, поскольку сторона договора лишилась того, на что рассчитывала при заключении кредитного договора, а именно ухудшилось материальное положение ответчика, о чем было сообщено банку. Также ответчик указывает на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и другие члены семьи ответчика, для которых спорное жилое помещение является единственным жильем.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию ответчик Л., ее представитель П. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по первоначальному иску ОАО "Собинбанк" по доверенности Г.М. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 317, 329, 348, 349, 350, 431, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819, 935 ГК РФ, а также положениями ФЗ "Об ипотеке", Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2007 года между Л. Эвой (ранее Натальей) Николаевной и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N 12608ИКВ/00/07, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых.
Положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена внесение аннуитетных платежей ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. При этом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, кредитором начисляются пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.5.1, 5.4.1, 5.4.3, 8.1). Кроме того, в случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (п. 8.2).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав заемщику денежные средства.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <...> доллара США, из которых: <...> доллара США - сумма основного долга <...> долларов США - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени - 9691,51 доллар США.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Удовлетворяя основные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО "Собинбанк" предоставил денежные средства (кредит) Л. на условиях, предусмотренных договорами, а Л. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.
Таким образом, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <...> доллара США и процентов за пользование денежными средствами в размере <...> долларов США.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29277/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. В нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-29277/2016
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Собинбанк" к Л. Э<...> Н<...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Л. <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 в размере <...> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых <...> долларов США - сумма основного долга, <...> долларов США - сумма процентов, <...> долларов США - сумма пени.
Взыскать с Л. Э<...> Н<...>, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ОАО "Собинбанк" судебные расходы в размере <...> рубля 00 копеек.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Л. Э<...> <...>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> рублей и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Л. Э<...> Н<...>, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ООО ЦНПЭ "Петро-Эксперт" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы сумму в размере <...> рублей.
В остальной части иска ОАО "Собинбанк" - отказать.
В удовлетворении встречного иска Л. Э<...> Н<...> к ОАО "Собинбанк" о признании договора незаключенным - отказать.
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд, с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 16.11.2007 года между Л. Э<...> (ранее <...>) Николаевной и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 на предоставление кредита в размере <...> долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Ответчик должен 16 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере <...> долларов США. В нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 21.07.2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Договором предусмотрена оплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Таким образом, по состоянию на 10.11.2015 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> доллара США, в том числе: сумма основного долга <...> долларов США; проценты, начисленные за пользование денежными средствами - <...> долларов США; пени - 5081,49 долларов США. Согласно отчету N 144/15 от <...> рыночная стоимость залогового имущества составляет <...> рублей. Истец просил суд взыскать с Л. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга, в размере <...> доллара США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в <...> недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика N 144/15, а именно: <...> копеек. Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования в части требований об увеличении суммы долга по состоянию на 19.04.2016 года, а также расходов на оплату государственной пошлины и в окончательной редакции просил суд взыскать с Л. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга, в размере <...> доллара США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Л. обратилась с встречным иском о признании кредитного договора N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 года, заключенного между Л. и ОАО "Собинбанк" - незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что при заключении оспариваемого кредитного договора стороны не согласовали отдельные существенные его условия ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика путем внесения в договор условий, не соответствующих нормам действующего законодательства, и доминирующего положения ответчика по отношению к слабой стороне договора (заемщика), что исключило совпадение встречного волеизъявления сторон и послужило причиной затруднений для истца в исполнении определенных обязательств по договору. Предложив к подписанию сторонами кредитный договор с обязательствами заемщика, выраженными в иностранной валюте, ответчик существенно ограничил законные права истца на защиту нарушенных прав потребителя и тем самым злоупотребил правом, нарушив баланс интересов сторон в свою пользу. Л. до момента подписания спорного договора не получила от исполнителя информацию о цене в рублях, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы. Вся информация о стоимости кредита и порядке его погашения была указана лишь в долларах США, что нарушило право потребителя на получение обязательной предусмотренной законом информации. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование рублями РФ остался несогласованным сторонами по причине неопределимости курса банка при конвертации рублей РФ в доллары США в момент совершения уплати очередного аннуитетного платежа, что создает предпосылки для злоупотребления своим правом со стороны ответчика. Согласно п. 5.1.1, п. 9.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии заключения заемщиком договоров страхования и документов, подтверждающих оплату договоров страхования. Условие об осуществлении указанных в п. 9.1. кредитного договора видов страхования нарушает права потребителя на свободу договора, поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителя заключить договор на предоставление других видов услуг, а также предусматривает страхование не в любой страховой компании по усмотрению граждан-заемщиков, а в страховых компаниях, согласованных с банком-кредитором. Страхование жизни и потери трудоспособности, при заключении договора ипотечного кредитования как обязательный вид страхования действующим законодательством не предусмотрен. Без оформления страховки в выдаче кредита заемщику было бы отказано.
Истец Л. просила суд признать кредитный договор N 12608ИКВ/00/07 от 16.11.2007 года, заключенный между Л. и ОАО "Собинбанк" - незаключенным.
В суде первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Ответчик (истец по встречному иску) Л. в суд не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ОАО "Собинбанк" просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Управление Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Л. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По ее мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требования, поскольку сторона договора лишилась того, на что рассчитывала при заключении кредитного договора, а именно ухудшилось материальное положение ответчика, о чем было сообщено банку. Также ответчик указывает на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и другие члены семьи ответчика, для которых спорное жилое помещение является единственным жильем.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию ответчик Л., ее представитель П. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по первоначальному иску ОАО "Собинбанк" по доверенности Г.М. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст. ст. 317, 329, 348, 349, 350, 431, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819, 935 ГК РФ, а также положениями ФЗ "Об ипотеке", Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2007 года между Л. Эвой (ранее Натальей) Николаевной и ОАО "Собинбанк" был заключен кредитный договор N 12608ИКВ/00/07, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> долларов США, сроком на 300 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых.
Положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена внесение аннуитетных платежей ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. При этом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, кредитором начисляются пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.5.1, 5.4.1, 5.4.3, 8.1). Кроме того, в случае нарушения заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата (п. 8.2).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, выдав заемщику денежные средства.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <...> доллара США, из которых: <...> доллара США - сумма основного долга <...> долларов США - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени - 9691,51 доллар США.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Удовлетворяя основные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО "Собинбанк" предоставил денежные средства (кредит) Л. на условиях, предусмотренных договорами, а Л. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.
Таким образом, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <...> доллара США и процентов за пользование денежными средствами в размере <...> долларов США.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)