Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами кредитного договора был заключен договор о залоге. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления ответчику денежных средств в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пушкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Назарова В.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых: остаток ссудной задолженности <...>, плановые проценты за пользование кредитом <...>, задолженность по пени <...>, задолженность по просроченному долгу <...>
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>; 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Ответчик С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика С. по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал.
Решением Центрального районного суда Тульской области от 2 марта 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с С. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года между банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок до 15 сентября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <...> (кроме первого и последнего платежа), а размер последнего платежа <...>
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно) и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно) по дату возврата кредита (дату досрочного погашения задолженности (включительно).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора.
В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств заемщик уплачивает неустойку. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств (пункт 2.5 кредитного договора).
В случае просрочки исполнения должником обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 1.12 кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марка, модель <...>; 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик С. обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность С. перед банком составила <...>
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком С. доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции проверил расчет задолженности по кредитному договору, признал его правильным и обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере, а именно <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно условиям кредитного договора залогодателем является С., обладающая правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству - банк ВТБ 24 (ПАО), сторонами определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля - марка, модель <...>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в собственности С., суд, учитывая вышеназванные требования закона, наличие заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО "Т", установил начальную продажную цену заложенного имущества размере <...>
Ссылка в жалобе на несогласие с установленной ценой заложенного имущества на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку судом правильно применены нормы материального права, а доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судебные расходы взысканы судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда Тульской области от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2266/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами кредитного договора был заключен договор о залоге. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления ответчику денежных средств в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2266
Судья Пушкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Назарова В.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <...>, из которых: остаток ссудной задолженности <...>, плановые проценты за пользование кредитом <...>, задолженность по пени <...>, задолженность по просроченному долгу <...>
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>; 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Ответчик С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика С. по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал.
Решением Центрального районного суда Тульской области от 2 марта 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с С. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель <...>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года между банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок до 15 сентября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <...> (кроме первого и последнего платежа), а размер последнего платежа <...>
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно) и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно) по дату возврата кредита (дату досрочного погашения задолженности (включительно).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3 кредитного договора.
В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств заемщик уплачивает неустойку. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств (пункт 2.5 кредитного договора).
В случае просрочки исполнения должником обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов должник уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 1.12 кредитного договора).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марка, модель <...>; 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме <...>, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик С. обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность С. перед банком составила <...>
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком С. доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции проверил расчет задолженности по кредитному договору, признал его правильным и обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере, а именно <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по просроченному долгу.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно условиям кредитного договора залогодателем является С., обладающая правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству - банк ВТБ 24 (ПАО), сторонами определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля - марка, модель <...>. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в собственности С., суд, учитывая вышеназванные требования закона, наличие заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО "Т", установил начальную продажную цену заложенного имущества размере <...>
Ссылка в жалобе на несогласие с установленной ценой заложенного имущества на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку судом правильно применены нормы материального права, а доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ судебные расходы взысканы судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Тульской области от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)