Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.К.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017
по делу N А40-169909/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,
о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Артема Корхмазовича
при участии в судебном заседании:
от ПАО Сбербанк - Ершова А.В. дов. от 01.02.2017 N МБ/758-Д
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169909/16 от 10.11.2016 в отношении гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (член Ассоциацией ВАУ "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 397023, г. Тамбов, ул. Советская, д. 1/4, кв. 14).
В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ПАО Сбербанк о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 4 514 523,88 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 требование ПАО Сбербанк признать обоснованным.
В третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) включено требование ПАО Сбербанк 1 393 886 рублей основного долга, в размере 122 332,27 рублей процентов, в размере 22 045,17 рублей расходов по оплате госпошлины, а также в размере 70 416,45 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 200/1 от 27.10.2006.
Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование ПАО Сбербанк 2 286 446,11 рублей основного долга, в размере 282 538,92 рублей процентов, а также в размере 287 560,65 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N 1074329/1 от 16.04.2013.
Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование ПАО Сбербанк 36 647,42 рублей основного долга, в размере 12 650,89 рублей процентов.
Не согласившись с вынесенным определением, Алиев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-169909/16 отменить.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность установленная судебным актом не соответствует действительности, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что требования заявителя предъявлены необоснованно, и включению подлежит другая сумма.
Представитель ПАО Сбербанк возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 213.8 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и должником 25.10.2006 заключен кредитный договор N 200 (кредитный договор N 1), в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в сумме 7 540 000 рублей на срок по 25.10.2016 под 14% годовых, однако заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 1 между Банком и Лебедевой Натальей Николаевной 25.10.2006 заключен договор поручительства N 200/2.
Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 1 заключены:
- договор ипотеки N 200/1 от 27.10.2006 с Алиевым Артемом Корхмазовичем, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 07.02.2007 к которому, должник передает Банку в залог: принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 269,9 кв. м, в том числе жилой 171,6 кв. м, инвентарный номер 290:083-29441, лит. А, А1, а, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, ул. Овражная, д. 33;
- принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок N 33, для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 1 100 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070702:0623, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, Подолинский со.;
- договор ипотеки N 200/3 от 27.10.2006 с Салтыковой Светланой Михайловной, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2007 к которому, договор ипотеки расторгнут по соглашению сторон;
- договор ипотеки N 200/4 от 27.10.2006 с Салтыковой Светланой Михайловной, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2007 к которому, договор ипотеки расторгнут по соглашению сторон.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N 2-1822/16 кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Алиева Артема Корхмазовича и Лебедевой Натальи Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 586 634,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 066,58 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, ул. Овражная, д. 33 и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, Подолинский со., участок N 33, принадлежащие на праве собственности Алиеву Артему Корхмазовичу. Решение вступило в законную силу 5 мая 2016 года.
На основании решения выданы исполнительные листы ФС N 010244564, ФС N 010244566.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-169909/16 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Банк зафиксировал задолженность в рамках кредитного договора N 1 по состоянию на 10.11.2016 в размере 1 608 679,89 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 1 393 886 рублей, просроченные проценты за кредит - 122 332,27 рублей, неустойка на просроченные проценты - 12 435,88 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 57 980,57 рублей, задолженность по оплате госпошлины - 22 045,17 рублей.
Также, между Банком и должником 16.04.2013 заключен кредитный договор N 1074329 (кредитный договор N 2), в соответствии с условиями которого, должнику предоставлен автокредит в сумме 2 898 510 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев, однако заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 2 между Банком и должником 16.04.2013 заключен договор залога транспортного средства N 1074329/1, в соответствии с п. 1.1 которого должника передает в залог Банку транспортное средство: марка (модель) TOYOTALAND CRUISER 200; категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль; год выпуска: 2013 г.; идентификационный номер (VIN): JTMHV05J904104906; N двигателя: 1VD 0199602; N шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: JTMH V05J904104906; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с): 173/235; масса без нагрузки (кг): 2740; паспорт ТС:78 ут 375583, дата выдачи: 04.04.2013, которое будет приобретено должником в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "КУНЦЕВО АВТО ТРЕЙДИНГ".
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.07.2015 приняты меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2013 года выпуска, VIN JTMHV05J904104906, цвет черный; ГИБДД запрещено совершать любые регистрационные действия с предметом залога.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N 2-4434/15 кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк с Алиева Артема Корхмазовича взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 679 634,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 598,17 рублей; обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2013 года выпуска, VIN JTMHV05J904104906, черного цвета, номер кузова JTMH V05J904104906, ПТС 78 ут 375583, принадлежащее Алиеву Артему Корхмазовичу. Решение вступило в законную силу 23.10.2015.
На основании решения выданы исполнительные листы N 001800806, ФС N 001800807.
Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-169909/16 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Банк зафиксировал задолженность в рамках кредитного договора N 2 по состоянию на 10.11.2016 в размере 2 856 545,68 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 286 446,11 рублей, просроченные проценты за кредит - 282 538,92 рублей, неустойка на просроченные проценты - 178 876,81 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 108 683,84 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления должника от 02.11.2006 выдана международная дебетовая банковская карта Visa Gold и открыт банковский счет N 40817810438260702000 с лимитом овердрафта в размере 45 000 рублей. По своему существу такого рода договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях использования международных карт VISA GOLD или MASTERCARD GOLD (Условия). Подписав заявление на получение банковской карты, должник подтвердил, что ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять.
В соответствии с п. 2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В силу п. 4.2.3 Условий при образовании овердрафта на счете держателя Банк имеет право начислять на сумму основной задолженности проценты с даты отображения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления должника от 15.12.2006 выдана дополнительная дебетовая карта на имя Лебедевой Натальи Николаевны.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Судом первой инстанции установлено, что должником ненадлежащим образом соблюдались условия использования международной банковской карты с разрешенным овердрафтом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.11.2016 составила 49 298,31 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 36 647,42 рублей, просроченные проценты за кредит - 12 650,89 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере в материалы дела не представлены.
По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы, что требования заявителя предъявлены необоснованно, и включению подлежит другая сумма, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, апеллянтом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Алиева А.К. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-169909/16.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 года по делу N А40-169909/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 09АП-29424/2017 ПО ДЕЛУ N А40-169909/16
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 09АП-29424/2017
Дело N А40-169909/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева А.К.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017
по делу N А40-169909/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,
о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиева Артема Корхмазовича
при участии в судебном заседании:
от ПАО Сбербанк - Ершова А.В. дов. от 01.02.2017 N МБ/758-Д
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-169909/16 от 10.11.2016 в отношении гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович (член Ассоциацией ВАУ "Достояние", адрес для направления корреспонденции: 397023, г. Тамбов, ул. Советская, д. 1/4, кв. 14).
В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ПАО Сбербанк о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 4 514 523,88 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 требование ПАО Сбербанк признать обоснованным.
В третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) включено требование ПАО Сбербанк 1 393 886 рублей основного долга, в размере 122 332,27 рублей процентов, в размере 22 045,17 рублей расходов по оплате госпошлины, а также в размере 70 416,45 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 200/1 от 27.10.2006.
Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование ПАО Сбербанк 2 286 446,11 рублей основного долга, в размере 282 538,92 рублей процентов, а также в размере 287 560,65 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N 1074329/1 от 16.04.2013.
Включено в третью очередь удовлетворения реестра требований гражданина Алиева Артема Корхмазовича (27.06.1970 г.р., место рождения - г. Дербент, ДАССР, место жительства - г. Москва) требование ПАО Сбербанк 36 647,42 рублей основного долга, в размере 12 650,89 рублей процентов.
Не согласившись с вынесенным определением, Алиев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-169909/16 отменить.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность установленная судебным актом не соответствует действительности, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что требования заявителя предъявлены необоснованно, и включению подлежит другая сумма.
Представитель ПАО Сбербанк возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 213.8 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и должником 25.10.2006 заключен кредитный договор N 200 (кредитный договор N 1), в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в сумме 7 540 000 рублей на срок по 25.10.2016 под 14% годовых, однако заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 1 между Банком и Лебедевой Натальей Николаевной 25.10.2006 заключен договор поручительства N 200/2.
Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 1 заключены:
- договор ипотеки N 200/1 от 27.10.2006 с Алиевым Артемом Корхмазовичем, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 07.02.2007 к которому, должник передает Банку в залог: принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 269,9 кв. м, в том числе жилой 171,6 кв. м, инвентарный номер 290:083-29441, лит. А, А1, а, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, ул. Овражная, д. 33;
- принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок N 33, для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 1 100 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070702:0623, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, Подолинский со.;
- договор ипотеки N 200/3 от 27.10.2006 с Салтыковой Светланой Михайловной, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2007 к которому, договор ипотеки расторгнут по соглашению сторон;
- договор ипотеки N 200/4 от 27.10.2006 с Салтыковой Светланой Михайловной, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2007 к которому, договор ипотеки расторгнут по соглашению сторон.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу N 2-1822/16 кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Алиева Артема Корхмазовича и Лебедевой Натальи Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 586 634,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 066,58 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, ул. Овражная, д. 33 и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лугинино, Подолинский со., участок N 33, принадлежащие на праве собственности Алиеву Артему Корхмазовичу. Решение вступило в законную силу 5 мая 2016 года.
На основании решения выданы исполнительные листы ФС N 010244564, ФС N 010244566.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-169909/16 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Банк зафиксировал задолженность в рамках кредитного договора N 1 по состоянию на 10.11.2016 в размере 1 608 679,89 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 1 393 886 рублей, просроченные проценты за кредит - 122 332,27 рублей, неустойка на просроченные проценты - 12 435,88 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 57 980,57 рублей, задолженность по оплате госпошлины - 22 045,17 рублей.
Также, между Банком и должником 16.04.2013 заключен кредитный договор N 1074329 (кредитный договор N 2), в соответствии с условиями которого, должнику предоставлен автокредит в сумме 2 898 510 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев, однако заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору N 2 между Банком и должником 16.04.2013 заключен договор залога транспортного средства N 1074329/1, в соответствии с п. 1.1 которого должника передает в залог Банку транспортное средство: марка (модель) TOYOTALAND CRUISER 200; категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль; год выпуска: 2013 г.; идентификационный номер (VIN): JTMHV05J904104906; N двигателя: 1VD 0199602; N шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: JTMH V05J904104906; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с): 173/235; масса без нагрузки (кг): 2740; паспорт ТС:78 ут 375583, дата выдачи: 04.04.2013, которое будет приобретено должником в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "КУНЦЕВО АВТО ТРЕЙДИНГ".
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.07.2015 приняты меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2013 года выпуска, VIN JTMHV05J904104906, цвет черный; ГИБДД запрещено совершать любые регистрационные действия с предметом залога.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N 2-4434/15 кредитный договор расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк с Алиева Артема Корхмазовича взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 679 634,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 598,17 рублей; обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", 2013 года выпуска, VIN JTMHV05J904104906, черного цвета, номер кузова JTMH V05J904104906, ПТС 78 ут 375583, принадлежащее Алиеву Артему Корхмазовичу. Решение вступило в законную силу 23.10.2015.
На основании решения выданы исполнительные листы N 001800806, ФС N 001800807.
Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-169909/16 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, Банк зафиксировал задолженность в рамках кредитного договора N 2 по состоянию на 10.11.2016 в размере 2 856 545,68 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 286 446,11 рублей, просроченные проценты за кредит - 282 538,92 рублей, неустойка на просроченные проценты - 178 876,81 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 108 683,84 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления должника от 02.11.2006 выдана международная дебетовая банковская карта Visa Gold и открыт банковский счет N 40817810438260702000 с лимитом овердрафта в размере 45 000 рублей. По своему существу такого рода договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях использования международных карт VISA GOLD или MASTERCARD GOLD (Условия). Подписав заявление на получение банковской карты, должник подтвердил, что ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять.
В соответствии с п. 2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафт". Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В силу п. 4.2.3 Условий при образовании овердрафта на счете держателя Банк имеет право начислять на сумму основной задолженности проценты с даты отображения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления должника от 15.12.2006 выдана дополнительная дебетовая карта на имя Лебедевой Натальи Николаевны.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Судом первой инстанции установлено, что должником ненадлежащим образом соблюдались условия использования международной банковской карты с разрешенным овердрафтом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.11.2016 составила 49 298,31 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 36 647,42 рублей, просроченные проценты за кредит - 12 650,89 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере в материалы дела не представлены.
По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы, что требования заявителя предъявлены необоснованно, и включению подлежит другая сумма, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, апеллянтом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Алиева А.К. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-169909/16.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 года по делу N А40-169909/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева А.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.М.КЛЕАНДРОВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
И.М.КЛЕАНДРОВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)