Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитная организация ссылается на неисполнение заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-4051/15 по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по иску Публичного акционерного общества <...> к Т.А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Т.А.В. к Публичному акционерному обществу <...> об оспаривании условий договора и о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Ж.Г.В., судебная коллегия
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 расторгнут кредитный договор от <дата> N <...>, заключенный между Т.А.В. и ПАО <...>, с Т.А.В. в пользу ПАО <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере <...> руб.
Решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т.А.В. к ПАО <...> об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе Т.А.В. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Т.А.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО <...> и Т.А.В. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...> руб. сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых. Т.А.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 12 - 24).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и Т.А.В. заключен договор об ипотеке N <...>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 34).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 32).
Залогодатель Т.А.В. выдала залогодержателю закладную в обеспечение обязательства, обеспеченного ипотекой, которая также зарегистрирована в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 35 - 45).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предъявила встречный иск, указывает, что при предоставлении кредита на нее были незаконно возложены обязанности по страхованию рисков утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, причинения вреда жизни и здоровью заемщика, потери трудоспособности заемщиком в тех страховых компаниях, которые удовлетворяют требованиям кредитора (п. п. 5.1.7, 5.1.9 кредитного договора); в кредитном договоре предусмотрена возможность банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком обязанности по страхованию предмета ипотеки, жизни и здоровья, при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки, при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки (п. 5.4.1); при выдаче кредита незаконно удержана комиссия в размере <...> руб., в связи с чем, просит признать недействительными пункты 5.1.7, 5.1.9, 5.4.1 кредитного договора N <...> от <дата>, обязать ПАО <...> возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере <...> руб. (комиссия за выдачу кредита), расходы на имущественное страхование - <...> руб., расходы на услуги по страхованию жизни и здоровья - <...> руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд установил, что Т.А.В. пропустила срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании условий кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности при наличии длящихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также ссылки на отсутствие письменного ходатайства истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании <дата> представитель истца И.Ю.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам возражений на встречное исковое заявление, в которых было изложено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ответчика.
Учитывая, что оспариваемый договор был заключен сторонами <дата>, денежные средства получены заемщиком <дата>, встречный иск предъявлен ответчиком по истечении трех лет - <дата>, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен срок для предъявления требований о признании недействительными условий кредитного договора, о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и о его восстановлении ответчик не заявляла. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика предусмотренных договором к оплате сумм страховых премий и комиссий.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что заемщик допустила нарушение обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 348, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика (л.д. 61).
В соответствии с пунктом 4.3.9.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6.2, 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора и договора об ипотеке (л.д. 23, 31).
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорила.
Из пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению которой рыночная стоимость предмета залога на <дата> составляет <...> руб. (л.д. 169 - 218).
С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд правильно обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, - в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что в случае расторжения кредитного договора, все уплаченные ответчиком при заключении кредитного договора суммы, а именно комиссия за выдачу кредита, расходы на имущественное страхование, страхование жизни и здоровья, страхование предмета ипотеки, подлежат возврату Т.А.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, с <дата> прекратила погашать кредит, в связи с чем, <дата> истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72).
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-1373/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4051/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитная организация ссылается на неисполнение заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-1373/2016
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-4051/15 по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по иску Публичного акционерного общества <...> к Т.А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Т.А.В. к Публичному акционерному обществу <...> об оспаривании условий договора и о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Ж.Г.В., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 расторгнут кредитный договор от <дата> N <...>, заключенный между Т.А.В. и ПАО <...>, с Т.А.В. в пользу ПАО <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере <...> руб.
Решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т.А.В. к ПАО <...> об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе Т.А.В. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Т.А.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО <...> и Т.А.В. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...> руб. сроком на <...> месяца с уплатой <...>% годовых. Т.А.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 12 - 24).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и Т.А.В. заключен договор об ипотеке N <...>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 34).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 32).
Залогодатель Т.А.В. выдала залогодержателю закладную в обеспечение обязательства, обеспеченного ипотекой, которая также зарегистрирована в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 35 - 45).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предъявила встречный иск, указывает, что при предоставлении кредита на нее были незаконно возложены обязанности по страхованию рисков утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, причинения вреда жизни и здоровью заемщика, потери трудоспособности заемщиком в тех страховых компаниях, которые удовлетворяют требованиям кредитора (п. п. 5.1.7, 5.1.9 кредитного договора); в кредитном договоре предусмотрена возможность банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком обязанности по страхованию предмета ипотеки, жизни и здоровья, при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки, при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки (п. 5.4.1); при выдаче кредита незаконно удержана комиссия в размере <...> руб., в связи с чем, просит признать недействительными пункты 5.1.7, 5.1.9, 5.4.1 кредитного договора N <...> от <дата>, обязать ПАО <...> возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере <...> руб. (комиссия за выдачу кредита), расходы на имущественное страхование - <...> руб., расходы на услуги по страхованию жизни и здоровья - <...> руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд установил, что Т.А.В. пропустила срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании условий кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности при наличии длящихся правоотношений между истцом и ответчиком, а также ссылки на отсутствие письменного ходатайства истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании <дата> представитель истца И.Ю.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам возражений на встречное исковое заявление, в которых было изложено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ответчика.
Учитывая, что оспариваемый договор был заключен сторонами <дата>, денежные средства получены заемщиком <дата>, встречный иск предъявлен ответчиком по истечении трех лет - <дата>, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком пропущен срок для предъявления требований о признании недействительными условий кредитного договора, о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и о его восстановлении ответчик не заявляла. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика предусмотренных договором к оплате сумм страховых премий и комиссий.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что заемщик допустила нарушение обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 348, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика (л.д. 61).
В соответствии с пунктом 4.3.9.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 6.2, 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора и договора об ипотеке (л.д. 23, 31).
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорила.
Из пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению которой рыночная стоимость предмета залога на <дата> составляет <...> руб. (л.д. 169 - 218).
С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд правильно обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, - в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что в случае расторжения кредитного договора, все уплаченные ответчиком при заключении кредитного договора суммы, а именно комиссия за выдачу кредита, расходы на имущественное страхование, страхование жизни и здоровья, страхование предмета ипотеки, подлежат возврату Т.А.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, с <дата> прекратила погашать кредит, в связи с чем, <дата> истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 72).
Требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)