Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заключил с банком кредитный договор, однако сумму кредита не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО3,
Судей ФИО9 и ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" - ФИО8 на решение Кизилюртовского городского суда от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в общей сумме 307 267 (триста семь тысяча двести шестьдесят семь) рубля 63 копеек, отказать.
Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС", зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала <адрес>, в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6273 (шесть тысяча двести семьдесят три) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение ФИО8, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в. виде основного долга 230349,75 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с <дата> по 13.01.2016 в сумме 76 917,88 рублей, взыскав всего 307 267,63 рублей.
Исковые требования обосновал тем, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ ЭКСПРЕСС" с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании доверенности. В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО "АКБ ЭКСПРЕСС" и ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата>.
Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии нормами ст. ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Она указывает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от <дата> N 54-П (утв. Банком России <дата> N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции.
Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.
Ответчик, если считает, что выписка по счету не является доказательством, то он должен его оспорить и в судебном порядке и признать ее недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора за N от 03.04.2012 года истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Банком выписка по лицевому счету и другие документы достаточны для вывода о заключении между сторонами кредитного договора и взыскания кредитной суммы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4942/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик заключил с банком кредитный договор, однако сумму кредита не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N ***4942/2017
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО3,
Судей ФИО9 и ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" - ФИО8 на решение Кизилюртовского городского суда от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в общей сумме 307 267 (триста семь тысяча двести шестьдесят семь) рубля 63 копеек, отказать.
Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС", зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала <адрес>, в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6273 (шесть тысяча двести семьдесят три) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение ФИО8, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Представитель по доверенности конкурсного управляющего ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору N-псо от <дата> в. виде основного долга 230349,75 рублей и процентов за пользование денежными средствами в период с <дата> по 13.01.2016 в сумме 76 917,88 рублей, взыскав всего 307 267,63 рублей.
Исковые требования обосновал тем, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ ЭКСПРЕСС" с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании доверенности. В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО "АКБ ЭКСПРЕСС" и ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата>.
Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. В соответствии нормами ст. ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Она указывает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от <дата> N 54-П (утв. Банком России <дата> N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
Кроме того, ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции.
Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными.
Ответчик, если считает, что выписка по счету не является доказательством, то он должен его оспорить и в судебном порядке и признать ее недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1, истцом в суд не представлены.
Выписка по лицевому счету, на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора за N от 03.04.2012 года истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод об отсутствии доказательств о том, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита, является правильным.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс".
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Банком выписка по лицевому счету и другие документы достаточны для вывода о заключении между сторонами кредитного договора и взыскания кредитной суммы, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)