Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2015 г.
Изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Красниковой И.Э. (42-1544),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Обидиной,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798, ИНН 7710409880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаберон" (ОГРН 1077746004984, ИНН 7716567643), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" (ОГРН 1047796646589, ИНН 7728522622), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАНД" (ОГРН 5067746110691, ИНН 7704611633), Общество с ограниченной ответственностью "Трубодиагностика" (ОГРН 1037714043487, ИНН 7714314630), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройОптима" (ОГРН 1057746103832, ИНН 7724533856), Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1057747989958, ИНН 7721537179), Обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ОГРН 1037714043575, ИНН 7714314622), Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ОГРН 5067746758536, ИНН 7714663310), Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1077746220298, ИНН 7716568661), Обществу с ограниченной ответственностью "Меандер" (ОГРН 1057748870915, ИНН 7704576442), Обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1057746657055, ИНН 7703547760), Обществу с ограниченной ответственностью "Марика" (ОГРН 1057747919074, 7720533333), Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИКОМ" (ОГРН 1057747919074, ИНН 7720533333), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД" (ОГРН 5067746659899, ИНН 7730548025), Обществу с ограниченной ответственностью "Берг-Инвест" (ОГРН 1077746266091, ИНН 7716568911), Обществу с ограниченной ответственностью "АВИТА" (ОГРН 1047796665883, ИНН 7710556187), Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" (ОГРН 1055005135240, ИНН 5029082904), Закрытому акционерному обществу "Тристан" (ОГРН 1047796642893, ИНН 7730511963), Закрытому акционерному обществу "ЛастенТрейд" (ОГРН 1027700551900, ИНН 7719250980) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Общество с ограниченной ответственностью "Фаберон" (ОГРН 1077746004984, ИНН 7716567643), Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" (ОГРН 1047796646589, ИНН 7728522622), Общество с ограниченной ответственностью "ЭВАНД" (ОГРН 5067746110691, ИНН 7704611633), Общество с ограниченной ответственностью "Трубодиагностика" (ОГРН 1037714043487, ИНН 7714314630), Общество с ограниченной ответственностью "СтройОптима" (ОГРН 1057746103832, ИНН 7724533856), Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1057747989958, ИНН 7721537179), Общество с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ОГРН 1037714043575, ИНН 7714314622), Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ОГРН 5067746758536, ИНН 7714663310), Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1077746220298, ИНН 7716568661), Общество с ограниченной ответственностью "Меандер" (ОГРН 1057748870915, ИНН 7704576442), Общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1057746657055, ИНН 7703547760), Общество с ограниченной ответственностью "Марика" (ОГРН 1057747919074, 7720533333), Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИКОМ" (ОГРН 1057747919074, ИНН 7720533333), Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД" (ОГРН 5067746659899, ИНН 7730548025), Общество с ограниченной ответственностью "Берг-Инвест" (ОГРН 1077746266091, ИНН 7716568911), Общество с ограниченной ответственностью "АВИТА" (ОГРН 1047796665883, ИНН 7710556187), Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (ОГРН 1055005135240, ИНН 5029082904), Закрытое акционерное общество "Тристан" (ОГРН 1047796642893, ИНН 7730511963), Закрытое акционерное общество "ЛастенТрейд" (ОГРН 1027700551900, ИНН 7719250980), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) и ООО "Фаберон", ООО "Экспоторг", ООО "ЭВАНД", ООО "Трубодиагностика", ООО "СтройОптима", ООО "Смайл", ООО "СИБОЙЛ", ООО "Проект-Сервис", ООО "Меркурий", ООО "Меандер", ООО "Маэстро", ООО "Марика", ООО "ДЖИКОМ", ООО "Голд", ООО "Берг-Инвест", ООО "АВИТА", ОАО "Центр Телеком", ЗАО "Тристан", ЗАО "ЛастенТрейд" (далее - Ответчики) были заключены соответственно кредитный договор N 6800, кредитный договор N 6805, кредитный договор N 6816, кредитный договор N 6833, кредитный договор N 6807, кредитный договор N 6831, кредитный договор N 6835, кредитный договор N 6828, кредитный договор N 6813, кредитный договор N 6819, кредитный договор N 6826, кредитный договор N 6845, кредитный договор N 6803, кредитный договор N 6810, кредитный договор N 6823, кредитный договор N 6821, кредитный договор N 6838, кредитный договор N 6841, кредитный договор N 6849 (далее - Кредитные договоры), на основании которых Банк предоставил Ответчикам в кредит денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам 25.06.2009 между Банком и Ответчиками были заключены соответственно договор с залоге N 6800/з/в, договор о залоге N 6805/з/в, договор о залоге N 6816/з/в, договор о залоге N 6833/з/в, договор о залоге N 6807/з/в, договор о залоге N 6831/з/в, договор с залоге N 6835/з/в, договор о залоге N 6828/з/в, договор о залоге N 6813/з/в, договор с залоге N 6819/з/в, договор о залоге N 6826/з/в, договор о залоге N 6845/з/в, договор с залоге N 6803/з/в, договор о залоге N 6810/з/в, договор о залоге N 6823/з/в, договор с залоге N 6821/з/в, договор о залоге N 6838/з/в, договор о залоге N 6841/з/в, договор с залоге N 6849/з/в (далее - Договоры о залоге), на основании которых в залог Банку были переданы векселя ООО "КС-Консалтинг" (далее - Векселя).
В связи с неисполнением Ответчиками обеспеченных обязательств по Кредитным договорам Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиками по Кредитным договорам не возвращены в установленный срок суммы кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг", являющихся обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам.
В силу части 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением суда от 13 февраля 2015 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (СОЭКС) (125009, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 13/17, стр. 1, тел. + 7 (495) 6215675).
Перед экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертизы векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг"?
29 июня 2015 г. через канцелярию суда от АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (СОЭКС) поступило заключение эксперта N 026-21-00067 от 24.06.2015 г. по поставленному судом вопросу.
Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг" на 30.09.2011 г. составляет ноль рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает обязательство в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как усматривается из материалов дела, векселя ООО "КС-Консалтинг", являющиеся обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам 25.06.2009 между Банком и Ответчиками имеют нулевую стоимость, а значит получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества невозможно.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы за проведение экспертизы возлагаются на истца в размере 135 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца.
На основании ст. ст. 309, 310, 349 - 350, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 161 - 167, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N А40-172295/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N А40-172295/13
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2015 г.
Изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Красниковой И.Э. (42-1544),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Обидиной,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798, ИНН 7710409880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаберон" (ОГРН 1077746004984, ИНН 7716567643), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" (ОГРН 1047796646589, ИНН 7728522622), Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВАНД" (ОГРН 5067746110691, ИНН 7704611633), Общество с ограниченной ответственностью "Трубодиагностика" (ОГРН 1037714043487, ИНН 7714314630), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройОптима" (ОГРН 1057746103832, ИНН 7724533856), Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1057747989958, ИНН 7721537179), Обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ОГРН 1037714043575, ИНН 7714314622), Обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ОГРН 5067746758536, ИНН 7714663310), Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1077746220298, ИНН 7716568661), Обществу с ограниченной ответственностью "Меандер" (ОГРН 1057748870915, ИНН 7704576442), Обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1057746657055, ИНН 7703547760), Обществу с ограниченной ответственностью "Марика" (ОГРН 1057747919074, 7720533333), Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИКОМ" (ОГРН 1057747919074, ИНН 7720533333), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД" (ОГРН 5067746659899, ИНН 7730548025), Обществу с ограниченной ответственностью "Берг-Инвест" (ОГРН 1077746266091, ИНН 7716568911), Обществу с ограниченной ответственностью "АВИТА" (ОГРН 1047796665883, ИНН 7710556187), Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" (ОГРН 1055005135240, ИНН 5029082904), Закрытому акционерному обществу "Тристан" (ОГРН 1047796642893, ИНН 7730511963), Закрытому акционерному обществу "ЛастенТрейд" (ОГРН 1027700551900, ИНН 7719250980) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Общество с ограниченной ответственностью "Фаберон" (ОГРН 1077746004984, ИНН 7716567643), Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТОРГ" (ОГРН 1047796646589, ИНН 7728522622), Общество с ограниченной ответственностью "ЭВАНД" (ОГРН 5067746110691, ИНН 7704611633), Общество с ограниченной ответственностью "Трубодиагностика" (ОГРН 1037714043487, ИНН 7714314630), Общество с ограниченной ответственностью "СтройОптима" (ОГРН 1057746103832, ИНН 7724533856), Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН 1057747989958, ИНН 7721537179), Общество с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ОГРН 1037714043575, ИНН 7714314622), Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ОГРН 5067746758536, ИНН 7714663310), Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1077746220298, ИНН 7716568661), Общество с ограниченной ответственностью "Меандер" (ОГРН 1057748870915, ИНН 7704576442), Общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1057746657055, ИНН 7703547760), Общество с ограниченной ответственностью "Марика" (ОГРН 1057747919074, 7720533333), Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИКОМ" (ОГРН 1057747919074, ИНН 7720533333), Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД" (ОГРН 5067746659899, ИНН 7730548025), Общество с ограниченной ответственностью "Берг-Инвест" (ОГРН 1077746266091, ИНН 7716568911), Общество с ограниченной ответственностью "АВИТА" (ОГРН 1047796665883, ИНН 7710556187), Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (ОГРН 1055005135240, ИНН 5029082904), Закрытое акционерное общество "Тристан" (ОГРН 1047796642893, ИНН 7730511963), Закрытое акционерное общество "ЛастенТрейд" (ОГРН 1027700551900, ИНН 7719250980), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) и ООО "Фаберон", ООО "Экспоторг", ООО "ЭВАНД", ООО "Трубодиагностика", ООО "СтройОптима", ООО "Смайл", ООО "СИБОЙЛ", ООО "Проект-Сервис", ООО "Меркурий", ООО "Меандер", ООО "Маэстро", ООО "Марика", ООО "ДЖИКОМ", ООО "Голд", ООО "Берг-Инвест", ООО "АВИТА", ОАО "Центр Телеком", ЗАО "Тристан", ЗАО "ЛастенТрейд" (далее - Ответчики) были заключены соответственно кредитный договор N 6800, кредитный договор N 6805, кредитный договор N 6816, кредитный договор N 6833, кредитный договор N 6807, кредитный договор N 6831, кредитный договор N 6835, кредитный договор N 6828, кредитный договор N 6813, кредитный договор N 6819, кредитный договор N 6826, кредитный договор N 6845, кредитный договор N 6803, кредитный договор N 6810, кредитный договор N 6823, кредитный договор N 6821, кредитный договор N 6838, кредитный договор N 6841, кредитный договор N 6849 (далее - Кредитные договоры), на основании которых Банк предоставил Ответчикам в кредит денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам 25.06.2009 между Банком и Ответчиками были заключены соответственно договор с залоге N 6800/з/в, договор о залоге N 6805/з/в, договор о залоге N 6816/з/в, договор о залоге N 6833/з/в, договор о залоге N 6807/з/в, договор о залоге N 6831/з/в, договор с залоге N 6835/з/в, договор о залоге N 6828/з/в, договор о залоге N 6813/з/в, договор с залоге N 6819/з/в, договор о залоге N 6826/з/в, договор о залоге N 6845/з/в, договор с залоге N 6803/з/в, договор о залоге N 6810/з/в, договор о залоге N 6823/з/в, договор с залоге N 6821/з/в, договор о залоге N 6838/з/в, договор о залоге N 6841/з/в, договор с залоге N 6849/з/в (далее - Договоры о залоге), на основании которых в залог Банку были переданы векселя ООО "КС-Консалтинг" (далее - Векселя).
В связи с неисполнением Ответчиками обеспеченных обязательств по Кредитным договорам Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиками по Кредитным договорам не возвращены в установленный срок суммы кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг", являющихся обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам.
В силу части 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением суда от 13 февраля 2015 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (СОЭКС) (125009, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 13/17, стр. 1, тел. + 7 (495) 6215675).
Перед экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость на дату проведения экспертизы векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг"?
29 июня 2015 г. через канцелярию суда от АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (СОЭКС) поступило заключение эксперта N 026-21-00067 от 24.06.2015 г. по поставленному судом вопросу.
Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость векселей, выданных ООО "КС-Консалтинг" на 30.09.2011 г. составляет ноль рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает обязательство в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как усматривается из материалов дела, векселя ООО "КС-Консалтинг", являющиеся обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитным договорам 25.06.2009 между Банком и Ответчиками имеют нулевую стоимость, а значит получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества невозможно.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы за проведение экспертизы возлагаются на истца в размере 135 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца.
На основании ст. ст. 309, 310, 349 - 350, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 161 - 167, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.Э.КРАСНИКОВА
И.Э.КРАСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)