Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик по кредитным договорам, обеспеченным поручительством, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, истцом были направлены требования о погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитные договоры с погашением задолженности и процентов по ним, однако задолженность не была уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 27 декабря 2011 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Расторгнуть Кредитный договор N *, заключенный 18 мая 2012 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Т. *, Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, в размере *, в том числе *. - просроченный основной долг, *. непросроченный основной долг, *. - проценты за пользованием кредитом, *. - пени.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Т. *, Д. * пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года в размере *, в том числе *. - просроченный основной долг, *. - непросроченный основной долг, *. - проценты за пользованием кредитом *. - пени.
Обратить взыскание на фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 м куб., серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "АНДОР" в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Т. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *,
ООО Коммерческий банк "Старый Кремль" (далее КБ "Старый Кремль") обратился с иском к ООО "АНДОР", Т., Д. о расторжении кредитного договора N * от 27 декабря 2011 года, взыскании задолженности в размере *; расторжении кредитного договора N * от 18 мая 2012 года, взыскании задолженности в размере *, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере * руб., с оплатой процентов по ставке 20,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 26 декабря 2014 года. В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по указанному кредитному договору между истцом и ООО "АНДОР" заключен договор залога, согласно которого в качестве предмета залога предоставлена фрезерная установка для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 м куб., серийный номер сертификации *, комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *; а также заключен договор поручительства между истцом и Т., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед КБ "Старый Кремль" в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 27 декабря 2011 года. Также 27 ноября 2011 года между истцом и Д. был заключен договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * руб., с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 18 мая 2015 года. В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по указанному кредитному договору между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору, а также договор поручительства с Д., согласно которому он обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 18 мая 2012 года. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства, однако с 31 января 2013 года ООО "АНДОР" перестало исполнять обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов. 01 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика ООО "АНДОР" были направлены требования о погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитные договоры, погасив задолженность и проценты по ним, однако задолженность не была оплачена. По состоянию на 03.06.2014 года задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года составила *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб. Задолженность по кредитному договору от 18 мая 2012 года составляет *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года в сумме * руб., по кредитному договору от 18 мая 2012 года задолженность в сумме *, расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., обратить взыскание на заложенное имущество фрезерную установку, определив первоначальную продажную стоимость в сумме * руб., на прицепной распределить сухой смеси, определив первоначальную продажную стоимость * руб., на комбайн * первоначальной продажной стоимостью * руб., расторгнуть кредитные договоры от 27 декабря 2011 года и от 18 мая 2012 года.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся решение суда.
Представитель истца, ответчик Д., представитель ответчика ООО "АНДОР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. - * Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Д., в результате чего, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 07.11.2014 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2014 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 февраля 2016 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался.
Представитель ответчика Д. - * Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов и пени за пользование по кредитным договорам.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей, с оплатой процентов по ставке 20,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 26 декабря 2014 года.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен договор залога N * от 27 декабря 2011 года, согласно которому в качестве предмета залога было представлено: фрезерная установка для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Т. был заключен договор поручительства N * от 27 декабря 2011 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, включенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Д. был заключен договор поручительства N * от 27 декабря 2011 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 18 мая 2015 года.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Т. был заключен договор поручительства N * от 18 мая 2012 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Д. был заключен договор поручительства N * от 18 мая 2012 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебной коллегией по делу установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "АНДОР" кредит в размере * руб. под 20,9% годовых на срок до 26 декабря 2014 года.
КБ "Старый Кремль" обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" заключен договор залога движимого имущества с юридическим лицом N *, согласно условиям договора в залог предоставляется имущество согласно перечню изложенному в Приложении N *, являющемуся неотъемлемой частью договора, заложенное имущество по взаимной договоренности оценивается в сумме * руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Т. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года.
27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и Д. также был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Д. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "АНДОР" кредит в размере * руб. под 19,9% годовых на срок до 18 мая 2015 года.
КБ "Старый Кремль" обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и Д. заключен договор поручительства *, в соответствии с которым Д. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Т. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года.
В период действия кредитных договоров заемщиком ООО "АНДОР" нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года в размере *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб.
По кредитному договору от 18 мая 2012 года образовалась задолженность в размере *, состоящая из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб.
Д., Т. были ознакомлены с условиями предоставления кредита и с обязанностями по договорам поручительства.
Т. умер 22 мая 2015 года (л.д. 156).
По сообщению Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 11 мая 2016 года наследственного дела к имуществу умершего 22 мая 2015 года Т. не открывалось. Согласно ответа Московской областной Нотариальной Палаты, по состоянию на 10 мая 2016 года, наследственное дело к имуществу Т. нотариусами Московской области не заводилось.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В случае смерти поручителя обязательство поручителя не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку наследников к имуществу Т. не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика Т.
Поскольку ответчиками условия договоров не исполнялись надлежащим образом, денежные средства не перечислялись, имеется задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении кредитных договоров от 27 декабря 2011 года и от 18 мая 2012 года.
При этом судебная коллегия учитывает, что на основании условий кредитного договора и договоров поручительства на ответчиков возложена солидарная обязанность по исполнению обязательства.
Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков Д. и ООО "АНДОР".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков ООО "АНДОР", Д. солидарно по кредитному договору от 27 декабря 2011 года сумму просроченного основного долга в размере *, основной долг в размере *, проценты в размере *; по кредитному договору от 18 мая 2012 года взыскать сумму просроченного основного долга в размере *, основной долг в размере *, проценты в размере *.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно условиям кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности (включая сумму основного долга и проценты).
Таким образом, взыскание пени основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.
Истец предоставил детальный расчет пени по кредитным договорам, с которым судебная коллегия соглашается, полагая его обоснованным и верным.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года до * руб., по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года уменьшить пени до * руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает правомерным обратить взыскание на предмет залога - фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО "АНДОР", Д. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить, принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 27 декабря 2011 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Расторгнуть Кредитный договор N *, заключенный 18 мая 2012 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года задолженность по просроченному основному долгу *, непросроченному основному долгу *, процентам за пользование кредитом *, пени в сумме * руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Д. * пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года задолженность по просроченному основному долгу *, по непросроченному основному долгу *, проценты за пользование кредитом *, пени в сумме * руб.
Обратить взыскание на фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности "АНДОР", Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Производство по делу по иску Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) к Т. о взыскании задолженности, обращения взыскания прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5559/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик по кредитным договорам, обеспеченным поручительством, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, истцом были направлены требования о погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитные договоры с погашением задолженности и процентов по ним, однако задолженность не была уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-5559
1 инстанция: судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 27 декабря 2011 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Расторгнуть Кредитный договор N *, заключенный 18 мая 2012 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Т. *, Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, в размере *, в том числе *. - просроченный основной долг, *. непросроченный основной долг, *. - проценты за пользованием кредитом, *. - пени.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Т. *, Д. * пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года в размере *, в том числе *. - просроченный основной долг, *. - непросроченный основной долг, *. - проценты за пользованием кредитом *. - пени.
Обратить взыскание на фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 м куб., серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "АНДОР" в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Т. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере *,
установила:
ООО Коммерческий банк "Старый Кремль" (далее КБ "Старый Кремль") обратился с иском к ООО "АНДОР", Т., Д. о расторжении кредитного договора N * от 27 декабря 2011 года, взыскании задолженности в размере *; расторжении кредитного договора N * от 18 мая 2012 года, взыскании задолженности в размере *, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере * руб., с оплатой процентов по ставке 20,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 26 декабря 2014 года. В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по указанному кредитному договору между истцом и ООО "АНДОР" заключен договор залога, согласно которого в качестве предмета залога предоставлена фрезерная установка для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 м куб., серийный номер сертификации *, комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *; а также заключен договор поручительства между истцом и Т., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед КБ "Старый Кремль" в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 27 декабря 2011 года. Также 27 ноября 2011 года между истцом и Д. был заключен договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * руб., с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 18 мая 2015 года. В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по указанному кредитному договору между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору, а также договор поручительства с Д., согласно которому он обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору от 18 мая 2012 года. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства, однако с 31 января 2013 года ООО "АНДОР" перестало исполнять обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов. 01 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика ООО "АНДОР" были направлены требования о погашении задолженности и предложение расторгнуть кредитные договоры, погасив задолженность и проценты по ним, однако задолженность не была оплачена. По состоянию на 03.06.2014 года задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года составила *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб. Задолженность по кредитному договору от 18 мая 2012 года составляет *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года в сумме * руб., по кредитному договору от 18 мая 2012 года задолженность в сумме *, расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., обратить взыскание на заложенное имущество фрезерную установку, определив первоначальную продажную стоимость в сумме * руб., на прицепной распределить сухой смеси, определив первоначальную продажную стоимость * руб., на комбайн * первоначальной продажной стоимостью * руб., расторгнуть кредитные договоры от 27 декабря 2011 года и от 18 мая 2012 года.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся решение суда.
Представитель истца, ответчик Д., представитель ответчика ООО "АНДОР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Д. - * Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Д., в результате чего, он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 07.11.2014 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2014 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 февраля 2016 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался.
Представитель ответчика Д. - * Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов и пени за пользование по кредитным договорам.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей, с оплатой процентов по ставке 20,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 26 декабря 2014 года.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен договор залога N * от 27 декабря 2011 года, согласно которому в качестве предмета залога было представлено: фрезерная установка для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Т. был заключен договор поручительства N * от 27 декабря 2011 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, включенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Д. был заключен договор поручительства N * от 27 декабря 2011 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, с установлением срока возврата кредита 18 мая 2015 года.
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Т. был заключен договор поручительства N * от 18 мая 2012 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
В обеспечение обязательств ООО "АНДОР" по кредитному договору между КБ "Старый Кремль" (ООО) и Д. был заключен договор поручительства N * от 18 мая 2012 года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года, заключенному между КБ "Старый Кремль" (ООО) и ООО "АНДОР".
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебной коллегией по делу установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "АНДОР" кредит в размере * руб. под 20,9% годовых на срок до 26 декабря 2014 года.
КБ "Старый Кремль" обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" заключен договор залога движимого имущества с юридическим лицом N *, согласно условиям договора в залог предоставляется имущество согласно перечню изложенному в Приложении N *, являющемуся неотъемлемой частью договора, заложенное имущество по взаимной договоренности оценивается в сумме * руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Т. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года.
27 декабря 2011 года между КБ "Старый Кремль" и Д. также был заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Д. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и ООО "АНДОР" был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "АНДОР" кредит в размере * руб. под 19,9% годовых на срок до 18 мая 2015 года.
КБ "Старый Кремль" обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "АНДОР" по указанному выше кредитному договору 18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и Д. заключен договор поручительства *, в соответствии с которым Д. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года.
18 мая 2012 года между КБ "Старый Кремль" и Т. заключен договор поручительства N *, в соответствии с которым Т. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года.
В период действия кредитных договоров заемщиком ООО "АНДОР" нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года в размере *, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб.
По кредитному договору от 18 мая 2012 года образовалась задолженность в размере *, состоящая из просроченного основного долга в сумме *, основного долга *, процентов за пользование кредитом в сумме *, пени в сумме * руб.
Д., Т. были ознакомлены с условиями предоставления кредита и с обязанностями по договорам поручительства.
Т. умер 22 мая 2015 года (л.д. 156).
По сообщению Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 11 мая 2016 года наследственного дела к имуществу умершего 22 мая 2015 года Т. не открывалось. Согласно ответа Московской областной Нотариальной Палаты, по состоянию на 10 мая 2016 года, наследственное дело к имуществу Т. нотариусами Московской области не заводилось.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В случае смерти поручителя обязательство поручителя не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку наследников к имуществу Т. не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика Т.
Поскольку ответчиками условия договоров не исполнялись надлежащим образом, денежные средства не перечислялись, имеется задолженность, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении кредитных договоров от 27 декабря 2011 года и от 18 мая 2012 года.
При этом судебная коллегия учитывает, что на основании условий кредитного договора и договоров поручительства на ответчиков возложена солидарная обязанность по исполнению обязательства.
Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков Д. и ООО "АНДОР".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков ООО "АНДОР", Д. солидарно по кредитному договору от 27 декабря 2011 года сумму просроченного основного долга в размере *, основной долг в размере *, проценты в размере *; по кредитному договору от 18 мая 2012 года взыскать сумму просроченного основного долга в размере *, основной долг в размере *, проценты в размере *.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно условиям кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности (включая сумму основного долга и проценты).
Таким образом, взыскание пени основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.
Истец предоставил детальный расчет пени по кредитным договорам, с которым судебная коллегия соглашается, полагая его обоснованным и верным.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года до * руб., по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года уменьшить пени до * руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает правомерным обратить взыскание на предмет залога - фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО "АНДОР", Д. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить, принять новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 27 декабря 2011 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Расторгнуть Кредитный договор N *, заключенный 18 мая 2012 года между Коммерческим Банком "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНДОР".
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N * от 27 декабря 2011 года задолженность по просроченному основному долгу *, непросроченному основному долгу *, процентам за пользование кредитом *, пени в сумме * руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АНДОР", Д. * пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору N * от 18 мая 2012 года задолженность по просроченному основному долгу *, по непросроченному основному долгу *, проценты за пользование кредитом *, пени в сумме * руб.
Обратить взыскание на фрезерную установку для стабилизации грунта *, сертифицированный серийный номер *, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на прицепной распределитель сухой смеси *, объем на 6 куб. м, серийный номер сертификации *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Обратить взыскание на комбайн *, заводской номер N *, двигатель N *, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость на уровне рыночной оценки в размере * руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности "АНДОР", Д. * в пользу Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Производство по делу по иску Коммерческого Банка "Старый Кремль" (Общество с ограниченной ответственностью) к Т. о взыскании задолженности, обращения взыскания прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)