Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штапаук Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Комн сенс" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК "Промсвязьбанк" и фио был заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты <.......> % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячный платеж составлял <.......> копеек.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) N <...>, ОАО "Промсвязьбанк" уступил ООО "Комн сенс" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по договору ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> копейка, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копейки, задолженность по процентам - <.......> копеек, неустойка - <.......> копеек.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <.......> копеек.
Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Комн сенс" оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
От фио поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и фио был заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии уплаты за пользование кредитом 19% годовых.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.
В силу пункта 5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 19 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
На основании договора уступки прав требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ответчиком фио, банком передано ООО "Комн сенс".
Из материалов дела следует, что заемщик своевременно не исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> копейка, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копеек, задолженность по процентам - <.......>, неустойка - <.......> копейки.
Направленные банком в адрес заемщика требования о погашении кредита не исполнены.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Комн сенс" о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
При этом, суд исходил из того, что последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как усматривается из кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и фио, кредит в размере <.......> рублей с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2.2. кредитного договора следует, что возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.
Из оттиска штампа организации связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Вывод суда о том, что исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.
Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с фио периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.
Согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копеек, из которых: основной долг - <.......> копейка, проценты за пользование кредитом - <.......> копеек.
Таким образом, исковые требования ООО "Комн сенс" о взыскании с фио задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд, истец не утратил право взыскания суммы последнего платежа, который по условиям договора и графика погашения подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, принимая во внимание график платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить банку основной долг в размере <.......> копейка, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности исключительно по основному долгу, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика фио в пользу ООО "Комн сенс".
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания к применению последствий пропуска срока исковой давности к последнему периодическому платежу в счет погашения кредита и отказу в исковых требованиях в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения дана неправильная оценка установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильно применена норма материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере <.......> копейка, с фио в пользу ООО "Комн сенс" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2016 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск ООО "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО "Комн сенс" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейка.
Взыскать с фио в пользу ООО "Комн сенс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9289/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9289/2016
Судья Штапаук Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Комн сенс" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК "Промсвязьбанк" и фио был заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты <.......> % годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячный платеж составлял <.......> копеек.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) N <...>, ОАО "Промсвязьбанк" уступил ООО "Комн сенс" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по договору ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> копейка, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копейки, задолженность по процентам - <.......> копеек, неустойка - <.......> копеек.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <.......> копеек.
Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Комн сенс" оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
От фио поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и фио был заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии уплаты за пользование кредитом 19% годовых.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.
В силу пункта 5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 19 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
На основании договора уступки прав требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с ответчиком фио, банком передано ООО "Комн сенс".
Из материалов дела следует, что заемщик своевременно не исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> копейка, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копеек, задолженность по процентам - <.......>, неустойка - <.......> копейки.
Направленные банком в адрес заемщика требования о погашении кредита не исполнены.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представила, заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Комн сенс" о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
При этом, суд исходил из того, что последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как усматривается из кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Промсвязьбанк" и фио, кредит в размере <.......> рублей с процентами должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2.2. кредитного договора следует, что возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.
Из оттиска штампа организации связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Вывод суда о том, что исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.
Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с фио периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.
Согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копеек, из которых: основной долг - <.......> копейка, проценты за пользование кредитом - <.......> копеек.
Таким образом, исковые требования ООО "Комн сенс" о взыскании с фио задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд, истец не утратил право взыскания суммы последнего платежа, который по условиям договора и графика погашения подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, принимая во внимание график платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить банку основной долг в размере <.......> копейка, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности исключительно по основному долгу, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика фио в пользу ООО "Комн сенс".
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания к применению последствий пропуска срока исковой давности к последнему периодическому платежу в счет погашения кредита и отказу в исковых требованиях в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения дана неправильная оценка установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильно применена норма материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере <.......> копейка, с фио в пользу ООО "Комн сенс" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2016 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иск ООО "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО "Комн сенс" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейка.
Взыскать с фио в пользу ООО "Комн сенс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Комн сенс" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)