Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Кредитное дело на имя заемщика утрачено. Факт подписания заемщиком мемориального ордера за получение карты подтверждает получение в распоряжение ответчика денежной суммы, которая является кредитным лимитом. Заемщик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Силаевой А.В., Смирновой Е.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Т. и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") 04 июля 2012 года заключили кредитный договор N 1203-Р-602310431, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. На момент подачи иска было установлено, что кредитное досье по кредитному договору N 1203-Р-602310431 от 04 июля 2012 года на имя Т. утрачено. Факт подписания Т. мемориального ордера за получение карты VISA Credit Momentum *** подтверждает получение в распоряжение ответчика денежной суммы с лимитом *** рублей, которые являются кредитным лимитом, зачисленным на счет *** кредитной карты ***. Т. воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (основной долг) *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" К. на удовлетворении иска настаивала по доводам иска.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, которым взыскал с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд применил неверный порядок погашения задолженности перед банком и осуществил расчет долга.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Т. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены электронные версии: заявления от имени Т. на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 04 июля 2012 года, в котором Т. просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита *** рублей (л.д. 16 - 17); Индивидуальные условия о выпуске и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д. 18 - 21); информация о полной стоимости кредита по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM ТП-4 (л.д. 22). Указанные документы не содержат подписи Т.
В то же время банк открыл счет *** и выпустил кредитную карту Visa Credit Momentum ***, сроком действия до июня 2013 года, с кредитным лимитом *** рублей, которая 04 июля 2012 года была получена ответчиком, что подтверждается копией мемориального ордера N 830 от 04 июля 2012 года (л.д. 34).
Движение денежных средств по счету ***подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 59 - 103).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу письменные доказательства, исходил из того, что Т. заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" не подписаны, письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела банком не оспаривалось, поскольку кредитное досье заемщика Т. утрачено. Установив, что банк осуществлял кредитование счета карты Т., который воспользовался денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований, совершав операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), оплаты покупок в магазинах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что снятая с карты ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, поэтому ПАО "Сбербанк России" вправе требовать у Т. указанные денежные средства по правилам неосновательного обогащения, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования иска.
Однако, частично удовлетворяя исковые требования в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что за период с 04 июля 2012 года по 03 мая 2016 года Т. производилось пополнение счета карты. Более того, банком осуществлялось кредитование банковской карты Т. и ежемесячная комиссия включалась в операции по снятию наличных денежных средств. В расчете суд первой инстанции взял за основу сумму, заявленную банком, вместе с рассчитанными банком процентами за пользование чужими денежными средствами.
С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может. При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России", подлежит изменению, как и решение суда первой инстанции в указанной части.
Судебная коллегия при расчете суммы неосновательного обогащения Т. исходит из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте (л.д. 59 - 103), согласно которым:
- за период с 04 июля 2012 года по 03 августа 2012 года операции по снятию наличных составили *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2012 года по 03 сентября 2012 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных составили ***рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 сентября 2012 года по 03 октября 2012 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 декабря 2012 года по 03 января 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 января 2013 года по 03 февраля 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 марта 2013 года по 03 апреля 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 апреля 2013 года по 03 мая 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рубля *** копеек;
- за период с 04 мая 2013 года по 03 июня 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года поступление на счет карты *** рублей;
- за период с 04 июля 2013 года по 03 августа 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2013 года по 03 сентября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рублей;
- за период с 04 сентября 2013 года по 03 октября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рубля;
- за период с 04 октября 2013 года по 03 ноября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копейки;
- за период с 04 ноября 2013 года по 03 декабря 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных ***рублей, торговые операции ***рублей *** копеек;
- за период с 04 декабря 2013 года по 03 января 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рубля;
- за период с 04 января 2014 года по 03 февраля 2014 года поступление на счет карты ***рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 февраля 2014 года по 03 марта 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 апреля 2014 года по 03 мая 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных ***рублей, торговые операции *** рубля *** копеек;
- за период с 04 мая 2014 года по 03 июня 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 июня 2014 года по 03 июля 2014 года поступление на счет карты ***рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рубль;
- за период с 04 июля 2014 года по 03 августа 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 октября 2014 года по 03 ноября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 декабря 2014 года по 03 января 2015 года поступление на счет карты *** рублей *** копеек;
- за период с 04 марта 2015 по 03 апреля 2015 года поступление на счет составило *** рубля.
Соответственно, размер неосновательного обогащения составит *** рублей *** копейки (использованные Т. денежные средства *** рублей *** копеек (*** + ***) - внесенные Т. денежные средства *** рублей *** копеек (***).
Указанные в отчетах суммы комиссий, процентов за кредит по операциям выдачи наличных, процентов за пользование кредитом по торговым операциям, судебной коллегией в расчет не принимались, поскольку удержание указанных сумм производилось банком по несуществующему кредитному договору, а плата за обслуживание банковской карты также не может быть принята, поскольку доказательств ознакомления ответчика с тарифами по услугам, оказываемым в рамках договора банковского счета, истцом не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 21.07.2016 года. Из отчетов по кредитной карте видно, что размер неосновательного обогащения Т. с апреля 2015 года не менялся, так как ни пополнения счета, ни осуществления операций по снятию денежных средств не происходило.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года следует производить в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 1 июня 2015 года по 21 июля 2016 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01 июня 2015 года.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У в период с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу составила с 01 июня 2015 года - 11,27%, с 15 июня 2015 года - 11,14%, с 15 июля 2015 года - 10,12%, с 17 августа 2015 года - 9,96%, с 15 сентября 2015 года - 9,5%, с 15 октября 2015 года - 9,09%, с 17 ноября 2015 года - 9,2%, с 15.12.2015 года - 7,44%, с 25 января 2016 года - 7,89%, с 19 февраля 2016 года - 8,57%, с 17 марта 2016 года - 8,44%, с 15 апреля 2016 года - 7,92%, с 19 мая 2016 года 7,74%, с 16 июня 2016 года -7,89% о, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,15%.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:
- с 01.04.2015 по 31.05.2015 *** * 8,25% : 360 * 61 день = ***;
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 *** * 11,27% / 365 * 14 дней = ***;
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 *** * 11,14% / 365 * 30 дней = ***;
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 *** * 10,12% / 365 * 33 дня = ***;
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 *** * 9,96% / 365 * 29 дней = ***;
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 *** * 9,5% / 365 * 30 дней = ***;
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 *** * 9,09% / 365 * 33 дня = ***;
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 *** * 9,2% / 365 * 28 дней = ***;
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 *** * 7,44% / 365 * 16 дней = ***;
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 *** * 7,44% / 366 * 23 дня = ***;
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 *** * 7,89% / 366 * 25 дней = ***;
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 *** * 8,57% / 366 * 27 дней = ***;
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 *** * 8,44% / 366 * 29 дней = ***;
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 *** * 7,92% / 366 * 34 дня = ***;
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 *** * 7,74% / 366 * 28 дней = ***;
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 *** * 7,89% / 366 * 29 дней = ***;
- с 15.07.2016 по 21.07.2016 *** * 7,15% / 366 * 7 дней = ***.
Таким образом, за период с 01 апреля 2015 года по 21 июля 2016 года с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копейки, (*** ***), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что требования банка удовлетворены частично, с учетом выводов судебной коллегии об изменении решения суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования банка удовлетворены на 59,12%, то расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составят *** рубль *** копейка (*** * 59,12%), в связи с чем, решение в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года изменить, принять новое.
Взыскать с Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере *** рублей. 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-15571/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Кредитное дело на имя заемщика утрачено. Факт подписания заемщиком мемориального ордера за получение карты подтверждает получение в распоряжение ответчика денежной суммы, которая является кредитным лимитом. Заемщик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 11-15571/2016
Судья Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Силаевой А.В., Смирновой Е.Н.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Т. и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") 04 июля 2012 года заключили кредитный договор N 1203-Р-602310431, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. На момент подачи иска было установлено, что кредитное досье по кредитному договору N 1203-Р-602310431 от 04 июля 2012 года на имя Т. утрачено. Факт подписания Т. мемориального ордера за получение карты VISA Credit Momentum *** подтверждает получение в распоряжение ответчика денежной суммы с лимитом *** рублей, которые являются кредитным лимитом, зачисленным на счет *** кредитной карты ***. Т. воспользовался денежными средствами с кредитной карты, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (основной долг) *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" К. на удовлетворении иска настаивала по доводам иска.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, которым взыскал с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд применил неверный порядок погашения задолженности перед банком и осуществил расчет долга.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Т. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взысканных сумм.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлены электронные версии: заявления от имени Т. на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 04 июля 2012 года, в котором Т. просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита *** рублей (л.д. 16 - 17); Индивидуальные условия о выпуске и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д. 18 - 21); информация о полной стоимости кредита по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM ТП-4 (л.д. 22). Указанные документы не содержат подписи Т.
В то же время банк открыл счет *** и выпустил кредитную карту Visa Credit Momentum ***, сроком действия до июня 2013 года, с кредитным лимитом *** рублей, которая 04 июля 2012 года была получена ответчиком, что подтверждается копией мемориального ордера N 830 от 04 июля 2012 года (л.д. 34).
Движение денежных средств по счету ***подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 59 - 103).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу письменные доказательства, исходил из того, что Т. заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" не подписаны, письменная форма кредитного договора не соблюдена, что в ходе рассмотрения дела банком не оспаривалось, поскольку кредитное досье заемщика Т. утрачено. Установив, что банк осуществлял кредитование счета карты Т., который воспользовался денежными средствами в отсутствие на то правовых оснований, совершав операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), оплаты покупок в магазинах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что снятая с карты ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, поэтому ПАО "Сбербанк России" вправе требовать у Т. указанные денежные средства по правилам неосновательного обогащения, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования иска.
Однако, частично удовлетворяя исковые требования в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что за период с 04 июля 2012 года по 03 мая 2016 года Т. производилось пополнение счета карты. Более того, банком осуществлялось кредитование банковской карты Т. и ежемесячная комиссия включалась в операции по снятию наличных денежных средств. В расчете суд первой инстанции взял за основу сумму, заявленную банком, вместе с рассчитанными банком процентами за пользование чужими денежными средствами.
С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может. При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России", подлежит изменению, как и решение суда первой инстанции в указанной части.
Судебная коллегия при расчете суммы неосновательного обогащения Т. исходит из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте (л.д. 59 - 103), согласно которым:
- за период с 04 июля 2012 года по 03 августа 2012 года операции по снятию наличных составили *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2012 года по 03 сентября 2012 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных составили ***рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 сентября 2012 года по 03 октября 2012 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 декабря 2012 года по 03 января 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 января 2013 года по 03 февраля 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 марта 2013 года по 03 апреля 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 апреля 2013 года по 03 мая 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рубля *** копеек;
- за период с 04 мая 2013 года по 03 июня 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей;
- за период с 04 июня 2013 года по 03 июля 2013 года поступление на счет карты *** рублей;
- за период с 04 июля 2013 года по 03 августа 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2013 года по 03 сентября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рублей;
- за период с 04 сентября 2013 года по 03 октября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рубля;
- за период с 04 октября 2013 года по 03 ноября 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копейки;
- за период с 04 ноября 2013 года по 03 декабря 2013 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных ***рублей, торговые операции ***рублей *** копеек;
- за период с 04 декабря 2013 года по 03 января 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции ***рубля;
- за период с 04 января 2014 года по 03 февраля 2014 года поступление на счет карты ***рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 февраля 2014 года по 03 марта 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 апреля 2014 года по 03 мая 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных ***рублей, торговые операции *** рубля *** копеек;
- за период с 04 мая 2014 года по 03 июня 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 июня 2014 года по 03 июля 2014 года поступление на счет карты ***рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рубль;
- за период с 04 июля 2014 года по 03 августа 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 сентября 2014 года по 03 октября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей, торговые операции *** рублей *** копеек;
- за период с 04 октября 2014 года по 03 ноября 2014 года поступление на счет карты *** рублей; операции по снятию наличных *** рублей;
- за период с 04 декабря 2014 года по 03 января 2015 года поступление на счет карты *** рублей *** копеек;
- за период с 04 марта 2015 по 03 апреля 2015 года поступление на счет составило *** рубля.
Соответственно, размер неосновательного обогащения составит *** рублей *** копейки (использованные Т. денежные средства *** рублей *** копеек (*** + ***) - внесенные Т. денежные средства *** рублей *** копеек (***).
Указанные в отчетах суммы комиссий, процентов за кредит по операциям выдачи наличных, процентов за пользование кредитом по торговым операциям, судебной коллегией в расчет не принимались, поскольку удержание указанных сумм производилось банком по несуществующему кредитному договору, а плата за обслуживание банковской карты также не может быть принята, поскольку доказательств ознакомления ответчика с тарифами по услугам, оказываемым в рамках договора банковского счета, истцом не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 21.07.2016 года. Из отчетов по кредитной карте видно, что размер неосновательного обогащения Т. с апреля 2015 года не менялся, так как ни пополнения счета, ни осуществления операций по снятию денежных средств не происходило.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года следует производить в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 1 июня 2015 года по 21 июля 2016 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01 июня 2015 года.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У в период с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляла 8,25%.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу составила с 01 июня 2015 года - 11,27%, с 15 июня 2015 года - 11,14%, с 15 июля 2015 года - 10,12%, с 17 августа 2015 года - 9,96%, с 15 сентября 2015 года - 9,5%, с 15 октября 2015 года - 9,09%, с 17 ноября 2015 года - 9,2%, с 15.12.2015 года - 7,44%, с 25 января 2016 года - 7,89%, с 19 февраля 2016 года - 8,57%, с 17 марта 2016 года - 8,44%, с 15 апреля 2016 года - 7,92%, с 19 мая 2016 года 7,74%, с 16 июня 2016 года -7,89% о, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,15%.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:
- с 01.04.2015 по 31.05.2015 *** * 8,25% : 360 * 61 день = ***;
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 *** * 11,27% / 365 * 14 дней = ***;
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 *** * 11,14% / 365 * 30 дней = ***;
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 *** * 10,12% / 365 * 33 дня = ***;
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 *** * 9,96% / 365 * 29 дней = ***;
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 *** * 9,5% / 365 * 30 дней = ***;
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 *** * 9,09% / 365 * 33 дня = ***;
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 *** * 9,2% / 365 * 28 дней = ***;
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 *** * 7,44% / 365 * 16 дней = ***;
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 *** * 7,44% / 366 * 23 дня = ***;
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 *** * 7,89% / 366 * 25 дней = ***;
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 *** * 8,57% / 366 * 27 дней = ***;
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 *** * 8,44% / 366 * 29 дней = ***;
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 *** * 7,92% / 366 * 34 дня = ***;
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 *** * 7,74% / 366 * 28 дней = ***;
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 *** * 7,89% / 366 * 29 дней = ***;
- с 15.07.2016 по 21.07.2016 *** * 7,15% / 366 * 7 дней = ***.
Таким образом, за период с 01 апреля 2015 года по 21 июля 2016 года с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копейки, (*** ***), в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что требования банка удовлетворены частично, с учетом выводов судебной коллегии об изменении решения суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Т. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования банка удовлетворены на 59,12%, то расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению истцу, составят *** рубль *** копейка (*** * 59,12%), в связи с чем, решение в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года изменить, принять новое.
Взыскать с Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" неосновательное обогащение в размере *** рублей. 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)