Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора банком не была предоставлена возможность самостоятельно приобрести страховой полис у того же страховщика на иных, менее обременительных, условиях, была навязана дискриминационная программа страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Анфиловой Т.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Р" на решение... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к ООО КБ "Р" в защиту прав потребителя о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взыскания страховой премии в размере... руб.
Взыскать с ООО КБ "Р" в пользу РГЗ убытки в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... рублей. Всего... руб.... коп.
Взыскать с ООО КБ "Р" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан штраф в размере... руб.
Взыскать с ООО КБ "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ обратилась в суд к Коммерческому банку "Р" (ООО) с исковым заявлением о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что дата между ООО КБ "Р" и РГЗ заключен кредитный договор N... на сумму... рублей... копейки на срок... месяца под...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и уплатой страховой премии в размере... рублей... копейки. При заключении кредитного договора банком, как страховым агентом, не было представлено заемщику возможности самостоятельно приобрести страховой полис у того же страховщика на иных, менее обременительных условиях, навязана дискриминационная программа страхования заемщиков кредита.
Истец просил признать недействительным условия кредитного договора N... в части взимания страховой премии в размере... рублей... копейки, взыскать с ООО КБ "Р" в пользу РГЗ сумму страховой премии в размере... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, неустойку в размере... рублей... копейки, штраф в размере 25% от присужденного судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Р" (ООО) ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Путем подписания оферты и направления ее в банк, РГЗ после заключения договора страхования со страховщиком, собственноручно дала банку письменное распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств на счет страховой компании, с которой она заключила договор страхования. Доказательств того, что РГЗ вынужденно подписала указанные документы, не имеется. Не имеется и доказательств того, что РГЗ обращалась в банк с офертой, содержащей иную сумму кредита, желаемого истцом. По своему усмотрению, без распоряжения РГЗ банк операций по ее счету не совершал. Выводы суда о явной обременительности условий кредитного договора является ошибочным. Все существенные условия договора были согласованы сторонами. Отказ от договора в банк от истца не поступал, подписи в оферте и графике платежей РГЗ не оспаривает, доказательств вынужденности заключения кредитного договора судом не добыто.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
- о застрахованном лице;
- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховой суммы;
- о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Коммерческим банком "Р" (ООО) и РГЗ заключен кредитный договор N... на общую сумму кредита... рублей... копейки сроком на... месяца, с процентной ставкой... % годовых.
дата, на основании заявления РГЗ о добровольном страховании, между ООО Страховая компания "С" и РГЗ был заключен договор страхования N... (л.д. 131-132).
В силу п. 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере... рублей... копейки для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что РГЗ была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку РГЗ выразила желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании в ООО СК "С" (л.д. 131).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Из содержания заявления о добровольном страховании в ООО СК "С" от дата, подписанного РГЗ, следует, что она изъявляет желание и просит ООО СК "С" заключить с ней договор страхования жизни по программе "Страхование жизни" (л.д. 131).
В тексте указанного заявления имеется пункт, согласно которому при нежелании заключать указанный договор гражданину предложено поставить отметку в соответствующем поле.
Отметки РГЗ о нежелании заключать с ООО СК "С" договор страхования жизни не имеется.
Данное заявление содержит указание на то, что РГЗ проинформирована о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Кроме того, в заявлении РГЗ разъяснено, что она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании ООО СК "С" или в любой иной страховой компании.
Каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий кредитного договора РГЗ не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к ООО КБ "Р" о защите прав потребителя, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение... суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к Коммерческому банку "Р" (ООО) о защите прав потребителя отказать.
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21083/2016
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части взимания страховой премии, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при заключении кредитного договора банком не была предоставлена возможность самостоятельно приобрести страховой полис у того же страховщика на иных, менее обременительных, условиях, была навязана дискриминационная программа страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N 33-21083/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Анфиловой Т.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Р" на решение... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к ООО КБ "Р" в защиту прав потребителя о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата в части взыскания страховой премии в размере... руб.
Взыскать с ООО КБ "Р" в пользу РГЗ убытки в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... рублей. Всего... руб.... коп.
Взыскать с ООО КБ "Р" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан штраф в размере... руб.
Взыскать с ООО КБ "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ обратилась в суд к Коммерческому банку "Р" (ООО) с исковым заявлением о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что дата между ООО КБ "Р" и РГЗ заключен кредитный договор N... на сумму... рублей... копейки на срок... месяца под...% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и уплатой страховой премии в размере... рублей... копейки. При заключении кредитного договора банком, как страховым агентом, не было представлено заемщику возможности самостоятельно приобрести страховой полис у того же страховщика на иных, менее обременительных условиях, навязана дискриминационная программа страхования заемщиков кредита.
Истец просил признать недействительным условия кредитного договора N... в части взимания страховой премии в размере... рублей... копейки, взыскать с ООО КБ "Р" в пользу РГЗ сумму страховой премии в размере... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в размере... рублей, неустойку в размере... рублей... копейки, штраф в размере 25% от присужденного судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Р" (ООО) ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Путем подписания оферты и направления ее в банк, РГЗ после заключения договора страхования со страховщиком, собственноручно дала банку письменное распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств на счет страховой компании, с которой она заключила договор страхования. Доказательств того, что РГЗ вынужденно подписала указанные документы, не имеется. Не имеется и доказательств того, что РГЗ обращалась в банк с офертой, содержащей иную сумму кредита, желаемого истцом. По своему усмотрению, без распоряжения РГЗ банк операций по ее счету не совершал. Выводы суда о явной обременительности условий кредитного договора является ошибочным. Все существенные условия договора были согласованы сторонами. Отказ от договора в банк от истца не поступал, подписи в оферте и графике платежей РГЗ не оспаривает, доказательств вынужденности заключения кредитного договора судом не добыто.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
- о застрахованном лице;
- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховой суммы;
- о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Коммерческим банком "Р" (ООО) и РГЗ заключен кредитный договор N... на общую сумму кредита... рублей... копейки сроком на... месяца, с процентной ставкой... % годовых.
дата, на основании заявления РГЗ о добровольном страховании, между ООО Страховая компания "С" и РГЗ был заключен договор страхования N... (л.д. 131-132).
В силу п. 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере... рублей... копейки для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что РГЗ была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку РГЗ выразила желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании в ООО СК "С" (л.д. 131).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Из содержания заявления о добровольном страховании в ООО СК "С" от дата, подписанного РГЗ, следует, что она изъявляет желание и просит ООО СК "С" заключить с ней договор страхования жизни по программе "Страхование жизни" (л.д. 131).
В тексте указанного заявления имеется пункт, согласно которому при нежелании заключать указанный договор гражданину предложено поставить отметку в соответствующем поле.
Отметки РГЗ о нежелании заключать с ООО СК "С" договор страхования жизни не имеется.
Данное заявление содержит указание на то, что РГЗ проинформирована о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Кроме того, в заявлении РГЗ разъяснено, что она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании ООО СК "С" или в любой иной страховой компании.
Каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий кредитного договора РГЗ не заявила.
Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к ООО КБ "Р" о защите прав потребителя, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение... суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Ф" Республики Башкортостан в защиту интересов РГЗ к Коммерческому банку "Р" (ООО) о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.Л.АНФИЛОВА
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)