Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2016 г. гражданское дело по заявлению Е.К.ВА. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
"Заявление Е.К.ВА. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Предоставить Е.К.ВА. отсрочку исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО"Мясокомбинат Белый Яр", Т. Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество до <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., пояснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ., П.А.ББ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме: <...> коп., в том числе <...> руб. - основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ., П.А.ББ., Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе - <...> руб. - просроченный основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...>. - пени за просрочку по уплате процентов, <...>. - пени по уплате основного долга, <...>. - комиссия за обслуживание кредита, <...> коп. - пени по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. В пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ООО "Мясокомбинат Белый Яр" в размере <...> руб., с Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в размере <...> руб. с каждого. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мясокомбинат Белый Яр".
Е.К.ВА. обратился Курганский городской суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. В обосновании указал, что определением Арбитражного суда Курганской области от 27 июля 2015 г. по делу N N в отношении ООО "Мясокомбинат Белый Яр" введена процедура банкротства. В связи с тем, что основным обеспечением по обязательствам перед АО "Россельхозбанк" являются договора залога заключенные с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Мясокомбинат Белый Яр" до <...>
Заявитель Е.К.ВА. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что заявитель вправе в случае оплаты долга, предъявить требования в рамках дела о банкротстве к основному должнику.
Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области 15 июня 2016 г. постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" с определением суда не согласился, просил его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что Е.К.ВА. не было предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Должник в заявлении указывает, что взысканная сумма является для него значительной, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Полагает, что приведенные заявителем обстоятельства факта реализации в ходе конкурсного производства имущества основного должника ООО "Мясокомбинат Белый Яр" для исполнения судебного акта и отсутствия денежных средств в необходимом количестве для исполнения судебного акта сами по себе не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Считает, что указанные в заявлении о предоставлении отсрочки Е.К.ВА. обстоятельства не являются объективно препятствующими исполнению судебного решения, которое допускается не только за счет доходов должника, но и за счет принадлежащего ему имущества. Более того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <...>, Е.К.ВА. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Мясокомбинат Белый Яр", который своими действиями привел к состоянию банкротства одно из крупнейших предприятий мясоперерабатывающей промышленности Курганской области, в связи с чем, полагает, что отсрочка исполнения решения суда для Е.К.ВА. является инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.Л. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Согласно положению статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г., с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. об исправлении описки, исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме: <...> коп., в том числе <...> руб. - основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...>. - пени за просрочку по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе - <...> руб. - просроченный основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по уплате основного долга, <...> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <...> коп. - пени по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. В пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ООО "Мясокомбинат Белый Яр" в размере <...> руб., с Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в размере <...> руб. с каждого. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мясокомбинат Белый Яр".
Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. исправлена допущенная в заочном решении Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. описка.
Решение вступило в законную силу <...> г., <...> г. выданы исполнительные листы.
По сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области в отношении Е.К.ВА. возбуждены исполнительные производства, решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки Е.К.ВА. ссылался на то, что решением Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2016 г. по делу N N ООО "Мясокомбинат Белый Яр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <...>, судебное заседание назначено на <...> на <...> час. <...> мин.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что обязательства заемщика были обеспечены залогом имущества, на которое судом обращено взыскание, заявитель являлся поручителем по кредитным договорам, в отношении ООО "Мясокомбинат Белый Яр" открыто конкурсное производство сроком до <...>, в рамках которого банком предъявлены требования к основному заемщику, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до <...>
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2016 г., признана судом уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом основаниями для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, находя доводы АО "Россельхозбанк" в частной жалобе необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы избежать безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, с учетом положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Е.К.ВА. и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...> Мотивы принятого судом первой инстанции постановления изложены в обжалуемом судебном акте.
Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.
С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3010/2016
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, так как заявитель являлся поручителем по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-3010/2016
Судья: Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2016 г. гражданское дело по заявлению Е.К.ВА. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
"Заявление Е.К.ВА. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Предоставить Е.К.ВА. отсрочку исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО"Мясокомбинат Белый Яр", Т. Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество до <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., пояснения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.БА., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ., П.А.ББ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме: <...> коп., в том числе <...> руб. - основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ., П.А.ББ., Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе - <...> руб. - просроченный основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...>. - пени за просрочку по уплате процентов, <...>. - пени по уплате основного долга, <...>. - комиссия за обслуживание кредита, <...> коп. - пени по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. В пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ООО "Мясокомбинат Белый Яр" в размере <...> руб., с Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в размере <...> руб. с каждого. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мясокомбинат Белый Яр".
Е.К.ВА. обратился Курганский городской суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. В обосновании указал, что определением Арбитражного суда Курганской области от 27 июля 2015 г. по делу N N в отношении ООО "Мясокомбинат Белый Яр" введена процедура банкротства. В связи с тем, что основным обеспечением по обязательствам перед АО "Россельхозбанк" являются договора залога заключенные с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения процедуры конкурсного производства ООО "Мясокомбинат Белый Яр" до <...>
Заявитель Е.К.ВА. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что заявитель вправе в случае оплаты долга, предъявить требования в рамках дела о банкротстве к основному должнику.
Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области 15 июня 2016 г. постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" с определением суда не согласился, просил его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что Е.К.ВА. не было предоставлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Должник в заявлении указывает, что взысканная сумма является для него значительной, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Полагает, что приведенные заявителем обстоятельства факта реализации в ходе конкурсного производства имущества основного должника ООО "Мясокомбинат Белый Яр" для исполнения судебного акта и отсутствия денежных средств в необходимом количестве для исполнения судебного акта сами по себе не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Считает, что указанные в заявлении о предоставлении отсрочки Е.К.ВА. обстоятельства не являются объективно препятствующими исполнению судебного решения, которое допускается не только за счет доходов должника, но и за счет принадлежащего ему имущества. Более того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от <...>, Е.К.ВА. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Мясокомбинат Белый Яр", который своими действиями привел к состоянию банкротства одно из крупнейших предприятий мясоперерабатывающей промышленности Курганской области, в связи с чем, полагает, что отсрочка исполнения решения суда для Е.К.ВА. является инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности К.С.Л. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Согласно положению статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г., с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. об исправлении описки, исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме: <...> коп., в том числе <...> руб. - основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...>. - пени за просрочку по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> коп., в том числе - <...> руб. - просроченный основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по уплате основного долга, <...> коп. - комиссия за обслуживание кредита, <...> коп. - пени по уплате комиссии. Солидарно с ООО "Мясокомбинат Белый Яр", Т., Е.К.ВБ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...> коп., в том числе <...> руб. - сумма основного долга, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов. В пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с ООО "Мясокомбинат Белый Яр" в размере <...> руб., с Т., Е.К.ВА., П.А.ББ., Н. в размере <...> руб. с каждого. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Мясокомбинат Белый Яр".
Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. исправлена допущенная в заочном решении Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2015 г. описка.
Решение вступило в законную силу <...> г., <...> г. выданы исполнительные листы.
По сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области в отношении Е.К.ВА. возбуждены исполнительные производства, решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки Е.К.ВА. ссылался на то, что решением Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2016 г. по делу N N ООО "Мясокомбинат Белый Яр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <...>, судебное заседание назначено на <...> на <...> час. <...> мин.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что обязательства заемщика были обеспечены залогом имущества, на которое судом обращено взыскание, заявитель являлся поручителем по кредитным договорам, в отношении ООО "Мясокомбинат Белый Яр" открыто конкурсное производство сроком до <...>, в рамках которого банком предъявлены требования к основному заемщику, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до <...>
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2016 г., признана судом уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом основаниями для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, находя доводы АО "Россельхозбанк" в частной жалобе необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы избежать безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, с учетом положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Е.К.ВА. и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <...> Мотивы принятого судом первой инстанции постановления изложены в обжалуемом судебном акте.
Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательствах.
С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)