Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - Цецерской Е.Н. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 по делу N А62-161/2017 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) об обязании открыть расчетный счет,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) (далее - истец, ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) (далее - ответчик, Банк, Банк ВТБ 24) о признании необоснованным уклонение Банка от заключения договора банковского счета с ООО "Исток" и обязании ответчика открыть истцу расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 признано необоснованным уклонение Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) от заключения договора банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170). Суд обязал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) открыть в операционном офисе "Смоленский" филиала 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) рублевый расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) в соответствии с условиями выданной Банку ВТБ 24 (ПАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что отказывая истцу в открытии банковского счета, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому Банк имеет право отказать в заключении договора банковского счета в силу иных факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией, а также с соответствии с правилами внутреннего контроля.
В ходе судебного разбирательства, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом области, и следует из материалов дела, ООО "Исток" 11.10.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица и МИФНС N 5 по Смоленской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 2, п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Истец обратился в Смоленский операционный офис филиала 3652 Банка ВТБ 24 с целью открытия банковского расчетного счета в валюте Российской Федерации.
Письмом от 24.11.2016 N РОО.13/Ф.43-02-04/1044 (л.д. 73) Банк отказал истцу в открытии банковского счета со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно нормам ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1.1 Положения от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициаров владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (зарег. в Минюсте России 04.12.2015 N 39962), предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению N 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Абзацем 5 п. 5 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.
В п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
На основании п. 14 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
При этом в соответствии со ст. 3 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
При этом, согласно п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться:
а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;
в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;
д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);
ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;
з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;
и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
Судом области правомерно установлено, что в уведомлении ответчика об отказе в открытии истцу счета от 24.11.2016 N РОО.13/Ф.43-02-04/1044 (л.д. 73) мотивы отказа не содержатся, в качестве основания отказа Банк ссылается на пункт 5.2 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Пунктом 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен перечень документов, необходимый для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения). Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.
Как следует из пояснений представителя Банка, что при рассмотрении заявки истца на открытие банковского счета была проведена проверка. При этом, результаты проверки в суд области не представлены.
В суд апелляционной инстанции представлен протокол согласования решения рабочей группы по противодействию проведения сомнительных клиентских операций от 24.11.2016, который в силу абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщен к материалам дела.
Вместе с тем, оценив представленный протокол, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для отказа в открытии счета ООО "Исток" указан пункт 5.2 статьи 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также указано, что процедуру отказа в открытии счета необходимо осуществить в соответствии с правилами N 216 и Инструкцией N 233. Иных данных, мотивов по которым Банк пришел к данному выводу протокол от 24.11.2016 не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо документов и доказательств в подтверждение обоснованности отказа в открытии ООО "Исток" банковского счета ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено.
Нежелание стороны раскрывать те или иные доказательства в силу статьи 9 Кодекса относят риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не раскрытия таких доказательств на сторону.
Непредставление Банком в суд доказательств, послуживших основанием для оспариваемого отказа, не позволяет суду оценить результаты проверки на их соответствие требования ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П.
В силу статьи 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании изложенного, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании без конкретизации причин оспариваемого отказа и предоставления результатов проверки не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.
В связи с указанным, а также в отсутствие доказательств того, что истец не представил какие-либо документы в целях идентификации юридического лица и что ответчик запрашивал у истца какие-либо подтверждающие документы, ссылка Банка на то, что банком выявлена негативная информация касательно ООО "Исток", судом области правомерно отклонена как не обоснованная и неподтвержденная документально.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать ООО "Исток" в заключении с ним договора банковского счета, Банком ВТБ 24 (ПАО) не представлено, в связи с чем суд области правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению указанного договора.
При этом суд области верно отразил, что в случае выявления факта нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ со стороны владельца счета у Банка есть право на расторжение договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 4 октября 2016 г. N Ф10-3411/2016.
При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, установил, что Банком не было представлено каких либо доказательств того, что его службой безопасности или иными структурными подразделениями вообще проводились какие либо проверки в отношении Общества.
Какие либо документы, составленные до отказа в открытии счета, содержащие выводы о соответствии или несоответствии требованиям Закона N 115-ФЗ, в суд области и в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 по делу N А62-161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 20АП-2827/2017 ПО ДЕЛУ N А62-161/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 20АП-2827/2017
Дело N А62-161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - Цецерской Е.Н. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 по делу N А62-161/2017 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) об обязании открыть расчетный счет,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) (далее - истец, ООО "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) (далее - ответчик, Банк, Банк ВТБ 24) о признании необоснованным уклонение Банка от заключения договора банковского счета с ООО "Исток" и обязании ответчика открыть истцу расчетный счет.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 признано необоснованным уклонение Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) от заключения договора банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170). Суд обязал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) открыть в операционном офисе "Смоленский" филиала 3652 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; ИНН 7710353606) рублевый расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1166733071537; ИНН 6732134170) в соответствии с условиями выданной Банку ВТБ 24 (ПАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, совершив для этого все необходимые юридически значимые действия.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что отказывая истцу в открытии банковского счета, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому Банк имеет право отказать в заключении договора банковского счета в силу иных факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией, а также с соответствии с правилами внутреннего контроля.
В ходе судебного разбирательства, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом области, и следует из материалов дела, ООО "Исток" 11.10.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица и МИФНС N 5 по Смоленской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 2, п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
Истец обратился в Смоленский операционный офис филиала 3652 Банка ВТБ 24 с целью открытия банковского расчетного счета в валюте Российской Федерации.
Письмом от 24.11.2016 N РОО.13/Ф.43-02-04/1044 (л.д. 73) Банк отказал истцу в открытии банковского счета со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно нормам ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 1.1 Положения от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициаров владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (зарег. в Минюсте России 04.12.2015 N 39962), предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению N 499-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Абзацем 5 п. 5 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.
В п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.
На основании п. 14 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
При этом в соответствии со ст. 3 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с п. 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П), решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
При этом, согласно п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут являться:
а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;
б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;
в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;
д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;
е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);
ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;
з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;
и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;
к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.
Судом области правомерно установлено, что в уведомлении ответчика об отказе в открытии истцу счета от 24.11.2016 N РОО.13/Ф.43-02-04/1044 (л.д. 73) мотивы отказа не содержатся, в качестве основания отказа Банк ссылается на пункт 5.2 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Пунктом 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен перечень документов, необходимый для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.
В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения). Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.
Как следует из пояснений представителя Банка, что при рассмотрении заявки истца на открытие банковского счета была проведена проверка. При этом, результаты проверки в суд области не представлены.
В суд апелляционной инстанции представлен протокол согласования решения рабочей группы по противодействию проведения сомнительных клиентских операций от 24.11.2016, который в силу абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщен к материалам дела.
Вместе с тем, оценив представленный протокол, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для отказа в открытии счета ООО "Исток" указан пункт 5.2 статьи 7 Закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Также указано, что процедуру отказа в открытии счета необходимо осуществить в соответствии с правилами N 216 и Инструкцией N 233. Иных данных, мотивов по которым Банк пришел к данному выводу протокол от 24.11.2016 не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо документов и доказательств в подтверждение обоснованности отказа в открытии ООО "Исток" банковского счета ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено.
Нежелание стороны раскрывать те или иные доказательства в силу статьи 9 Кодекса относят риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не раскрытия таких доказательств на сторону.
Непредставление Банком в суд доказательств, послуживших основанием для оспариваемого отказа, не позволяет суду оценить результаты проверки на их соответствие требования ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П.
В силу статьи 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании изложенного, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании без конкретизации причин оспариваемого отказа и предоставления результатов проверки не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.
В связи с указанным, а также в отсутствие доказательств того, что истец не представил какие-либо документы в целях идентификации юридического лица и что ответчик запрашивал у истца какие-либо подтверждающие документы, ссылка Банка на то, что банком выявлена негативная информация касательно ООО "Исток", судом области правомерно отклонена как не обоснованная и неподтвержденная документально.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать ООО "Исток" в заключении с ним договора банковского счета, Банком ВТБ 24 (ПАО) не представлено, в связи с чем суд области правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению указанного договора.
При этом суд области верно отразил, что в случае выявления факта нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ со стороны владельца счета у Банка есть право на расторжение договора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 4 октября 2016 г. N Ф10-3411/2016.
При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, установил, что Банком не было представлено каких либо доказательств того, что его службой безопасности или иными структурными подразделениями вообще проводились какие либо проверки в отношении Общества.
Какие либо документы, составленные до отказа в открытии счета, содержащие выводы о соответствии или несоответствии требованиям Закона N 115-ФЗ, в суд области и в суд апелляционной инстанции также не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 по делу N А62-161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)