Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам ГК "АСВ" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,
В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО ИАБ "Диг-Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, возложении обязанности внести изменении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Указал в обоснование своих требований, что 28.03.2013 г. между ним и ОАО ИАБ "Диг-Банк" был заключен договор банковского вклада N 360/12, в соответствии с которым им были внесены в кассу банка денежные средства в сумме * руб. и зачислены на счет N *. Впоследствии истцом неоднократно осуществлялись операции по данному счету по снятию и внесению денежных средств. Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-* у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на день отзыва лицензии на счете истца находилась денежная сумма * руб. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В связи с изложенным истец обратился в суд и просил установить состав требований по вкладу в ОАО ИАБ "Диг-Банк" по договору банковского вклада "Пенсионный" N 320/12 в размере * руб., установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере * руб., обязать ответчиков внести изменения в реестр обязательств ОАО ИАБ "Диг-Банк" перед вкладчиками с указанием размера обязательств * руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца - В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - А.А. явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк".
Судом первой инстанции постановлено: Установить состав и размер требований В.Б. по договору банковского вклада "Пенсионный" N 360/12 от 28 марта 2013 года, заключенного между В.Б. и Открытым акционерным обществом Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в размере * рублей *.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страховое возмещение в размере * руб. *.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в пользу В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, расходы на оплату услуг представителя * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * рублей * копеек *.
В удовлетворении остальной части иска В.Б. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере * рублей * копеек *.
ГК "АСВ" просит об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб, подписанных его представителями А.А., И.В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - Н.И., возражения представителей В.Б. - М.М., В.Б., приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения в части и отмены в части обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ОАО ИАБ "Диг-Банк" и В.Б. был заключен договор банковского вклада "Пенсионный" с ежемесячной выплатой процентов N 360/12, по условиям которого банк принимает денежные средства вкладчика в сумме * руб. на срочный вклад на срок 367 дней.
В силу п. 1.2. договора банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 12% из расчета годовых.
Срок возврата вклада - 30.03.2014 г. (п. 1.3 договора).
Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору банковского вклада 28.03.2013 г. В.Б. в кассу банка были внесены денежные средства в размере * руб.
В этот же день, 28.03.2013 г., банком была совершена приходная запись о поступлении на счет В.Б. N * суммы * руб.
31 марта 2014 года В.Б. со счета были сняты денежные средства в размере * рубль, остаток по счету составил * рублей.
В подтверждение чего суду представлены договор банковского вклада, кассовые ордера, выписки по счетам.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В отношении ОАО ИАБ "Диг-Банк" открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
На заявление истца о несогласии с размером требований по вкладу, ГК "АСВ" ответило отказом, ссылаясь на отсутствие сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Постановив решение, в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страхового возмещения в размере * руб. * рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно выписке из лицевого света В.Б., представленной представителем ответчика, полученной от зам. председателя правления ИАБ Диг-Банк (ОАО) Х.К., зафиксировано 31 марта 2014 года поступление на счет истца N * денежной суммы в размере * рубля, а также начисленные проценты по состоянию на 23 июня 2014 года в размере * рублей, то, следовательно, на момент наступления страхового случая (23.06.2014 г.) остаток денежных средств по вкладу В.Б., с учетом представленных истцом документов, составил 616 389 рублей, из которых: * руб. - основная сумма, * рублей - проценты.
Таким образом, поскольку приказом Банка России у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований В.Б. о взыскании страхового возмещения по вкладу, установив его в размере в размере * руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера страхового возмещения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает * рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).
Согласно выпискам по счету N *, N * остатки, имевшиеся на данных счетах, принадлежащих истцу, на дату отзыва у банка лицензии в размере * руб. и * руб., выплачены истцу в полном объеме в качестве страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере * руб.
Что касается требований к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей, то судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
Установлено, что в отношении ОАО ИАБ "Диг-Банк" открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Истец обратился в суд с иском к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 891 рубль 26 копеек после отзыва у банка лицензии и объявления его банкротом, следовательно, указанные требования не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, т.к. требования заявителя об исполнении денежного обязательства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит отмене с прекращение производства по делу в части исковых требований к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как они рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, находящегося в производстве арбитражного суда.
В исковых требованиях В.Б. к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку данные требования в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не заявлялись, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а иск заявлен имущественного характера.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных требований закона с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в части исковых требований о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страхового возмещения изменить, изложить решение суда в данной части в следующей редакции.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страховое возмещение в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Решение суда в части взыскания с ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22050/2015
Требование: Об установлении состава и размера требований по вкладу, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-22050/15
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам ГК "АСВ" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года,
установила:
В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО ИАБ "Диг-Банк" об установлении состава и размера требований по вкладу, возложении обязанности внести изменении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении размера страхового возмещения, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Указал в обоснование своих требований, что 28.03.2013 г. между ним и ОАО ИАБ "Диг-Банк" был заключен договор банковского вклада N 360/12, в соответствии с которым им были внесены в кассу банка денежные средства в сумме * руб. и зачислены на счет N *. Впоследствии истцом неоднократно осуществлялись операции по данному счету по снятию и внесению денежных средств. Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-* у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на день отзыва лицензии на счете истца находилась денежная сумма * руб. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В связи с изложенным истец обратился в суд и просил установить состав требований по вкладу в ОАО ИАБ "Диг-Банк" по договору банковского вклада "Пенсионный" N 320/12 в размере * руб., установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере * руб., обязать ответчиков внести изменения в реестр обязательств ОАО ИАБ "Диг-Банк" перед вкладчиками с указанием размера обязательств * руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца - В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" - А.А. явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк".
Судом первой инстанции постановлено: Установить состав и размер требований В.Б. по договору банковского вклада "Пенсионный" N 360/12 от 28 марта 2013 года, заключенного между В.Б. и Открытым акционерным обществом Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в размере * рублей *.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страховое возмещение в размере * руб. *.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в пользу В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, расходы на оплату услуг представителя * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * рублей * копеек *.
В удовлетворении остальной части иска В.Б. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере * рублей * копеек *.
ГК "АСВ" просит об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб, подписанных его представителями А.А., И.В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - Н.И., возражения представителей В.Б. - М.М., В.Б., приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения в части и отмены в части обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ОАО ИАБ "Диг-Банк" и В.Б. был заключен договор банковского вклада "Пенсионный" с ежемесячной выплатой процентов N 360/12, по условиям которого банк принимает денежные средства вкладчика в сумме * руб. на срочный вклад на срок 367 дней.
В силу п. 1.2. договора банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 12% из расчета годовых.
Срок возврата вклада - 30.03.2014 г. (п. 1.3 договора).
Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору банковского вклада 28.03.2013 г. В.Б. в кассу банка были внесены денежные средства в размере * руб.
В этот же день, 28.03.2013 г., банком была совершена приходная запись о поступлении на счет В.Б. N * суммы * руб.
31 марта 2014 года В.Б. со счета были сняты денежные средства в размере * рубль, остаток по счету составил * рублей.
В подтверждение чего суду представлены договор банковского вклада, кассовые ордера, выписки по счетам.
Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В отношении ОАО ИАБ "Диг-Банк" открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
На заявление истца о несогласии с размером требований по вкладу, ГК "АСВ" ответило отказом, ссылаясь на отсутствие сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Постановив решение, в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страхового возмещения в размере * руб. * рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно выписке из лицевого света В.Б., представленной представителем ответчика, полученной от зам. председателя правления ИАБ Диг-Банк (ОАО) Х.К., зафиксировано 31 марта 2014 года поступление на счет истца N * денежной суммы в размере * рубля, а также начисленные проценты по состоянию на 23 июня 2014 года в размере * рублей, то, следовательно, на момент наступления страхового случая (23.06.2014 г.) остаток денежных средств по вкладу В.Б., с учетом представленных истцом документов, составил 616 389 рублей, из которых: * руб. - основная сумма, * рублей - проценты.
Таким образом, поскольку приказом Банка России у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований В.Б. о взыскании страхового возмещения по вкладу, установив его в размере в размере * руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера страхового возмещения.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает * рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).
Согласно выпискам по счету N *, N * остатки, имевшиеся на данных счетах, принадлежащих истцу, на дату отзыва у банка лицензии в размере * руб. и * руб., выплачены истцу в полном объеме в качестве страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере * руб.
Что касается требований к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей, то судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.
Установлено, что в отношении ОАО ИАБ "Диг-Банк" открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Истец обратился в суд с иском к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 891 рубль 26 копеек после отзыва у банка лицензии и объявления его банкротом, следовательно, указанные требования не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, т.к. требования заявителя об исполнении денежного обязательства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит отмене с прекращение производства по делу в части исковых требований к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как они рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, находящегося в производстве арбитражного суда.
В исковых требованиях В.Б. к ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку данные требования в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не заявлялись, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а иск заявлен имущественного характера.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных требований закона с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в части исковых требований о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страхового возмещения изменить, изложить решение суда в данной части в следующей редакции.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.Б. страховое возмещение в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Решение суда в части взыскания с ОАО Инвестиционный акционерный банк "ДИГ-Банк" в пользу В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рубль * копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)