Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, принятое по делу N А65-7938/2017 судьей Гориновым А.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" (ОГРН 1041619111940, ИНН 1651041256), г. Нижнекамск, к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006), г. Казань, об обязании исполнить обязательства,
с участием:
от истца - Уденазаров К.Х., представитель (доверенность от 04.04.2017),
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Коммуникации", город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", город Казань, с иском об обязании исполнить в натуре обязательства, вытекающие из договора банковского счета по перечислению денежных средств по платежному поручению от 14.12.2016 N 316 на сумму 370 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (л.д. 56) исковое заявление ООО "Энергетические Коммуникации" оставлены без рассмотрения.
ООО "Энергетические Коммуникации" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергетические Коммуникации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 63), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 113 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
08.02.2005 Коммерческий банк "ИнтехБанк" ООО и ООО "Энергетические Коммуникации" (клиент) заключили договор банковского счета N 186 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей (л.д. 15). Для учета денежных средств и выполнения расчетных и кассовых операций Банк открывает клиенту расчетный счет в рублях на основании заявления и с предоставлением клиентом всех требуемых Банком документов, что соответствует части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации. 14.12.2016 ООО "Энергетические Коммуникации" предоставило Банку платежное поручение N 316 на сумму 370 000 руб. о перечислении со счета в банке денежных средств клиента на другой расчетный счет клиента в другом банке.
Сняв денежные средства с расчетного счета клиента, банк указанную сумму в другой банк не перевел.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно с частью 1 статьи 865 Кодекса, Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный частью 1 статьи 863 Кодекса.
20.02.2017 истец обратился к Банку с претензией о выполнении принятых по договору банковского счета обязательств (л.д. 18-20).
Невыполнение Банком требований истца явилось основанием для обращения истца с иском в суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017, принятым по делу N А65-5816/2017, ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. -189.101. Закона о банкротстве.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился с иском в суд 06.04.2017, Банк признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 - до принятия судебного акта в рамках рассматриваемого спора.
Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, о чем указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Энергетические Коммуникации" без рассмотрения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, принятое по делу N А65-7938/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 11АП-10198/17 ПО ДЕЛУ N А65-7938/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А65-7938/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, принятое по делу N А65-7938/2017 судьей Гориновым А.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" (ОГРН 1041619111940, ИНН 1651041256), г. Нижнекамск, к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006), г. Казань, об обязании исполнить обязательства,
с участием:
от истца - Уденазаров К.Х., представитель (доверенность от 04.04.2017),
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Коммуникации", город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк", город Казань, с иском об обязании исполнить в натуре обязательства, вытекающие из договора банковского счета по перечислению денежных средств по платежному поручению от 14.12.2016 N 316 на сумму 370 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (л.д. 56) исковое заявление ООО "Энергетические Коммуникации" оставлены без рассмотрения.
ООО "Энергетические Коммуникации" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергетические Коммуникации" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 63), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.
Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 113 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
08.02.2005 Коммерческий банк "ИнтехБанк" ООО и ООО "Энергетические Коммуникации" (клиент) заключили договор банковского счета N 186 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей (л.д. 15). Для учета денежных средств и выполнения расчетных и кассовых операций Банк открывает клиенту расчетный счет в рублях на основании заявления и с предоставлением клиентом всех требуемых Банком документов, что соответствует части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации. 14.12.2016 ООО "Энергетические Коммуникации" предоставило Банку платежное поручение N 316 на сумму 370 000 руб. о перечислении со счета в банке денежных средств клиента на другой расчетный счет клиента в другом банке.
Сняв денежные средства с расчетного счета клиента, банк указанную сумму в другой банк не перевел.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно с частью 1 статьи 865 Кодекса, Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный частью 1 статьи 863 Кодекса.
20.02.2017 истец обратился к Банку с претензией о выполнении принятых по договору банковского счета обязательств (л.д. 18-20).
Невыполнение Банком требований истца явилось основанием для обращения истца с иском в суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017, принятым по делу N А65-5816/2017, ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. -189.101. Закона о банкротстве.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился с иском в суд 06.04.2017, Банк признан банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 - до принятия судебного акта в рамках рассматриваемого спора.
Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, о чем указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "Энергетические Коммуникации" без рассмотрения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, принятое по делу N А65-7938/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетические коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)