Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Таможенные процедуры и режимы; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2015.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2015.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харламовой В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО "ДИСКАВЕРИ"
к ответчику/заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014 Центральной акцизной таможни (по ДТ N 10009194/030614/0008594),
при участии в судебном заседании:
согласно протокола судебного заседания
установил:
Судебное заседание продолжено 28.01.2015 г. после перерыва, объявленного 21.01.2015 г..
ООО "ДИСКАВЕРИ" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014 Центральной акцизной таможни далее (ЦАТ) (по ДТ N 10009194/030614/0008594).
Требования мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости не соответствует требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза", товар ввозился в рамках договора международной финансовой аренды (лизинга), что предусматривает временное владение и пользование предметом лизинга, в связи с чем, несоответствием выводы, содержащиеся в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ст. ст. 214, 28, 323 ТК РФ, Закона "О таможенном тарифе", Закона о финансовой аренде (лизинге).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.
Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд также установил следующие фактические обстоятельства.
03.06.2014 ООО "ДИСКАВЕРИ" на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) (далее - СЗАТП (с)), в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления, для совершения таможенных операций были предъявлены по ДТ N 10009194/030614/0008594 товары - седельные тягачи DAF XF95.430 Space Cab, дизельные, объем двигателя 12580 см3, мощность 315 кВт, 2007 года выпуска, бывшие в эксплуатации, изготовитель "DAF TRUCKS N.V." Нидерланды, в количестве 2 шт., VIN XLRTE47XS0E756098, XLRTE47XS0E756446, ввезенные в рамках лизингового контракта от 13.10.2006 N L-HTR06/09-006 (далее -Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Лизингодателей) и ООО "Дискавери", Россия (далее -Лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
По итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений представленных Обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросам ЦАТ было установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи ЦАТ было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594 в соответствии с которыми Обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная Обществом в адрес Лизингодателей в соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга, с учетом расходов по их доставке, указанных в представленных транспортных счетах. Данные решения были направлены в адрес Общества в соответствии с письмом ЦАТ от 01.08.2014 N 46-19/16962.
Согласно п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
Однако в установленный срок данное решение не было исполнено, в связи с чем, на основании абз. 2 п. 3 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, была осуществлена ЦАТ самостоятельно.
Судом установлено, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.
При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров не были учтены суммы платежей за товары в адрес Лизингодателей, предусмотренные в указанных Лизинговых контрактах.
В связи с этим, а также на основании ст. 69 ТК ТС обществу было предложено представить в установленный срок (до 01.08.2014) следующие дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости: - документы, подтверждающие оплату данных поставок в полном объеме (заявления на перевод, свифты, ведомости банковского контроля) по ПС от 30.11.2006 N 06110001/0439/0038/9/0, 06110003/0439/0038/9/0; от 26.07.2011 N 11070001/2929/0002/9/0, 11070002/2929/0002/9/0; - паспорта сделок от 30.11.2006 N 06110001/0439/0038/9/0, 06110003/0439/0038/9/0.
В установленный срок, ООО "Дискавери" с письмом от 30.06.2014 N 30-06/14 (вх. СЗАТП (с) от 03.07.2014 N 22007) были представлены следующие документы и сведения: 1. Лизинговый контракт N L-HTR 06/09-006 от 13.10.2006 с приложениями и дополнительными соглашениями; 2. Проформы - фактуры от 21.02.2007 г. N 2007057, 2007058, выставленные Арендодателем в адрес Арендатора, 3. Коносамент N 1176532, 4. ДТ N 10216080/010307/0025892, ДТС-2, по которой товар помещался под процедуру временного ввоза, 5. Ведомость банковского контроля по ПС от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, 6.Ведомость банковского контроля по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0., 7. ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, 8. ПС от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, 9. Сведения ООО "Дискавери" о банковских платежах по Лизинговому контракту на полуприцепы KOGEL.
По результатам анализа сведений из представленных документов ЦАТ было установлено следующее.
Поставка товаров осуществлялась на основании лизингового контракта от 20.10.2006 N L-HTR06/10-007 (далее - Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Арендодатель) и ООО "Дискавери", Россия (далее - Арендатор) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Предметом Лизингового контракта, согласно п. "Особые условия", являются: два новых седельных тягача DAF XF95.430 Space Cab, номера шасси не указаны. Базовая цена транспортных средств определена на уровне 54 825,00 Евро за единицу. Общая стоимость Лизингового контракта составляет 134 536,00 Евро.
Согласно п. 1.2 Лизингового контракта, предусматривается право выкупа. Резидю (выкупная стоимость транспортных средств) составляет 200 Евро (100 Евро за единицу). Приложением N 2 Лизингового контракта, определено, что резидю включено в общую стоимость контракта, и оплачивается вместе с последним платежом.
На основании вышеизложенного следует, что общая стоимость лизинговых платежей по контракту составляет 24 886,00 Евро. Однако лицензионные платежи декларантом в таможенную стоимость не включены.
Таким образом, сумма лизинговых платежей за 16 кварталов, схема оплаты которых установлена п. 4 Приложения 2 Контракта, и выкупной стоимости (резидю) является стоимостью сделки в значении, установленном ст. 4 Соглашения. В связи с этим определение таможенной стоимости ввезенных товаров, исходя из цены, уплаченной арендодателем в адрес третьего лица (продавца товаров - компании Hoet Trucking & Renting), является необоснованной, поскольку в этом случае таможенная стоимость будет определена на основании стоимости сделки, не в рамках которой производилась поставка на товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При этом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 13.05.2014 N 4 к Контракту переход права собственности от арендодателя к арендатору наступает с даты отметки "выпуск разрешен" на российской таможенной декларации по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" в Российской Федерации. Срок полного выполнения обязательств по оплате товара арендатором составляет 2 месяца с момента выпуска товара для внутреннего потребления в Российской Федерации.
Согласно сведениям о банковских платежах ООО "Дискавери", ведомости банковского контроля представленной декларантом по паспорту сделки от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, общая сумма всех платежей, фактически уплаченных ООО "Дискавери" в пользу Арендодателя составляет 130 137,00 Евро (в том числе 24 886,00 Евро). Долг Арендатора составляет 4 399,00 Евро.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая во внимание характер сделки, следует учесть, что в соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Таким образом, основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда обязательств, рассчитанных на весь период лизинга и от которых, в конечном итоге будет, зависеть размер подлежащих уплате платежей за товар.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В рассматриваемом случае, поскольку поставки осуществляются в рамках сделок не купли-продажи, а Лизинговых договоров, то гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем:
- - вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга;
- - вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использование;
- - в лице покупателя выступает компания Лизингополучатель, а вместо продавца - компания Лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. 4 и ст. 5 Соглашения.
Таким образом, установлено, что метод "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1) не мог быть использован для целей определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594, поскольку согласно условиям Договора Лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, а также в связи с наличием ограничений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 4 Соглашения, и отсутствием факта продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, не может быть определена в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Соглашения в связи с невыполнением требований, предусмотренных данными статьями, о чем указано в решениях о корректировке таможенной стоимости, принятых должностными лицами таможенного поста.
Относительно ссылки ООО "ДИСКАВЕРИ" на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 по делу N А29-7557/2010 суд указывает следующее.
Предметом судебного разбирательства по делу N А40-138523/12-84-1428 являются действия (решения) таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза на основании договора финансовой аренды (лизинга), задекларированных по ДТ, в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. В соответствии с данными решениями таможенным органом в структуру таможенной стоимости были включены платежи, причитающиеся продавцу (лизингодателю) в соответствии с договором лизинга (лизинговые платежи).
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Поскольку лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору, ограничена.
При условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом временный ввоз допускается только при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при обратном вывозе.
В рамках судебного дела N А29-7557/2010 решение о корректировке таможенной стоимости, признанное несоответствующим действующему таможенному законодательству постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, было принято в отношении товаров (трубы бурильные), задекларированных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с данной таможенной процедурой, исходя из стоимости предмета лизинга. Следовательно, товары под таможенный режим временного ввоза не помещались (отсутствовала возможность идентификации товаром при обратном вывозе, фактическое потребление товаров), частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусматривающее ежемесячную уплату процентов от суммы таможенных пошлин, налогов, не производилось.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 прямо указано на недопустимость включения в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей (процентов по договору лизинга) исключительно в случае, когда декларантом заявлен таможенный режим (таможенная процедура) выпуска для внутреннего потребления и таможенные пошлины в отношении товаров рассчитаны и уплачены в соответствии с названным режимом.
Таким образом, в иных случаях включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является правомерным.
Как было уже указано выше, согласно п. 2 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Следовательно, учитывая положения ст. 4 Соглашения, а также условия внешнеторгового контракта, статьей 2 которого установлено, что стоимостью договора, заключенного ООО "ДИСКАВЕРИ", является общая сумма лизинговых платежей, определение таможенной стоимости исходя из общей стоимости контракта (совокупности периодических лизинговых платежей) является правомерным.
Задекларированные по ДТ транспортные средства были помещены под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, так как транспортные средства использовались для международных перевозок. Таким образом, обстоятельства судебных дел А29-7557/2010 и настоящего дела существенно отличаются друг от друга.
С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК России) с указанной даты действовал в части не противоречащей ТК ТС, а с 29.12.2010 года признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), за исключением пункта 1 статьи 357.10 ТК России.
Согласно пункту 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза, с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
Соответственно, несмотря на то, что вышеуказанные товары были помещены под таможенный режим временного ввоза до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, со дня вступления в силу ТК ТС они признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены статьей 284 ТК ТС, согласно которой при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"). Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Таким образом, в отношении определения таможенной стоимости ввозимых товаров подлежат применению положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Таможенного кодекса Таможенного союза.
Относительно основы для определения таможенной стоимости товара в рамках резервного метода определения таможенной стоимости товара, являющегося объектом аренды, следует указать, что Письмо ФТС России от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", указанное Обществом при обосновании заявленной им величины таможенной стоимости, не является нормативно-правовым актом и носит исключительно разъяснительный характер, относящийся только к конкретному рассмотренному в связи с запросом другой таможни случаю, следовательно, не является достаточным основанием для подтверждения отстаиваемой обществом позиции.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Однако, учитывая изложенное выше, суд не установил как наличия каких-либо препятствий при осуществлении Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта Обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о неустановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований ООО "ДИСКАВЕРИ" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10009194/030614/0008594 отказать.
Проверено на соответствие таможенному законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.О.ЛАСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N А40-176497/14-33-1502
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело; Таможенные процедуры и режимы; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А40-176497/14-33-1502
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2015.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2015.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харламовой В.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ООО "ДИСКАВЕРИ"
к ответчику/заинтересованному лицу: Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014 Центральной акцизной таможни (по ДТ N 10009194/030614/0008594),
при участии в судебном заседании:
согласно протокола судебного заседания
установил:
Судебное заседание продолжено 28.01.2015 г. после перерыва, объявленного 21.01.2015 г..
ООО "ДИСКАВЕРИ" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2014 Центральной акцизной таможни далее (ЦАТ) (по ДТ N 10009194/030614/0008594).
Требования мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости не соответствует требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза", товар ввозился в рамках договора международной финансовой аренды (лизинга), что предусматривает временное владение и пользование предметом лизинга, в связи с чем, несоответствием выводы, содержащиеся в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ст. ст. 214, 28, 323 ТК РФ, Закона "О таможенном тарифе", Закона о финансовой аренде (лизинге).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.
Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд также установил следующие фактические обстоятельства.
03.06.2014 ООО "ДИСКАВЕРИ" на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) (далее - СЗАТП (с)), в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления, для совершения таможенных операций были предъявлены по ДТ N 10009194/030614/0008594 товары - седельные тягачи DAF XF95.430 Space Cab, дизельные, объем двигателя 12580 см3, мощность 315 кВт, 2007 года выпуска, бывшие в эксплуатации, изготовитель "DAF TRUCKS N.V." Нидерланды, в количестве 2 шт., VIN XLRTE47XS0E756098, XLRTE47XS0E756446, ввезенные в рамках лизингового контракта от 13.10.2006 N L-HTR06/09-006 (далее -Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Лизингодателей) и ООО "Дискавери", Россия (далее -Лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по резервному методу в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
По итогам проведенной дополнительной проверки всех документов и сведений представленных Обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросам ЦАТ было установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения декларантом были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи ЦАТ было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594 в соответствии с которыми Обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная Обществом в адрес Лизингодателей в соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизинга, с учетом расходов по их доставке, указанных в представленных транспортных счетах. Данные решения были направлены в адрес Общества в соответствии с письмом ЦАТ от 01.08.2014 N 46-19/16962.
Согласно п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов.
Однако в установленный срок данное решение не было исполнено, в связи с чем, на основании абз. 2 п. 3 ст. 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, была осуществлена ЦАТ самостоятельно.
Судом установлено, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.
При осуществлении проверки документов, представленных при декларировании товаров были выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а именно: в структуре таможенной стоимости товаров не были учтены суммы платежей за товары в адрес Лизингодателей, предусмотренные в указанных Лизинговых контрактах.
В связи с этим, а также на основании ст. 69 ТК ТС обществу было предложено представить в установленный срок (до 01.08.2014) следующие дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости: - документы, подтверждающие оплату данных поставок в полном объеме (заявления на перевод, свифты, ведомости банковского контроля) по ПС от 30.11.2006 N 06110001/0439/0038/9/0, 06110003/0439/0038/9/0; от 26.07.2011 N 11070001/2929/0002/9/0, 11070002/2929/0002/9/0; - паспорта сделок от 30.11.2006 N 06110001/0439/0038/9/0, 06110003/0439/0038/9/0.
В установленный срок, ООО "Дискавери" с письмом от 30.06.2014 N 30-06/14 (вх. СЗАТП (с) от 03.07.2014 N 22007) были представлены следующие документы и сведения: 1. Лизинговый контракт N L-HTR 06/09-006 от 13.10.2006 с приложениями и дополнительными соглашениями; 2. Проформы - фактуры от 21.02.2007 г. N 2007057, 2007058, выставленные Арендодателем в адрес Арендатора, 3. Коносамент N 1176532, 4. ДТ N 10216080/010307/0025892, ДТС-2, по которой товар помещался под процедуру временного ввоза, 5. Ведомость банковского контроля по ПС от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, 6.Ведомость банковского контроля по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0., 7. ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, 8. ПС от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, 9. Сведения ООО "Дискавери" о банковских платежах по Лизинговому контракту на полуприцепы KOGEL.
По результатам анализа сведений из представленных документов ЦАТ было установлено следующее.
Поставка товаров осуществлялась на основании лизингового контракта от 20.10.2006 N L-HTR06/10-007 (далее - Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Арендодатель) и ООО "Дискавери", Россия (далее - Арендатор) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Предметом Лизингового контракта, согласно п. "Особые условия", являются: два новых седельных тягача DAF XF95.430 Space Cab, номера шасси не указаны. Базовая цена транспортных средств определена на уровне 54 825,00 Евро за единицу. Общая стоимость Лизингового контракта составляет 134 536,00 Евро.
Согласно п. 1.2 Лизингового контракта, предусматривается право выкупа. Резидю (выкупная стоимость транспортных средств) составляет 200 Евро (100 Евро за единицу). Приложением N 2 Лизингового контракта, определено, что резидю включено в общую стоимость контракта, и оплачивается вместе с последним платежом.
На основании вышеизложенного следует, что общая стоимость лизинговых платежей по контракту составляет 24 886,00 Евро. Однако лицензионные платежи декларантом в таможенную стоимость не включены.
Таким образом, сумма лизинговых платежей за 16 кварталов, схема оплаты которых установлена п. 4 Приложения 2 Контракта, и выкупной стоимости (резидю) является стоимостью сделки в значении, установленном ст. 4 Соглашения. В связи с этим определение таможенной стоимости ввезенных товаров, исходя из цены, уплаченной арендодателем в адрес третьего лица (продавца товаров - компании Hoet Trucking & Renting), является необоснованной, поскольку в этом случае таможенная стоимость будет определена на основании стоимости сделки, не в рамках которой производилась поставка на товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При этом в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 13.05.2014 N 4 к Контракту переход права собственности от арендодателя к арендатору наступает с даты отметки "выпуск разрешен" на российской таможенной декларации по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" в Российской Федерации. Срок полного выполнения обязательств по оплате товара арендатором составляет 2 месяца с момента выпуска товара для внутреннего потребления в Российской Федерации.
Согласно сведениям о банковских платежах ООО "Дискавери", ведомости банковского контроля представленной декларантом по паспорту сделки от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, общая сумма всех платежей, фактически уплаченных ООО "Дискавери" в пользу Арендодателя составляет 130 137,00 Евро (в том числе 24 886,00 Евро). Долг Арендатора составляет 4 399,00 Евро.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Принимая во внимание характер сделки, следует учесть, что в соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Таким образом, основным предметом договора лизинга является предоставление имущества в аренду на определенных условиях и с соблюдением целого ряда обязательств, рассчитанных на весь период лизинга и от которых, в конечном итоге будет, зависеть размер подлежащих уплате платежей за товар.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В рассматриваемом случае, поскольку поставки осуществляются в рамках сделок не купли-продажи, а Лизинговых договоров, то гибкость использования в рамках ст. 10 Соглашения метода определения, предусмотренного ст. 4 Соглашения, заключается в следующем:
- - вместо сделки купли-продажи рассматриваемой является сделка финансового международного лизинга;
- - вместо факта продажи товаров для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использование;
- - в лице покупателя выступает компания Лизингополучатель, а вместо продавца - компания Лизингодатель.
Все остальные принципы определения таможенной стоимости полностью соответствуют положениям, установленным ст. 4 и ст. 5 Соглашения.
Таким образом, установлено, что метод "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1) не мог быть использован для целей определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594, поскольку согласно условиям Договора Лизинга продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, а также в связи с наличием ограничений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 4 Соглашения, и отсутствием факта продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, не может быть определена в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Соглашения в связи с невыполнением требований, предусмотренных данными статьями, о чем указано в решениях о корректировке таможенной стоимости, принятых должностными лицами таможенного поста.
Относительно ссылки ООО "ДИСКАВЕРИ" на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 по делу N А29-7557/2010 суд указывает следующее.
Предметом судебного разбирательства по делу N А40-138523/12-84-1428 являются действия (решения) таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза на основании договора финансовой аренды (лизинга), задекларированных по ДТ, в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. В соответствии с данными решениями таможенным органом в структуру таможенной стоимости были включены платежи, причитающиеся продавцу (лизингодателю) в соответствии с договором лизинга (лизинговые платежи).
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Поскольку лизингополучатель не является собственником переданного ему товара, возможность пользования и распоряжения имуществом, предоставленным по договору, ограничена.
При условии ограничения по пользованию и распоряжению товары помещаются под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом временный ввоз допускается только при условии, что товары могут быть идентифицированы таможенным органом при обратном вывозе.
В рамках судебного дела N А29-7557/2010 решение о корректировке таможенной стоимости, признанное несоответствующим действующему таможенному законодательству постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, было принято в отношении товаров (трубы бурильные), задекларированных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с данной таможенной процедурой, исходя из стоимости предмета лизинга. Следовательно, товары под таможенный режим временного ввоза не помещались (отсутствовала возможность идентификации товаром при обратном вывозе, фактическое потребление товаров), частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусматривающее ежемесячную уплату процентов от суммы таможенных пошлин, налогов, не производилось.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11 прямо указано на недопустимость включения в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей (процентов по договору лизинга) исключительно в случае, когда декларантом заявлен таможенный режим (таможенная процедура) выпуска для внутреннего потребления и таможенные пошлины в отношении товаров рассчитаны и уплачены в соответствии с названным режимом.
Таким образом, в иных случаях включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является правомерным.
Как было уже указано выше, согласно п. 2 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Следовательно, учитывая положения ст. 4 Соглашения, а также условия внешнеторгового контракта, статьей 2 которого установлено, что стоимостью договора, заключенного ООО "ДИСКАВЕРИ", является общая сумма лизинговых платежей, определение таможенной стоимости исходя из общей стоимости контракта (совокупности периодических лизинговых платежей) является правомерным.
Задекларированные по ДТ транспортные средства были помещены под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, так как транспортные средства использовались для международных перевозок. Таким образом, обстоятельства судебных дел А29-7557/2010 и настоящего дела существенно отличаются друг от друга.
С 01.07.2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС). Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК России) с указанной даты действовал в части не противоречащей ТК ТС, а с 29.12.2010 года признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), за исключением пункта 1 статьи 357.10 ТК России.
Согласно пункту 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза, с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
Соответственно, несмотря на то, что вышеуказанные товары были помещены под таможенный режим временного ввоза до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, со дня вступления в силу ТК ТС они признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены статьей 284 ТК ТС, согласно которой при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"). Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с данным Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Таким образом, в отношении определения таможенной стоимости ввозимых товаров подлежат применению положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Таможенного кодекса Таможенного союза.
Относительно основы для определения таможенной стоимости товара в рамках резервного метода определения таможенной стоимости товара, являющегося объектом аренды, следует указать, что Письмо ФТС России от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга", указанное Обществом при обосновании заявленной им величины таможенной стоимости, не является нормативно-правовым актом и носит исключительно разъяснительный характер, относящийся только к конкретному рассмотренному в связи с запросом другой таможни случаю, следовательно, не является достаточным основанием для подтверждения отстаиваемой обществом позиции.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.
Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Однако, учитывая изложенное выше, суд не установил как наличия каких-либо препятствий при осуществлении Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта Обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о неустановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200 - 201 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований ООО "ДИСКАВЕРИ" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ТД N 10009194/030614/0008594 отказать.
Проверено на соответствие таможенному законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.О.ЛАСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)