Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Целищева А.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 1375574 от 17.12.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Ш.
Взыскать со Ш. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 1375574 от 17.12.2013 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) рублей 77 копеек.
В остальной части иска - отказать,
Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось суд с иском к ответчику Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2015 года - *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явилась, ссылалась на тяжелое материальное положение, просила уменьшить размер неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21422/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21422/16
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Целищева А.А., Смирновой Ю.А.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N 1375574 от 17.12.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Ш.
Взыскать со Ш. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 1375574 от 17.12.2013 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) рублей 77 копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось суд с иском к ответчику Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2015 года - *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд явилась, ссылалась на тяжелое материальное положение, просила уменьшить размер неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)