Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Д.Т.А., А.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") обратилось в суд с иском к Д.Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что дата между АО "Газпромбанк" и Д.Т.А. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства, по условиям которого Д.Т.А. получила кредит в размере ... рублей сроком с процентной ставкой ... процентов годовых до дата, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Д.Т.А. и АО "Газпромбанк" дата заключен договор залога транспортного средства N ..., предметом которого является транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные основные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Указанное решение суда не исполнено, то есть Д.Т.А. фактически продолжает пользоваться денежными средствами по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора банком за время фактического пользования кредитом начислены проценты за пользование кредитом и пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по уплате основного долга по кредиту и начисленных за его пользование процентов за каждый день просрочки платежа.
За период с дата по дата задолженность Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.
Поскольку общая сумма задолженности Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. (... руб. (сумма взысканная решением суда от дата) + ... руб. (суммы начисленные за период с дата по дата), то истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Просило взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., из них задолженность по процентам ... руб., пени за несвоевременный погашение кредита ... руб., пени за несвоевременное погашение процентов ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ..., дата выпуска, (VIN) N ...; определить начальную продажную цену заложенного имущества, способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера ... руб. и по требованию об обращении взыскания на предмет залога ... руб.
Судом постановлено решение от дата, которым исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены частично. Взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата кредита ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата выпуска, VIN N ..., определена начальная продажная стоимость в размере ... руб., установлен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Взысканы с Д.Т.А. в пользу ООО ... расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Д.Т.А. ставит вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" поданы возражения.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, А.Х., собственник транспортного средства, интересы которого указанным решением затрагиваются.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем АО "Газпромбанк" заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица А.Х.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Х. К апелляционному производству принято изменение иска АО "Газпромбанк" к Д.Т.А., А.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование измененного иска истец указал, что в настоящее время собственником автомобиля марки ..., дата выпуска, VIN N ..., являющегося предметом залога, является А.Х. на основании договора купли-продажи от дата
Истец указывает, что залог не прекращен, поскольку новый собственник транспортного средства А.Х. не является добросовестным приобретателем, так как мог и должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога. Так, договор о залоге N ... от дата учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N ... от дата, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, все сделки по продаже автомобиля произведены на основании дубликата ПТС, поскольку оригинал хранится в АО "Газпромбанк".
За период с дата по дата задолженность Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.
Просили, изменив исковые требования, взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., дата выпуска, (VIN) N ..., принадлежащий А.Х. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере ... руб.; взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать с А.Х. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога ... руб.
В судебном заседании представитель Д.Т.А. - О.Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца АО "Газпромбанк", ответчик Д.Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик А.Х. извещался судом по адресу регистрации. Н. судебная повестки возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, дата между АО "Газпромбанк" и Д.Т.А. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства, по условиям которого Д.Т.А. получила кредит в размере ... рублей сроком с процентной ставкой 13 процентов годовых до дата, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб., начиная с дата в соответствии с графиком платежей.
За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Д.Т.А. и АО "Газпромбанк" дата заключен договор залога транспортного средства N ..., предметом которого является транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные основные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
Решение суда от дата Д.Т.А. не исполнено. По состоянию на дата произведены платежи в счет погашения задолженности: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.
Поскольку решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг по состоянию на дата в полном объеме соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных Д.Т.А. денежных средств, ответчиками не оспорен. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг по кредитному договору N ... от дата за период с дата по дата в размере ... руб.
Между тем требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга, процентов, присужденных истцу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, исполняемого ответчиком в ходе исполнительного производства, исходя из процента неустойки, предусмотренного кредитным договором (0,2 процента), судебная коллегия считает необоснованными.
Поскольку правовая природа неустойки определяется законодателем как мера гражданско-правовой ответственности, то в целях защиты имущественных интересов взыскателя вследствие ненадлежащего исполнения должником решения суда предусмотрен иной способ ее взыскания, основанный на системном толковании положений статьи 395, 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12-ти месяцев, то истец вправе в соответствии с пункта 3 статьи 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., являющееся предметом залога, на основании договора купли-продажи от дата зарегистрирована за А.Х.
Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи дата, заключенного между Д.Т.А. и Н.А.Р., а также на основании договору купли-продажи от дата, заключенного между Н.А.Р. и Г.Р.И., договора купли-продажи от дата, заключенного между Г.Р.И. и А.Х. то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление является ли ответчик А.Х. добросовестным приобретателем, и может ли данный договор служить основанием для прекращения залога имущества.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX/1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Согласно данным сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано дата, то есть до приобретения права собственности на автомобиль А.Х.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик А.Х., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что А.Х. не является добросовестным приобретателем, а потому залог автомобиля марки ..., дата выпуска, (VIN) N ... по договору залога транспортного средства N ... от дата не прекращается, в связи с чем, исковые требования АО "Газпромбанк" к А.Х. об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...
Согласно заключению эксперта ООО ... ФИО1 от дата N ... рыночная стоимость автомобиля марки ..., дата выпуска, (VIN) N ... на дату составления заключения составляет ... руб.
Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Таким образом, руководствуясь заключением эксперта ООО "КБ "Метод" ФИО1 от дата N ..., необходимо определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере ... руб., определив способ продажи с публичных торгов. Определение стоимости автомобиля являющегося не объектом недвижимости, а движимым имуществом, в размере 80 процентов от стоимости, определенной экспертом, противоречит требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы ответчиков.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пункта 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Д.Т.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (... руб. (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) x ... процента (размер удовлетворенных исковых требований от заявленных), с ответчика А.Х. государственную пошлину за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере ... руб.
Кроме того, с АО "Газпромбанк" в силу пункта 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная им при предъявлении иска в сумме ... руб. (... руб. (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) - ... руб. (размер, уплаченной истцом государственной пошлины).
При рассмотрении заявления ООО ... о возмещении расходов за производство экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта ООО ... ФИО1 от дата N ..., признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере ... рублей по оплате услуг эксперта, не оплаченных истцом на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, должно быть произведено с А.Х. в пользу ООО ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Т.А. в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору от дата N ... по процентам в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейку.
В удовлетворении иска акционерного общества "Газпромбанк" к Д.Т.А. о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени за просрочку уплаты процентов отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... выпуска, (VIN) N ..., принадлежащий А.Х., в счет погашения задолженности Д.Т.А. перед акционерным обществом "Газпромбанк".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с А.Х. в пользу акционерного общества "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с А.Х. в пользу ООО ... расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с акционерного общества "Газпромбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину ... рубль ... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13985/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13985/2016
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Д.Т.А., А.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") обратилось в суд с иском к Д.Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что дата между АО "Газпромбанк" и Д.Т.А. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства, по условиям которого Д.Т.А. получила кредит в размере ... рублей сроком с процентной ставкой ... процентов годовых до дата, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Д.Т.А. и АО "Газпромбанк" дата заключен договор залога транспортного средства N ..., предметом которого является транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные основные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Указанное решение суда не исполнено, то есть Д.Т.А. фактически продолжает пользоваться денежными средствами по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора банком за время фактического пользования кредитом начислены проценты за пользование кредитом и пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности по уплате основного долга по кредиту и начисленных за его пользование процентов за каждый день просрочки платежа.
За период с дата по дата задолженность Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.
Поскольку общая сумма задолженности Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. (... руб. (сумма взысканная решением суда от дата) + ... руб. (суммы начисленные за период с дата по дата), то истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
Просило взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., из них задолженность по процентам ... руб., пени за несвоевременный погашение кредита ... руб., пени за несвоевременное погашение процентов ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ..., дата выпуска, (VIN) N ...; определить начальную продажную цену заложенного имущества, способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера ... руб. и по требованию об обращении взыскания на предмет залога ... руб.
Судом постановлено решение от дата, которым исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены частично. Взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, пени за просрочку возврата кредита ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата выпуска, VIN N ..., определена начальная продажная стоимость в размере ... руб., установлен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Взысканы с Д.Т.А. в пользу ООО ... расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе Д.Т.А. ставит вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" поданы возражения.
Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, А.Х., собственник транспортного средства, интересы которого указанным решением затрагиваются.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем АО "Газпромбанк" заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица А.Х.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Х. К апелляционному производству принято изменение иска АО "Газпромбанк" к Д.Т.А., А.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование измененного иска истец указал, что в настоящее время собственником автомобиля марки ..., дата выпуска, VIN N ..., являющегося предметом залога, является А.Х. на основании договора купли-продажи от дата
Истец указывает, что залог не прекращен, поскольку новый собственник транспортного средства А.Х. не является добросовестным приобретателем, так как мог и должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога. Так, договор о залоге N ... от дата учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога N ... от дата, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, все сделки по продаже автомобиля произведены на основании дубликата ПТС, поскольку оригинал хранится в АО "Газпромбанк".
За период с дата по дата задолженность Д.Т.А. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.
Просили, изменив исковые требования, взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., из них проценты за пользование кредитом ... руб., пени за просрочку возврата кредита ... руб., пени за просрочку уплаты процентов ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., дата выпуска, (VIN) N ..., принадлежащий А.Х. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере ... руб.; взыскать с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскать с А.Х. в пользу АО "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога ... руб.
В судебном заседании представитель Д.Т.А. - О.Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца АО "Газпромбанк", ответчик Д.Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик А.Х. извещался судом по адресу регистрации. Н. судебная повестки возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из материалов дела, дата между АО "Газпромбанк" и Д.Т.А. заключен кредитный договор N ... на приобретение транспортного средства, по условиям которого Д.Т.А. получила кредит в размере ... рублей сроком с процентной ставкой 13 процентов годовых до дата, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб., начиная с дата в соответствии с графиком платежей.
За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 кредитного договора).
В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Д.Т.А. и АО "Газпромбанк" дата заключен договор залога транспортного средства N ..., предметом которого является транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., цвет черный.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскана с Д.Т.А. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные основные проценты ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
Решение суда от дата Д.Т.А. не исполнено. По состоянию на дата произведены платежи в счет погашения задолженности: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб.
Поскольку решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг по состоянию на дата в полном объеме соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных Д.Т.А. денежных средств, ответчиками не оспорен. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг по кредитному договору N ... от дата за период с дата по дата в размере ... руб.
Между тем требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга, процентов, присужденных истцу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, исполняемого ответчиком в ходе исполнительного производства, исходя из процента неустойки, предусмотренного кредитным договором (0,2 процента), судебная коллегия считает необоснованными.
Поскольку правовая природа неустойки определяется законодателем как мера гражданско-правовой ответственности, то в целях защиты имущественных интересов взыскателя вследствие ненадлежащего исполнения должником решения суда предусмотрен иной способ ее взыскания, основанный на системном толковании положений статьи 395, 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12-ти месяцев, то истец вправе в соответствии с пункта 3 статьи 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки ..., дата выпуска, (VIN) N ..., являющееся предметом залога, на основании договора купли-продажи от дата зарегистрирована за А.Х.
Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи дата, заключенного между Д.Т.А. и Н.А.Р., а также на основании договору купли-продажи от дата, заключенного между Н.А.Р. и Г.Р.И., договора купли-продажи от дата, заключенного между Г.Р.И. и А.Х. то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление является ли ответчик А.Х. добросовестным приобретателем, и может ли данный договор служить основанием для прекращения залога имущества.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX/1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Согласно данным сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано дата, то есть до приобретения права собственности на автомобиль А.Х.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик А.Х., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что А.Х. не является добросовестным приобретателем, а потому залог автомобиля марки ..., дата выпуска, (VIN) N ... по договору залога транспортного средства N ... от дата не прекращается, в связи с чем, исковые требования АО "Газпромбанк" к А.Х. об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...
Согласно заключению эксперта ООО ... ФИО1 от дата N ... рыночная стоимость автомобиля марки ..., дата выпуска, (VIN) N ... на дату составления заключения составляет ... руб.
Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Таким образом, руководствуясь заключением эксперта ООО "КБ "Метод" ФИО1 от дата N ..., необходимо определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере ... руб., определив способ продажи с публичных торгов. Определение стоимости автомобиля являющегося не объектом недвижимости, а движимым имуществом, в размере 80 процентов от стоимости, определенной экспертом, противоречит требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы ответчиков.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пункта 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Д.Т.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (... руб. (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) x ... процента (размер удовлетворенных исковых требований от заявленных), с ответчика А.Х. государственную пошлину за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере ... руб.
Кроме того, с АО "Газпромбанк" в силу пункта 1 статьи 92 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины, не доплаченная им при предъявлении иска в сумме ... руб. (... руб. (размер государственной пошлины при цене иска ... рублей) - ... руб. (размер, уплаченной истцом государственной пошлины).
При рассмотрении заявления ООО ... о возмещении расходов за производство экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заключение эксперта ООО ... ФИО1 от дата N ..., признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскание денежных средств в размере ... рублей по оплате услуг эксперта, не оплаченных истцом на момент рассмотрения ходатайства судом апелляционной инстанции, должно быть произведено с А.Х. в пользу ООО ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Т.А. в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору от дата N ... по процентам в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейку.
В удовлетворении иска акционерного общества "Газпромбанк" к Д.Т.А. о взыскании пени по просроченному основному долгу, пени за просрочку уплаты процентов отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... выпуска, (VIN) N ..., принадлежащий А.Х., в счет погашения задолженности Д.Т.А. перед акционерным обществом "Газпромбанк".
Определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с А.Х. в пользу акционерного общества "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с А.Х. в пользу ООО ... расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с акционерного общества "Газпромбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину ... рубль ... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)