Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Приб Я.Я.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Ветровой Н.П., Жуленко Н.Л.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года
по делу по иску Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Требования мотивировала тем, что 10.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание, предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, указанных в договоре.
25.04.2015 г. ей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила ее уменьшить.
Полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в ... руб.
Просила расторгнуть кредитный договор N ...; признать пункты кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь ее юридической безграмотностью, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях.
Не согласна с размером неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита.
Полагает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, 10.09.2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ф. путем офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор посредством акцепта Банком заявления-оферты Ф. N ....
Как следует из заявления истец просит банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ответчика и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить индивидуальные условия кредитования: со сроком возврата кредита 10.09.2019 г., сумма кредитования ... руб., 29,90% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Разрешая заявленные требования Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банка, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю полной информации по кредиту, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее права были ущемлены при заключении типовой формы договора, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами.
Доказательств понуждения Ф. на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии в части размера неустойки, подлежат отклонению.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Следует также отметить, что применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.
Довод апеллянта о том, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. и просит взыскать с ответчика, не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11100/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-11100
Судья: Приб Я.Я.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Ветровой Н.П., Жуленко Н.Л.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года
по делу по иску Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Требования мотивировала тем, что 10.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание, предоставить ей кредит. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, указанных в договоре.
25.04.2015 г. ей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.
Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просила ее уменьшить.
Полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в ... руб.
Просила расторгнуть кредитный договор N ...; признать пункты кредитного договора в части завышенной неустойки недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывает, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.
Ответчик, пользуясь ее юридической безграмотностью, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях.
Не согласна с размером неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита.
Полагает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в ... руб.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, 10.09.2014 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ф. путем офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор посредством акцепта Банком заявления-оферты Ф. N ....
Как следует из заявления истец просит банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ответчика и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить индивидуальные условия кредитования: со сроком возврата кредита 10.09.2019 г., сумма кредитования ... руб., 29,90% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Разрешая заявленные требования Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банка, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю полной информации по кредиту, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что ее права были ущемлены при заключении типовой формы договора, судебной коллегией не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. Договор подписан обеими сторонами.
Доказательств понуждения Ф. на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии в части размера неустойки, подлежат отклонению.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Следует также отметить, что применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.
Довод апеллянта о том, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. и просит взыскать с ответчика, не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 июня 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)