Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее должнику-залогодателю, в установленные сроки не было реализовано путем проведения публичных торгов имущество, которое взыскателем оставлено за собой, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, на имя ответчиков направлена претензия с требованием о выселении, которая в добровольном порядке не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к В.И., В.М., В.А., В.А. и В.А. о прекращении права пользования помещениями, земельными участками, выселении, снятии с регистрационного учета, истребовании документов,
по апелляционной жалобе В.И. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года,
ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к В.И., В.М., В.А., В.А. и В.А. о прекращении права пользования жилым и нежилым помещениями, земельными участками, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в рамках исполнительного производства на основании решения суда от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее должнику-залогодателю В.И., в установленные сроки не было реализовано путем проведения публичных торгов следующее имущество: одно - двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: (адрес); колбасный цех, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, вид права: собственность; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Указанное имущество взыскателем ПАО "БИНБАНК" в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставлено за собой.
С 18.11.2016 г. ПАО "МДМ Банк" сменило наименование на ПАО "БИНБАНК".
Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ПАО "БИНБАНК" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***.
Поскольку после государственной регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение за ПАО "БИНБАНК" право собственности и право пользования спорными объектами недвижимости у В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. прекращено, (дата) ПАО "БИНБАНК" на имя ответчиков направлена претензия с требованием о выселении, которая в добровольном порядке не исполнена.
Истец просил суд признать В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. прекратившими право пользования: одно - двухэтажным жилым домом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер *** расположенным по адресу: (адрес); колбасным цехом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ВВ1, расположенным по адресу: (адрес); земельным участком, площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность, а также выселить без предоставления другого жилого помещения В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. из занимаемых помещений: одно - двухэтажного жилого дома, и колбасного цеха, расположенных по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и обязать ответчиков немедленно передать собственнику жилого дома ПАО "БИНБАНК" документ по учету зарегистрированных лиц - "Домовая книга". Кроме этого истец просил взыскать солидарно с В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года исковые требования ПАО "БИНБАНК" удовлетворены частично.
Суд признал В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. утратившими право пользования:
- жилым помещением: одно - двухэтажным жилым домом, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер *** расположенным по адресу: (адрес)
- - колбасным цехом, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ВВ1, расположенным по адресу: (адрес);
- - земельным участком, площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность;
- - землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Выселил В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. из жилого помещения: одно - двухэтажного жилого дома, литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Указал, что решение является основанием для снятия В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Взыскал с В.И., (дата) года рождения, уроженца с. *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с В.М., (дата) года рождения уроженки *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с В. (Р.), (дата) года рождения, уроженки *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части иска ПАО "БИНБАНК" отказано.
В.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которые в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы В.И. указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно В.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято обжалуемое решение. Также В.И. ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку при вынесении решения суд не учел, что ответчики В.А. и В.А. являются несовершеннолетними, а спорное жилое помещение является для них единственным жильем, пригодным для проживания, судом не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и не разрешен вопрос о возможности сохранения за бывшими собственником и членами его семьи права пользования жилым домом на определенный срок.
В суд апелляционной инстанции не явились В.И., В.М., В. (Р.), представители РОСП Илекского района Оренбургской области, органа опеки и попечительства по Илекскому району Оренбургской области, ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области, В.А., извещены надлежащим образом. Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя истца С., действующего на основании доверенности, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска банка о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, поэтому в остальной части предметом проверки в апелляционном порядке не является.
В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Илекского районного суда Оренбургской области от (дата) с В.И. в пользу ООО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в сумме *** рублей *** копейки; солидарно с В.И., индивидуального предпринимателя В.И. в пользу ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" взыскана: задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору N *** от *** в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскано *** (***) рубля *** копеек; взыскано солидарно с В.И., В.М., в пользу ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рубля *** копейки. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на одно - двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на колбасный цех, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ВВ1, расположенный по адресу: ***; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Из указанного решения следует, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств между ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" и ответчиком В.И. был заключен договор залога недвижимости N *** от *** (с учетом всех дополнений и изменений, в том числе внесенных на основании дополнительного соглашения N *** от (дата) к договору об ипотеке N *** от *** по которому залоговым имуществом является: одно - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); колбасный цех, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер ***; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Вышеуказанное имущество, согласно п. 1 договора об ипотеке N *** от (дата) передано залогодателем В.И. в залог банку, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. п. 2.1 договора об ипотеке N *** от *** залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, в том числе в случае досрочного взыскания банком суммы задолженности в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом.
В настоящее время собственником недвижимого имущества, в том числе спорного жилого помещения является ПАО "БИНБАНК", право зарегистрировано, требование об освобождении жилого помещения, направленное в адрес ответчиков, ими не исполнено.
Из справки администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области от (дата) следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы и проживают: В.И., В.М., В. (Р.), В.А., В.А.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно учел, что спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на него обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым домом не заключено, в связи с чем на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования жилым домом залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, что служит основанием для выселения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ и снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и правильно примененным нормам материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорный жилой дом является для несовершеннолетних детей единственным жильем, не служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю предусмотрена законом.
В суде первой инстанции такого рода возражения по существу иска ответчиками не заявлены, в апелляционной жалобе довод о единственном жилье приведен в связи с наличием, по мнению апеллянта, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Вместе с тем к спорным правоотношениям между кредитором-банком и должником, проживающим в жилом помещении, на которое решением суда обращено взыскание, переданном взыскателю в рамках исполнительного производства, указанная норма материального права, вопреки доводам жалобы, не применима.
Ссылка апеллянта на отсутствие финансовой возможности арендовать для проживания семьи другое жилое помещение не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку ответчики не лишены права обратиться в суд, принявший решение по делу, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, изложив все обстоятельства, которые препятствуют его исполнению и представив соответствующие доказательства в обоснование данного заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, по итогам которого судом первой инстанции было принято решение, В.И. не был извещен, опровергаются материалами дела.
Так, согласно расписке о согласии на смс-извещение от (дата) В.И. выразил согласие на уведомление о времени и месте судебных заседаний посредством смс-информирования на номер мобильного телефона ***, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 112).
Из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что В.И. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на *** на *** час. извещен посредством смс-извещения ***. в *** час. *** мин. (л.д. 137).
Учитывая, что ответчик В.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, документов, опровергающих указанное обстоятельство ответчиком представлено не было, у суда имелись предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеются сведения об отказе ответчиков от вручения судебных извещений курьером по месту жительства в спорном жилом доме, в связи с чем нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5353/2017
Требование: О прекращении права пользования помещениями, земельными участками, выселении, снятии с регистрационного учета, истребовании документов.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее должнику-залогодателю, в установленные сроки не было реализовано путем проведения публичных торгов имущество, которое взыскателем оставлено за собой, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом, на имя ответчиков направлена претензия с требованием о выселении, которая в добровольном порядке не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5353/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к В.И., В.М., В.А., В.А. и В.А. о прекращении права пользования помещениями, земельными участками, выселении, снятии с регистрационного учета, истребовании документов,
по апелляционной жалобе В.И. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года,
установила:
ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к В.И., В.М., В.А., В.А. и В.А. о прекращении права пользования жилым и нежилым помещениями, земельными участками, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в рамках исполнительного производства на основании решения суда от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее должнику-залогодателю В.И., в установленные сроки не было реализовано путем проведения публичных торгов следующее имущество: одно - двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: (адрес); колбасный цех, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, вид права: собственность; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Указанное имущество взыскателем ПАО "БИНБАНК" в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставлено за собой.
С 18.11.2016 г. ПАО "МДМ Банк" сменило наименование на ПАО "БИНБАНК".
Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ПАО "БИНБАНК" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***.
Поскольку после государственной регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение за ПАО "БИНБАНК" право собственности и право пользования спорными объектами недвижимости у В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. прекращено, (дата) ПАО "БИНБАНК" на имя ответчиков направлена претензия с требованием о выселении, которая в добровольном порядке не исполнена.
Истец просил суд признать В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. прекратившими право пользования: одно - двухэтажным жилым домом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер *** расположенным по адресу: (адрес); колбасным цехом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ВВ1, расположенным по адресу: (адрес); земельным участком, площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность, а также выселить без предоставления другого жилого помещения В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. из занимаемых помещений: одно - двухэтажного жилого дома, и колбасного цеха, расположенных по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и обязать ответчиков немедленно передать собственнику жилого дома ПАО "БИНБАНК" документ по учету зарегистрированных лиц - "Домовая книга". Кроме этого истец просил взыскать солидарно с В.И., В.М., В.А., В.А., В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года исковые требования ПАО "БИНБАНК" удовлетворены частично.
Суд признал В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. утратившими право пользования:
- жилым помещением: одно - двухэтажным жилым домом, литер ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер *** расположенным по адресу: (адрес)
- - колбасным цехом, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ВВ1, расположенным по адресу: (адрес);
- - земельным участком, площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность;
- - землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Выселил В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. из жилого помещения: одно - двухэтажного жилого дома, литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Указал, что решение является основанием для снятия В.И., В.М., В. (Р.), В.А. и В.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Взыскал с В.И., (дата) года рождения, уроженца с. *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с В.М., (дата) года рождения уроженки *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с В. (Р.), (дата) года рождения, уроженки *** в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части иска ПАО "БИНБАНК" отказано.
В.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которые в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы В.И. указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно В.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято обжалуемое решение. Также В.И. ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку при вынесении решения суд не учел, что ответчики В.А. и В.А. являются несовершеннолетними, а спорное жилое помещение является для них единственным жильем, пригодным для проживания, судом не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и не разрешен вопрос о возможности сохранения за бывшими собственником и членами его семьи права пользования жилым домом на определенный срок.
В суд апелляционной инстанции не явились В.И., В.М., В. (Р.), представители РОСП Илекского района Оренбургской области, органа опеки и попечительства по Илекскому району Оренбургской области, ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области, В.А., извещены надлежащим образом. Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области представил заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя истца С., действующего на основании доверенности, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска банка о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, поэтому в остальной части предметом проверки в апелляционном порядке не является.
В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Илекского районного суда Оренбургской области от (дата) с В.И. в пользу ООО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в сумме *** рублей *** копейки; солидарно с В.И., индивидуального предпринимателя В.И. в пользу ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" взыскана: задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору N *** от *** в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскано *** (***) рубля *** копеек; взыскано солидарно с В.И., В.М., в пользу ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N *** от (дата) в размере *** рубля *** копейки. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на одно - двухэтажный жилой дом литер АА1, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, условный номер ***, расположенный по адресу: ***; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на колбасный цех, назначение: нежилое, 1-й этажный, общей площадью *** кв. м, ин. N ***, лит. ВВ1, расположенный по адресу: ***; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок площадью *** кв. м, назначение: земли поселений, адрес: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый номер ***, вид права: собственность; обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, адрес ориентира: участок находится примерно в *** м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер ***, вид права: собственность.
Из указанного решения следует, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств между ОАО "МДМ Банк" ОО "Оренбургский" УФ ОАО "МДМ Банк" и ответчиком В.И. был заключен договор залога недвижимости N *** от *** (с учетом всех дополнений и изменений, в том числе внесенных на основании дополнительного соглашения N *** от (дата) к договору об ипотеке N *** от *** по которому залоговым имуществом является: одно - двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес); колбасный цех, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер ***; землепользование, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Вышеуказанное имущество, согласно п. 1 договора об ипотеке N *** от (дата) передано залогодателем В.И. в залог банку, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. п. 2.1 договора об ипотеке N *** от *** залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, в том числе в случае досрочного взыскания банком суммы задолженности в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом.
В настоящее время собственником недвижимого имущества, в том числе спорного жилого помещения является ПАО "БИНБАНК", право зарегистрировано, требование об освобождении жилого помещения, направленное в адрес ответчиков, ими не исполнено.
Из справки администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области от (дата) следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы и проживают: В.И., В.М., В. (Р.), В.А., В.А.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно учел, что спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на него обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым домом не заключено, в связи с чем на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования жилым домом залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, что служит основанием для выселения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ и снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и правильно примененным нормам материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорный жилой дом является для несовершеннолетних детей единственным жильем, не служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю предусмотрена законом.
В суде первой инстанции такого рода возражения по существу иска ответчиками не заявлены, в апелляционной жалобе довод о единственном жилье приведен в связи с наличием, по мнению апеллянта, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Вместе с тем к спорным правоотношениям между кредитором-банком и должником, проживающим в жилом помещении, на которое решением суда обращено взыскание, переданном взыскателю в рамках исполнительного производства, указанная норма материального права, вопреки доводам жалобы, не применима.
Ссылка апеллянта на отсутствие финансовой возможности арендовать для проживания семьи другое жилое помещение не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку ответчики не лишены права обратиться в суд, принявший решение по делу, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, изложив все обстоятельства, которые препятствуют его исполнению и представив соответствующие доказательства в обоснование данного заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания, по итогам которого судом первой инстанции было принято решение, В.И. не был извещен, опровергаются материалами дела.
Так, согласно расписке о согласии на смс-извещение от (дата) В.И. выразил согласие на уведомление о времени и месте судебных заседаний посредством смс-информирования на номер мобильного телефона ***, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 112).
Из отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что В.И. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на *** на *** час. извещен посредством смс-извещения ***. в *** час. *** мин. (л.д. 137).
Учитывая, что ответчик В.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, документов, опровергающих указанное обстоятельство ответчиком представлено не было, у суда имелись предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела имеются сведения об отказе ответчиков от вручения судебных извещений курьером по месту жительства в спорном жилом доме, в связи с чем нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)