Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Слепенчук К.Н., доверенность от 16.06.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 (судья Коршикова Е.В.) по делу N А55-8266/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - ООО КБ "Эл банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра", ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. долга, 5 184 656 руб. 43 коп. процентов, 1 042 505 руб. 34 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 26.11.2014 N 2711/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 в части обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу N А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ "Эл банк" (регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, адрес: 445037. Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26.11.2014 между ООО КБ "Эл банк" (далее - истец, банк) и ООО "Искра" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 2711 (далее - договор) (с изменениями в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым истец предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на следующих условиях, сумма кредита 20 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 26.11.2019 в соответствии с условиями п. 1.1. кредитного договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Выдача денежных средств заемщику в сумме 20 000 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по лицевому счету за период с 26.11.2014 по 10.02.2017 и с 26.11.2014 по 09.06.2017 (л.д. 9, 81, 82-113).
Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем ООО "Искра" по договору залога от 26.11.2014 N 2711/1, предмет залога - оборудование, залоговая стоимость - 20 000 000 руб.
По состоянию на 10.02.2017 размер задолженности перед банком по кредитному договору от 26.11.2014 N 2711 составил 26 227 161 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу 20 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 0,00 руб., задолженность по процентам 5 184 655 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 1 042 505 руб. 34 коп.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.
Обязанность по возврату кредита ООО "Искра" не исполнена.
Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены. Ответчиком не оспорены. В судебном заседании суда первой инстанции 01.08.2017 представитель ответчика признала факт получения обществом кредита в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком оставшейся суммы в размере 10 000 000 руб.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, возражения по выполненным истцом расчетам процентов, пени, соответствующие контррасчеты ответчиком также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В связи с отсутствием спора по начальной продажной цене заложенного имущества начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению в размере, установленном в договоре залога.
В соответствии с частью 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
По договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Имеющийся в деле бухгалтерский баланс ответчика подтверждает наличие у ответчика оборудования по состоянию на 30.09.2015 на сумму 22 276 122 руб., увеличение стоимости оборудования с 31.12.2014 (договор залога заключен 26.11.2014) по 30.09.2015 на 5 736 000 руб. (при сроке приобретения оборудования, являющегося предметом залога.- 30.12.2015), а с 31.12.2013 по 31.12.2014 - на 11 372 000 руб. какие-либо пояснения относительно состава увеличившегося объема оборудования, доказательства выбытия этого имущества ответчиком суду первой инстанции не представлены.
Бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2016 ответчиком не представлен. Доводы ответчика об отсутствии у него заложенного имущества документально не подтверждены и верно расценены судом первой инстанции как направленные на избежание ответственности по рассматриваемому кредитному договору в виде обращения взыскания на заложенное по договору залога от 26.11.2014 N 2711/1 имущество.
Кредитный договор и договор залога соответствуют требованиям закона, подписаны со стороны ответчика директором.
Из указанных договоров следует, что ответчику были известны все условия договора, он согласился с ними. Таким образом, ответчик осознавал все последствия, наступающие для него в случае неисполнения обязательств заемщиком и добровольно согласился на заключение договоров.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 336, 337, 348, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 года по делу N А55-8266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 11АП-13377/2017 ПО ДЕЛУ N А55-8266/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А55-8266/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Слепенчук К.Н., доверенность от 16.06.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 (судья Коршикова Е.В.) по делу N А55-8266/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - ООО КБ "Эл банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра", ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. долга, 5 184 656 руб. 43 коп. процентов, 1 042 505 руб. 34 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 26.11.2014 N 2711/1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 в части обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу N А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ "Эл банк" (регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, адрес: 445037. Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д. 8) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26.11.2014 между ООО КБ "Эл банк" (далее - истец, банк) и ООО "Искра" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 2711 (далее - договор) (с изменениями в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым истец предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на следующих условиях, сумма кредита 20 000 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее 26.11.2019 в соответствии с условиями п. 1.1. кредитного договора, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Выдача денежных средств заемщику в сумме 20 000 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками по лицевому счету за период с 26.11.2014 по 10.02.2017 и с 26.11.2014 по 09.06.2017 (л.д. 9, 81, 82-113).
Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем ООО "Искра" по договору залога от 26.11.2014 N 2711/1, предмет залога - оборудование, залоговая стоимость - 20 000 000 руб.
По состоянию на 10.02.2017 размер задолженности перед банком по кредитному договору от 26.11.2014 N 2711 составил 26 227 161 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу 20 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 0,00 руб., задолженность по процентам 5 184 655 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 1 042 505 руб. 34 коп.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.
Обязанность по возврату кредита ООО "Искра" не исполнена.
Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены. Ответчиком не оспорены. В судебном заседании суда первой инстанции 01.08.2017 представитель ответчика признала факт получения обществом кредита в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком оставшейся суммы в размере 10 000 000 руб.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, возражения по выполненным истцом расчетам процентов, пени, соответствующие контррасчеты ответчиком также не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В связи с отсутствием спора по начальной продажной цене заложенного имущества начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению в размере, установленном в договоре залога.
В соответствии с частью 2 статьи 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
По договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Имеющийся в деле бухгалтерский баланс ответчика подтверждает наличие у ответчика оборудования по состоянию на 30.09.2015 на сумму 22 276 122 руб., увеличение стоимости оборудования с 31.12.2014 (договор залога заключен 26.11.2014) по 30.09.2015 на 5 736 000 руб. (при сроке приобретения оборудования, являющегося предметом залога.- 30.12.2015), а с 31.12.2013 по 31.12.2014 - на 11 372 000 руб. какие-либо пояснения относительно состава увеличившегося объема оборудования, доказательства выбытия этого имущества ответчиком суду первой инстанции не представлены.
Бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2016 ответчиком не представлен. Доводы ответчика об отсутствии у него заложенного имущества документально не подтверждены и верно расценены судом первой инстанции как направленные на избежание ответственности по рассматриваемому кредитному договору в виде обращения взыскания на заложенное по договору залога от 26.11.2014 N 2711/1 имущество.
Кредитный договор и договор залога соответствуют требованиям закона, подписаны со стороны ответчика директором.
Из указанных договоров следует, что ответчику были известны все условия договора, он согласился с ними. Таким образом, ответчик осознавал все последствия, наступающие для него в случае неисполнения обязательств заемщиком и добровольно согласился на заключение договоров.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 336, 337, 348, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 года по делу N А55-8266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)