Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу П. (А.) на решение Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к П. (А.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения П.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Побужанской (до брака фамилия А.) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 21.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N 00114/15/00236-12 согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 38, 9% годовых со сроком возврата до 21.05.2017 г. По условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквиваленту указанной суммы в долларах США/евро. Согласно договору истец имеет право при неисполнении условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства по договору, по состоянию на 08.09.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 229902,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 135537,21 руб., проценты по просроченной задолженности 51243,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 43121,56 руб. Просил взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не признала.
Решением Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 201780,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5217,80 руб.
В апелляционной жалобе П. (А.) ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2012 года сторонами был заключен кредитный договор N 00114/15/00236-12 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 38,9% годовых со сроком возврата до 21.05.2017 года.
Согласно п. 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента, указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2015 года, который ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед банком в полном объеме, не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 809 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании неустойки на просроченные проценты, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил ее размер с 43121,56 руб. до 15 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 17,80 руб.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. (А.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 33-14840/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 33-14840/2016
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу П. (А.) на решение Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к П. (А.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения П.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Побужанской (до брака фамилия А.) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 21.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N 00114/15/00236-12 согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 38, 9% годовых со сроком возврата до 21.05.2017 г. По условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквиваленту указанной суммы в долларах США/евро. Согласно договору истец имеет право при неисполнении условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства по договору, по состоянию на 08.09.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 229902,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 135537,21 руб., проценты по просроченной задолженности 51243,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту 43121,56 руб. Просил взыскать сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не признала.
Решением Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 201780,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5217,80 руб.
В апелляционной жалобе П. (А.) ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2012 года сторонами был заключен кредитный договор N 00114/15/00236-12 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 38,9% годовых со сроком возврата до 21.05.2017 года.
Согласно п. 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента, указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2015 года, который ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед банком в полном объеме, не представлено.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 809 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании неустойки на просроченные проценты, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил ее размер с 43121,56 руб. до 15 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 17,80 руб.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. (А.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)