Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, истице не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Л.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л.П. к ПАО "..." о признании пунктов кредитного договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, признании незаконными действия в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.Л.П. обратилась в суд к ПАО "..." с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между истцом и ПАО "..." заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, перечислил сумму кредита, обязался его обслуживать, а заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истица дата. направила банку претензию о расторжении кредитного договора с неуказанием в кредитном договоре полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентов в рублях, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушении п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У заемщику не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; условие в кредитном договоре о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика не допускается, поскольку ущемляет права потребителя. Условиями кредитного договора установлено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита или части кредита и просрочка срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор или лицо, которому кредитор уступит/передает полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или иные уполномоченные им лица вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. Истица считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. В кредитном договоре указано, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Кировском районном суде г. Уфа РБ, что является незаконным. В связи с этим истица просит признать пункты кредитного договора N ... от дата. недействительными, а именно: п. 1.1, приложение N 2 к кредитному договору, п. 1.6.1, п. 1.6.2, п. 3.11, п. 4.8, п. 7.6 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия банка, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признать незаконным действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С.Л.П., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Л.П. удовлетворить.
Участники судебного процесса на судебное заседание в суде апелляционной инстанции извещены.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что дата между С.Л.П. и ПАО "..." на основании анкеты заявления истицы заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев.
Подписав анкету-заявление истица подтвердила, что до подписания настоящей анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.П. о признании пунктов договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, признании незаконными действия в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, поскольку доводы о нарушении прав истицы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Довод апеллянта о том, что Банк, в нарушении Указания ЦБР N 2008-У, не довел до истца информацию о полной стоимости кредита ни до, ни после подписания кредитного договора, является необоснованным на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Установлено, что до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключила договор на выпуск кредитной карты на предложенных ей условиях.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку С.Л.П. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.
Доказательств наличия у С.Л.П. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав заемщика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку заемщик при заключении договора на выпуск кредитной карты не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, доводы жалобы о том, что заемщик не мог повлиять на содержание договора, не могут повлечь отмену принятого решения. Ничто не препятствовало истице в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истицы, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья И.Ф. Мутагаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15876/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета, о включении пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, истице не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15876/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Л.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л.П. к ПАО "..." о признании пунктов кредитного договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, признании незаконными действия в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.Л.П. обратилась в суд к ПАО "..." с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между истцом и ПАО "..." заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, перечислил сумму кредита, обязался его обслуживать, а заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истица дата. направила банку претензию о расторжении кредитного договора с неуказанием в кредитном договоре полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентов в рублях, суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушении п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У заемщику не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; условие в кредитном договоре о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика не допускается, поскольку ущемляет права потребителя. Условиями кредитного договора установлено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита или части кредита и просрочка срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор или лицо, которому кредитор уступит/передает полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты или иные уполномоченные им лица вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. Истица считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. В кредитном договоре указано, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Кировском районном суде г. Уфа РБ, что является незаконным. В связи с этим истица просит признать пункты кредитного договора N ... от дата. недействительными, а именно: п. 1.1, приложение N 2 к кредитному договору, п. 1.6.1, п. 1.6.2, п. 3.11, п. 4.8, п. 7.6 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия банка, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признать незаконным действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С.Л.П., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Л.П. удовлетворить.
Участники судебного процесса на судебное заседание в суде апелляционной инстанции извещены.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что дата между С.Л.П. и ПАО "..." на основании анкеты заявления истицы заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев.
Подписав анкету-заявление истица подтвердила, что до подписания настоящей анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Л.П. о признании пунктов договора недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, признании незаконными действия в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, поскольку доводы о нарушении прав истицы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Довод апеллянта о том, что Банк, в нарушении Указания ЦБР N 2008-У, не довел до истца информацию о полной стоимости кредита ни до, ни после подписания кредитного договора, является необоснованным на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Установлено, что до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения договора займа.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключила договор на выпуск кредитной карты на предложенных ей условиях.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку С.Л.П. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.
Доказательств наличия у С.Л.П. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав заемщика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку заемщик при заключении договора на выпуск кредитной карты не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, доводы жалобы о том, что заемщик не мог повлиять на содержание договора, не могут повлечь отмену принятого решения. Ничто не препятствовало истице в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истицы, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья И.Ф. Мутагаров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)