Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком порядок и сроки погашения обязательств нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 августа 2016 г. гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Б. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты N, по условиям которого Б. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме <...> руб. Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, комиссии и платы. Ответчиком порядок и сроки погашения обязательств нарушены, задолженность ответчика перед банком составляет <...>., в том числе основной долг - <...> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <...> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых указал, что взял в банке <...> руб., в течение трех лет пока была стабильная финансовая ситуация оплачивал проценты. Когда оплачивать кредит не смог, то уведомил банк устно, а затем и письменно, просил изменить договор или расторгнуть, предлагал банку оплачивать по <...> руб. ежемесячно, но предложенную плату банк не принял. Ссылался на то, что банк получил платежей выше суммы долга, при этом незаконно снял с него плату за обслуживание счета <...> руб. и навязал страховку <...> коп. Возражает против взыскания с него процентов и штрафа, так как считает, что у банка была возможность пойти ему на встречу и досудебным путем урегулировать спор. Однако, банк затянул время и целый год начислял проценты и штрафы, потому действия банка подпадают под статьи 406, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в связи с начислением достаточно большой для него суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить долг единовременно в полном объеме. Также он поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ему штрафов за нарушение сроков возврата кредитного долга и завышенных процентов, в этой связи считает, что необходимо применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить размер просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, до суммы 2772 руб., и полностью отказать во взыскании штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить, уменьшить штрафы и проценты. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленная неустойка, а также проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит о их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что банком незаконно взимается плата за обслуживание счета, а также навязана страховка.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" полагало доводы жалобы ответчика необоснованными, выразило согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражения в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Б. в соответствии с заявлением-анкетой, содержащими в себе предложение ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты N, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. (Тарифный план 7.6).
При этом Б. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.
В заявлении Б. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, получил их на руки, понимает их содержание и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Своей подписью Б. подтвердил получение на руки Условий и Тарифов.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.6 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <...> %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет <...> % годовых; плата за обслуживание карты - <...> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <...> руб.; минимальный платеж - не более <...> % от задолженности мин. <...> руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <...>.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - <...>., 2-й раз подряд - <...> % от задолженности + <...> руб., 3-й и более раз подряд - <...> % от задолженности + <...> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <...> % в день, плата за включение в программу страховой защиты - <...> % от задолженности.
Как следует из выписки по договору, Б. с <...> совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение наличных денежных средств.
Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС (международной платежной системы); получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме <...> заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (пункты 5.1, 5.2). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатит штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Согласно пункту 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - <...> задолженность Б. перед банком по договору о кредитной карте N составляла <...> коп., из которых кредитная задолженность - <...> коп., проценты - <...> коп., штрафы - <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, условий договора, представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании с Б. задолженности по договору кредитной карты в размере <...> коп. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафных санкций в размере <...> коп. является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно нарушения условий договора, в частности в отношении сроков и порядка внесения Б. платежей, судебная коллегия не находит оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера штрафа по мотиву несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов в размере <...> коп. является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
Так в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать выводы суда о размере начисленных процентов неправильными.
При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере <...> коп., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.
Доводы Б. о необоснованном списании платы за обслуживание, а также страховой премии судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку удержание таких плат (комиссий) предусмотрено Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлен, и не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3023/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком порядок и сроки погашения обязательств нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3023/2016
Судья Суханова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Прасол Е.В.,
судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 августа 2016 г. гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Б. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты N, по условиям которого Б. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме <...> руб. Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, комиссии и платы. Ответчиком порядок и сроки погашения обязательств нарушены, задолженность ответчика перед банком составляет <...>., в том числе основной долг - <...> коп., просроченные проценты за пользование кредитом - <...> коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <...> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <...> коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых указал, что взял в банке <...> руб., в течение трех лет пока была стабильная финансовая ситуация оплачивал проценты. Когда оплачивать кредит не смог, то уведомил банк устно, а затем и письменно, просил изменить договор или расторгнуть, предлагал банку оплачивать по <...> руб. ежемесячно, но предложенную плату банк не принял. Ссылался на то, что банк получил платежей выше суммы долга, при этом незаконно снял с него плату за обслуживание счета <...> руб. и навязал страховку <...> коп. Возражает против взыскания с него процентов и штрафа, так как считает, что у банка была возможность пойти ему на встречу и досудебным путем урегулировать спор. Однако, банк затянул время и целый год начислял проценты и штрафы, потому действия банка подпадают под статьи 406, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в связи с начислением достаточно большой для него суммы долга по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить долг единовременно в полном объеме. Также он поставлен в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ему штрафов за нарушение сроков возврата кредитного долга и завышенных процентов, в этой связи считает, что необходимо применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить размер просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, до суммы 2772 руб., и полностью отказать во взыскании штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда изменить, уменьшить штрафы и проценты. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленная неустойка, а также проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит о их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что банком незаконно взимается плата за обслуживание счета, а также навязана страховка.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" полагало доводы жалобы ответчика необоснованными, выразило согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражения в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что <...> между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Б. в соответствии с заявлением-анкетой, содержащими в себе предложение ответчика заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты N, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. (Тарифный план 7.6).
При этом Б. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.
В заявлении Б. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, получил их на руки, понимает их содержание и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Своей подписью Б. подтвердил получение на руки Условий и Тарифов.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.6 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <...> %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет <...> % годовых; плата за обслуживание карты - <...> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - <...> руб.; минимальный платеж - не более <...> % от задолженности мин. <...> руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <...>.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - <...>., 2-й раз подряд - <...> % от задолженности + <...> руб., 3-й и более раз подряд - <...> % от задолженности + <...> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <...> % в день, плата за включение в программу страховой защиты - <...> % от задолженности.
Как следует из выписки по договору, Б. с <...> совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение наличных денежных средств.
Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС (международной платежной системы); получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме <...> заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (пункты 5.1, 5.2). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатит штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Согласно пункту 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - <...> задолженность Б. перед банком по договору о кредитной карте N составляла <...> коп., из которых кредитная задолженность - <...> коп., проценты - <...> коп., штрафы - <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа норм действующего законодательства, условий договора, представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании с Б. задолженности по договору кредитной карты в размере <...> коп. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафных санкций в размере <...> коп. является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно нарушения условий договора, в частности в отношении сроков и порядка внесения Б. платежей, судебная коллегия не находит оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера штрафа по мотиву несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов в размере <...> коп. является несоразмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
Так в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать выводы суда о размере начисленных процентов неправильными.
При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере <...> коп., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.
Доводы Б. о необоснованном списании платы за обслуживание, а также страховой премии судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку удержание таких плат (комиссий) предусмотрено Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлен, и не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
Е.С.ГОЛУБЬ
С.Я.АРТАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)