Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что между сторонами был заключен кредитный договор, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 мая 2016 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, признании действий недействительными, компенсации морального вреда - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" в котором просила расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между истцом и ответчиком 26.07.2013 г.; признать пункты кредитного договора N <...> от 26.07.2013 г. недействительными, а именно: п. 2 Договора, в части недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обосновании иска указала, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Б.Н. был заключен кредитный договор N <...> от 26 июля 2013 г. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10 февраля 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2 Договора, процентная ставка годовых составляет 36%, однако полная стоимость кредита составляет 42,57%. Указывает, на то, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что истец не имела возможности внести изменение в условия договора, поскольку он являлся типовым, ответчик заключил договора на выгодных для него условиях, злоупотребив правом, нарушив права истца. Указывает на то, что истца, как потребителя не была доведена полная стоимость кредита в нарушение требования ст. 489, ст. 819 ГК РФ, п. 7 Указания ЦБ РФ N 2008-У. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необоснованным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, злоупотребившего правами, истцу был причинен моральный вред. Указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ 26 июля 2013 г. Б.Н. направила в Банк подписанное ею заявление на бланке N <...> в которой просила (делала оферту) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" кредитный договор. В рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе "Сумма кредита", путем зачисления суммы на кредит.
Рассмотрев заявление истца, банк открыл ему счет клиента N <...>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив Кредитный договор N <...>. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Б.Н. при подписании заявления, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.
Договор заключен сторонами в порядке положений ст. 432, 433, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Клиента с соблюдением письменной формы договора. Условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.
10 февраля 2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 309-310, 421, 450, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что до истца была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем его права ответчиком нарушены не были, истцом не были приведены основания для одностороннего расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Ссылки на типовую форму договора противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил истцу заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ответчика с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Доводы жалобы о том, что до истца не была доведена полная стоимость кредита материалами дела не подтверждается, поскольку полная стоимость кредита (42,57% годовых) отражена в п. 2 заявления от 26 июля 2013 г., к которому приложен график погашения задолженности с указанием конкретных сумм и сроков уплаты основного долга и процентов, что свидетельствует о выполнении ответчиком требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая их несостоятельными у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора противоречащими положениями законодательства о защите прав потребителей согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 мая 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8655/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что между сторонами был заключен кредитный договор, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-8655
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 мая 2016 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Н. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, признании действий недействительными, компенсации морального вреда - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" в котором просила расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между истцом и ответчиком 26.07.2013 г.; признать пункты кредитного договора N <...> от 26.07.2013 г. недействительными, а именно: п. 2 Договора, в части недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обосновании иска указала, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Б.Н. был заключен кредитный договор N <...> от 26 июля 2013 г. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10 февраля 2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2 Договора, процентная ставка годовых составляет 36%, однако полная стоимость кредита составляет 42,57%. Указывает, на то, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что истец не имела возможности внести изменение в условия договора, поскольку он являлся типовым, ответчик заключил договора на выгодных для него условиях, злоупотребив правом, нарушив права истца. Указывает на то, что истца, как потребителя не была доведена полная стоимость кредита в нарушение требования ст. 489, ст. 819 ГК РФ, п. 7 Указания ЦБ РФ N 2008-У. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необоснованным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, злоупотребившего правами, истцу был причинен моральный вред. Указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ 26 июля 2013 г. Б.Н. направила в Банк подписанное ею заявление на бланке N <...> в которой просила (делала оферту) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" кредитный договор. В рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе "Сумма кредита", путем зачисления суммы на кредит.
Рассмотрев заявление истца, банк открыл ему счет клиента N <...>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив Кредитный договор N <...>. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Б.Н. при подписании заявления, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.
Договор заключен сторонами в порядке положений ст. 432, 433, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Клиента с соблюдением письменной формы договора. Условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.
10 февраля 2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 309-310, 421, 450, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что до истца была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем его права ответчиком нарушены не были, истцом не были приведены основания для одностороннего расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось вынужденным, что ответчик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Ссылки на типовую форму договора противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил истцу заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ответчика с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Доводы жалобы о том, что до истца не была доведена полная стоимость кредита материалами дела не подтверждается, поскольку полная стоимость кредита (42,57% годовых) отражена в п. 2 заявления от 26 июля 2013 г., к которому приложен график погашения задолженности с указанием конкретных сумм и сроков уплаты основного долга и процентов, что свидетельствует о выполнении ответчиком требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая их несостоятельными у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора противоречащими положениями законодательства о защите прав потребителей согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда, причиненного истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 мая 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)