Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Иск мотивирован тем, что из суммы кредита была удержана страховая премия, проценты за пользование кредитом начислялись на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что 16.12.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и С. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к Условиям. Пунктом 3.8. заявления-анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита - взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере *** руб. Начисления на пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки. Истец полагает, что данные обстоятельства ущемляют его права как потребителя и противоречат действующему законодательству. На основании этого истец С. просит взыскать с ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" убытки в виде страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** руб.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца С. по доверенности Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец С. и его представитель по доверенности Ч. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представитель истца С. по доверенности Ч. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и С. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к Условиям (л.д. 23 - 24).
Согласно п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости автомобиля - ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, кузов ***, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, выдан ООО АВТОТОР Т 30.01.2013 г.
В соответствии с п. 3.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 18,5% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Истец С. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составила 20,14% годовых (л.д. 23).
В пункте 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., в качестве дополнительной цели кредита указаны взнос за личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии (л.д. 23).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счет N ***, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк". На основании собственноручно подписанного истцом заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 16.12.2013 г., являющегося Приложением N 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., истец поручил ответчику перечислить со своего расчетного счета денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет оплаты по договору купли-продажи, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО "СК "Компаньон" на оплату страховой премии по договору КАСКО, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО "Бумеранг-2" на оплату сервиса "Все вернется", а также денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО СК "Факел" на оплату личного страхования (л.д. 34).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. При этом суд верно отклонил как несостоятельные доводы истца об отсутствии у него воли на заключение оспариваемого договора на указанных в нем условиях, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами по делу.
В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 3 указанной статьи исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Исследованные судом письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.
Истец С. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора. Данное условие соответствует положениям ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. о том, что в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.
Доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ему навязана банком, а в действительности заемщик об этом кредитную организацию не просил, суд обоснованно признал необоснованными, так как добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования финансовых рисков заемщиков кредита, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договора страхования с ООО "СК "Факел" истец не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения договора страхования, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от предлагаемых услуг в сфере страхования в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.
До заключения договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, что подтверждается заявлением-анкетой.
Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемый кредитный договор в части содержащихся в нем условий о страховании не содержит признаков недействительности, нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку не представлено доказательств того, что ввиду неправомерных действий ответчика истец понес убытки.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19680/2017
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Иск мотивирован тем, что из суммы кредита была удержана страховая премия, проценты за пользование кредитом начислялись на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19680/2017
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ч. на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что 16.12.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и С. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к Условиям. Пунктом 3.8. заявления-анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита - взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере *** руб. Начисления на пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки. Истец полагает, что данные обстоятельства ущемляют его права как потребителя и противоречат действующему законодательству. На основании этого истец С. просит взыскать с ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" убытки в виде страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** руб.
Истец С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца С. по доверенности Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец С. и его представитель по доверенности Ч. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представитель истца С. по доверенности Ч. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.
Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и С. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до 17.12.2018 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** и состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к Условиям (л.д. 23 - 24).
Согласно п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости автомобиля - ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, кузов ***, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, выдан ООО АВТОТОР Т 30.01.2013 г.
В соответствии с п. 3.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 18,5% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Истец С. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составила 20,14% годовых (л.д. 23).
В пункте 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося Приложением N 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., в качестве дополнительной цели кредита указаны взнос за личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии (л.д. 23).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства, перечислив их на счет N ***, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк". На основании собственноручно подписанного истцом заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 16.12.2013 г., являющегося Приложением N 3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ "АйМаниБанк" N *** от 16.12.2013 г., истец поручил ответчику перечислить со своего расчетного счета денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет оплаты по договору купли-продажи, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО "СК "Компаньон" на оплату страховой премии по договору КАСКО, денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО "Бумеранг-2" на оплату сервиса "Все вернется", а также денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счет ООО СК "Факел" на оплату личного страхования (л.д. 34).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С. При этом суд верно отклонил как несостоятельные доводы истца об отсутствии у него воли на заключение оспариваемого договора на указанных в нем условиях, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами по делу.
В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 3 указанной статьи исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Исследованные судом письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.
Истец С. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования, о чем также было известно истцу при подписании данного договора. Данное условие соответствует положениям ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. о том, что в договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.
Доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ему навязана банком, а в действительности заемщик об этом кредитную организацию не просил, суд обоснованно признал необоснованными, так как добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования финансовых рисков заемщиков кредита, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договора страхования с ООО "СК "Факел" истец не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения договора страхования, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от предлагаемых услуг в сфере страхования в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.
До заключения договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, что подтверждается заявлением-анкетой.
Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемый кредитный договор в части содержащихся в нем условий о страховании не содержит признаков недействительности, нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку не представлено доказательств того, что ввиду неправомерных действий ответчика истец понес убытки.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)