Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Мекос", ООО "Опалубочные системы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017,
по делу N А40-54864/17(76-442), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ЗАО "МЛК" (ИНН 7710399689, ОГРН 1027739622074)
к ответчикам: ООО "Мекос" (ИНН 5007037432, ОГРН 1025001100255), ООО "Опалубочные системы" (ИНН 5007080445, ОГРН 1115007004705)
о взыскании солидарно задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО "МЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" задолженности по договору лизинга N 49/14/МЛК/Л от 29.08.2014 в размере 1179728 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-54864/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
До принятия судебного акта ЗАО "МЛК", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" и прекращении производства по делу N А40-54864/17.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ЗАО "МЛК" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-54864/17 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "МЛК" (ИНН 7710399689, ОГРН 1027739622074) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 24 797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. перечисленную по платежному поручению N 110 от 22.03.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 09АП-36102/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54864/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 09АП-36102/2017-ГК
Дело N А40-54864/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Мекос", ООО "Опалубочные системы"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017,
по делу N А40-54864/17(76-442), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ЗАО "МЛК" (ИНН 7710399689, ОГРН 1027739622074)
к ответчикам: ООО "Мекос" (ИНН 5007037432, ОГРН 1025001100255), ООО "Опалубочные системы" (ИНН 5007080445, ОГРН 1115007004705)
о взыскании солидарно задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО "МЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" задолженности по договору лизинга N 49/14/МЛК/Л от 29.08.2014 в размере 1179728 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-54864/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
До принятия судебного акта ЗАО "МЛК", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Опалубочные системы", ООО "МЕКОС" и прекращении производства по делу N А40-54864/17.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ЗАО "МЛК" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-54864/17 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО "МЛК" (ИНН 7710399689, ОГРН 1027739622074) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 24 797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. перечисленную по платежному поручению N 110 от 22.03.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)