Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья. По мнению истца, включение в кредитный договор таких условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Баимовой И.А.,
при секретаре: Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Р.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в
интересах Р.Ю. в иске к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
"Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" в интересах Р.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что <дата> между Р.Ю. и банком заключен кредитный договор N на сумму 420000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,75% годовых. При заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, размер страховой премии составил 37800 руб. Полагают, что включение в кредитный договор указанных условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В этой связи просили суд признать условия заявления на страхование в части взыскания платы за подключение к Программе страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Р.Ю. страховую премию в сумме 37800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3179,14 руб., неустойку в сумме 37800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное при неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Указывает на то, что услуга по страхованию была навязана истцу, возможности выбора страховой программы, страховых компаний у истца не имелось, какой-либо информации о размере страховой премии, ее составных частях истцу предоставлено не было. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, послужившую основанием для обращения в суд с иском.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Р.Д., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" А.Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. обратилась с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" А.Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Так, согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Р.Ю. было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в соответствии с которым он запрашивал у ОАО "Сбербанк России" (впоследствии ПАО "Сбербанк России") потребительский кредит без обеспечения в размере 329000 руб. сроком на 60 месяцев и по которому банком <дата> принято решение предоставить Р.Ю. потребительский кредит без обеспечения в сумме 329000 руб.
<дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Р.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал Р.Ю. потребительский кредит в сумме 420000 руб. под 18,75% годовых на срок 60 месяцев.
Кроме того, <дата> Р.Ю. было подписано заявление на страхование, согласно которому Р.Ю. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России"; просил включить его в список застрахованных лиц по указанным в заявлении рискам, которые ему понятны и с которыми он согласен, как и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России".
Подписывая данное заявление на страхование, Р.Ю. также подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми он также ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 37800 руб. за весь срок кредитования; он уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования не направляются. Кроме того, подтвердил, что второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и получены.
Из текста данного заявления усматривается, что страховщиком будет являться ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Соглашение об условиях и порядке страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было заключено ОАО "Сбербанк России" <дата> на срок по <дата> с возможностью пролонгирования на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении. В данном соглашении определен порядок заключения договоров страхования.
В соответствии с заявлением Р.Ю. на зачисление кредита от <дата> кредитные денежные средства были перечислены банком на указанный заемщиком счет в сумме 420000 руб. Согласно волеизъявлению истца с его счета списано 37800 руб. в счет платы за подключение к программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими до 01.07.2014 года, то есть, до вступления в силу Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (п. п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.
При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.
Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.
Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Изложенное само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя.
Также являются необоснованными доводы автора жалобы о том, что заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании.
Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).
При подключении к Программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к Программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.
Специфика услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.
В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.
Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с Программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к Программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.
Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.
Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.
Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.
Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к Программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.
Таким образом, заявление Р.Ю. подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что банк самостоятельно определил страховщика и размер платы за подключение к Программе страхования и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать страховщика, Программу страхования, условия страхования, самостоятельно заключить договор страхования и внести плату за подключение к Программе за счет личных денежных средств, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страхования. Р.Ю. было достоверно известно о характере такой платы, наличии определенных составляющих, при этом он согласился с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12588/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья. По мнению истца, включение в кредитный договор таких условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12588/2016А-146г
Судья Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Петрушиной Л.М., Баимовой И.А.,
при секретаре: Ш.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Р.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в
интересах Р.Ю. в иске к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
"Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" в интересах Р.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что <дата> между Р.Ю. и банком заключен кредитный договор N на сумму 420000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,75% годовых. При заключении кредитного договора заемщику были навязаны услуги по страхованию жизни и здоровья, размер страховой премии составил 37800 руб. Полагают, что включение в кредитный договор указанных условий фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. В этой связи просили суд признать условия заявления на страхование в части взыскания платы за подключение к Программе страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Р.Ю. страховую премию в сумме 37800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3179,14 руб., неустойку в сумме 37800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное при неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Указывает на то, что услуга по страхованию была навязана истцу, возможности выбора страховой программы, страховых компаний у истца не имелось, какой-либо информации о размере страховой премии, ее составных частях истцу предоставлено не было. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, послужившую основанием для обращения в суд с иском.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Р.Д., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" А.Е.А.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. обратилась с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" А.Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Так, согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Р.Ю. было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в соответствии с которым он запрашивал у ОАО "Сбербанк России" (впоследствии ПАО "Сбербанк России") потребительский кредит без обеспечения в размере 329000 руб. сроком на 60 месяцев и по которому банком <дата> принято решение предоставить Р.Ю. потребительский кредит без обеспечения в сумме 329000 руб.
<дата> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Р.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал Р.Ю. потребительский кредит в сумме 420000 руб. под 18,75% годовых на срок 60 месяцев.
Кроме того, <дата> Р.Ю. было подписано заявление на страхование, согласно которому Р.Ю. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России"; просил включить его в список застрахованных лиц по указанным в заявлении рискам, которые ему понятны и с которыми он согласен, как и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России".
Подписывая данное заявление на страхование, Р.Ю. также подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми он также ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 37800 руб. за весь срок кредитования; он уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования не направляются. Кроме того, подтвердил, что второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и получены.
Из текста данного заявления усматривается, что страховщиком будет являться ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Соглашение об условиях и порядке страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было заключено ОАО "Сбербанк России" <дата> на срок по <дата> с возможностью пролонгирования на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении. В данном соглашении определен порядок заключения договоров страхования.
В соответствии с заявлением Р.Ю. на зачисление кредита от <дата> кредитные денежные средства были перечислены банком на указанный заемщиком счет в сумме 420000 руб. Согласно волеизъявлению истца с его счета списано 37800 руб. в счет платы за подключение к программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими до 01.07.2014 года, то есть, до вступления в силу Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (п. п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.
При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.
Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.
Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Изложенное само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя.
Также являются необоснованными доводы автора жалобы о том, что заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании.
Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).
При подключении к Программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к Программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.
Специфика услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.
В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.
Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с Программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к Программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.
Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.
Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.
Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.
Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к Программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.
Таким образом, заявление Р.Ю. подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что банк самостоятельно определил страховщика и размер платы за подключение к Программе страхования и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать страховщика, Программу страхования, условия страхования, самостоятельно заключить договор страхования и внести плату за подключение к Программе за счет личных денежных средств, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страхования. Р.Ю. было достоверно известно о характере такой платы, наличии определенных составляющих, при этом он согласился с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" А.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)