Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л., обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года об отказе в передаче дела по подсудности
установила:
ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л., ООО "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании от представителя ответчиков Ф.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика Л. В ходатайстве указано, что Л. на основании договора найма от Дата изъята проживает в п.Н. Иркутского района, следовательно, настоящий спор подсуден Иркутскому районному суду Иркутской области.
Представитель истца Ф.Е., представители третьего лица Банка России Ш., Я. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Обжалуемым определением в передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Л. просит определение отменить. Указывает, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма. Вывод суда в определении о том, что место его регистрации является его местом жительства, несостоятелен.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче настоящего дела в Иркутский районный суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан по месту регистрации ответчика Л.; принят к производству с соблюдением правил подсудности; место регистрации ответчика не изменилось; в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика Л. не заявлял о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона, и также считает необходимым отметить следующее.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.
Представитель ответчика, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, не представил достоверных и достаточных доказательств того, что постоянным местом жительства Л. является п.Н. Иркутского района, представленный им договор найма жилого помещения, копия которого находится в материалах дела, не может являться таким доказательством.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л., обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12854/2016
Обстоятельства: Определением отказано в передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, так как иск подан по месту регистрации ответчика, принят к производству с соблюдением правил подсудности, место регистрации ответчика не изменилось, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика не заявлял о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12854/16
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л., обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года об отказе в передаче дела по подсудности
установила:
ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Л., ООО "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании от представителя ответчиков Ф.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика Л. В ходатайстве указано, что Л. на основании договора найма от Дата изъята проживает в п.Н. Иркутского района, следовательно, настоящий спор подсуден Иркутскому районному суду Иркутской области.
Представитель истца Ф.Е., представители третьего лица Банка России Ш., Я. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Обжалуемым определением в передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Л. просит определение отменить. Указывает, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма. Вывод суда в определении о том, что место его регистрации является его местом жительства, несостоятелен.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче настоящего дела в Иркутский районный суд Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан по месту регистрации ответчика Л.; принят к производству с соблюдением правил подсудности; место регистрации ответчика не изменилось; в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика Л. не заявлял о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона, и также считает необходимым отметить следующее.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.
Представитель ответчика, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, не представил достоверных и достаточных доказательств того, что постоянным местом жительства Л. является п.Н. Иркутского района, представленный им договор найма жилого помещения, копия которого находится в материалах дела, не может являться таким доказательством.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л., обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
А.В.БЫКОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)