Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что по вине банка он не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рузметова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.
судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленный и удержанных комиссий в размере 2499,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор <....> от 29.08.2013 на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <....> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 6 августа 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. Истец считает, что по вине банка она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела 29.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о карте N <....>. Карта была выпущена на основании ранее направленного истцом в банк предложения о заключении договора, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой банку.
Банк выпустил на имя истца карту, открыл счет и предоставил ей возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по договору о карте, а истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным тарифами по карте.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что все условия договора были истцу известны и предоставлены на согласование до его заключения, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием договора о карте. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка. При заключении договора, истец также располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Общих Условиях и Тарифах.
В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение о активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как правильно установлено судом, С. подписывая договор о карте, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, основанного на заявлении истицы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.
Таким образом, условия договора приняты истцом добровольно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию относительно нарушения свободы договора и прав потребителя. Истец имела возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика. Сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству. Вопросы о снижении неустойки подлежат разрешению по соглашению сторон или в судебном порядке.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6201/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что по вине банка он не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-6201/2016
Судья Рузметова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.
судей Ситьковой О.Н., Луневой С.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленный и удержанных комиссий в размере 2499,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор <....> от 29.08.2013 на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <....> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 6 августа 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. Истец считает, что по вине банка она не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку доказательствам, подтверждающим факт нарушения ее прав потребителя недостоверной информацией об условиях кредитования.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела 29.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о карте N <....>. Карта была выпущена на основании ранее направленного истцом в банк предложения о заключении договора, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ являются офертой банку.
Банк выпустил на имя истца карту, открыл счет и предоставил ей возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по договору о карте, а истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным тарифами по карте.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что все условия договора были истцу известны и предоставлены на согласование до его заключения, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием договора о карте. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка. При заключении договора, истец также располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Общих Условиях и Тарифах.
В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение о активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как правильно установлено судом, С. подписывая договор о карте, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, основанного на заявлении истицы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.
Таким образом, условия договора приняты истцом добровольно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию относительно нарушения свободы договора и прав потребителя. Истец имела возможность отказаться от заключения невыгодного для нее договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика. Сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству. Вопросы о снижении неустойки подлежат разрешению по соглашению сторон или в судебном порядке.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда, не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)