Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен генеральный договор закупочного факторинга, согласно условиям договора третье лицо уступило истцу денежные требования к ответчику, вытекающие из договора поставки. Ответчиком нарушено исполнение денежных требований, вытекающих из генерального договора, а также договора поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Союзтекстиль" по доверенности Г.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность в размере... руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп.
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. о взыскании задолженности, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере... руб... коп., в том числе: задолженность по финансированию в размере.. руб., задолженность по вознаграждению за услуги по финансированию в размере.. руб... коп., задолженность по вознаграждению за информационное сопровождение в размере.. руб... коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.12.2013 г. между ООО "ФК "Лайф", ООО "Треанова" и ООО "Союзтекстиль" был заключен генеральный договор закупочного факторинга N 6319-810/1ЗЮ/Р. Согласно условиям договора, ООО "Треанова" уступил истцу денежные требования к ООО "Союзтекстиль", вытекающие из договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 года. 27.12.2013 г. ООО "Союзтекстиль" было уведомлено о состоявшейся уступке требований и необходимости производить оплату в пользу ООО "ФК "Лайф". В нарушение действующего законодательства исполнение денежных требований, вытекающих из Генерального договора, а также договора поставки, требования по которому уступлены на основании Генерального договора, ООО "Союзтекстиль" в пользу ООО "ФК "Лайф" не произведено. 27.12.2013 г. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Союзтекстиль" перед истцом, между ООО "ФК "Лайф" и Б., ООО "Торговый дом СТС", Ф. были заключены договоры поручительства.
Представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности - К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Союзтекстиль" по доверенности - Г.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по вознаграждению за услуги по финансированию и услуги по информационному сопровождению, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по выплате вознаграждения, а также не обоснован их размер, заявленный ко взысканию. Тарифный план к Договору факторинга ответчику не вручался и не подписывался. Истец не оказывал ответчику каких-либо услуг по информационному сопровождению ответчика в рамках договора факторинга. Доказательства, подтверждающие факт оказания указанных услуг ответчику, истцом не представлены. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер комиссии за услуги по финансированию, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за период с 03.02.2014 г. по 28.07.2015 г. в размере... руб... коп.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Союзтекстиль" по доверенности Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Союзтекстиль" действующий на основании доверенности Г.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности К. в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 1 ст. 165.1, ст. ст. 309 - 310, 824, 826, п. 1 ст. 827, п. 1 ст. 323, ст. 363, 364 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
08 ноября 2013 года между ООО "Треанова" и ООО "Союзтекстиль" был заключен договор поставки N 11-1/4-13 (л.д. 22), в соответствии с условиями которого, ООО "Треанова" обязалось поставить ООО "Союзтекстиль" продукцию: х/б ткань в ассортименте, а ООО "Союзтекстиль" обязалось принять этот товар путем самовывоза и оплачивать согласно условиям договора.
ООО "Треанова" во исполнение условий договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 г. 04.12.2013 г. поставило ООО "Союзтекстиль" продукцию на общую сумму... руб... коп., что подтверждается представленной в суд товарной накладной N 3574 от 04.12.2013 г. и счет-фактурой N 3574 от 04.12.2013 г. на сумму... руб. 11 коп. (л.д. 18 - 21).
Согласно п. п. 11, 12 договора поставки, оплата производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
ООО "Союзтекстиль" в нарушение условий п. 11 договора поставки своих обязательств по оплате поставленного товара перед ООО "Треанова" не исполнило.
27.12.2013 г. между ООО "Треанова" ("Клиент"), ООО "Союзтекстиль" ("Дебитор"), в лице генерального директора Б., и ООО "Факторинговая компания "Лайф" ("Фактор") был заключен Генеральный договор закупочного факторинга N 6319-810/13Ю/Р (л.д. 10 - 16).
Согласно п. 2.1. Договора факторинга, Клиент уступает Фактору требования к Дебитору, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих Требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором.
Согласно п. 2.4. Договора факторинга, в течение срока действия Договора любое требование, в счет которого Фактор выплатил Клиенту финансирование, считается перешедшим к Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования.
ООО "Треанова" произвело уступку ООО "Факторинговая компания "Лайф" денежных требований в соответствии с Реестром уступленных требований к дебитору ООО "Союзтекстиль" от 30.12.2013 г. (л.д. 17).
В соответствии с условиями Договора N 6319-810/13Ю/Р ООО "Факторинговая компания "Лайф" осуществило финансирование ООО "Треанова" на общую сумму... руб., что подтверждается представленным в суд первой инстанции платежным поручением N 604579 от 30.12.2013 г. на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 45).
В соответствии с п. 11 Договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 г. и Реестром уступленных требований, оплата продукции должна была произведена в течение 60 дней с момента поставки товара покупателю.
До настоящего времени задолженность ООО "Союзтекстиль" перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" по оплате поставленной продукции в полном объеме не погашена полностью и на 28.07.2015 года составляет... руб.
В соответствии с п. 5.1 - 5.4 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Дебитору по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Дебитора вознаграждение по Тарифному плану.
Согласно заявлению от 27.12.2013 г., подписанного генеральным директором ООО "Союзтекстиль" Б. (л.д. 16), ООО "Союзтекстиль" присоединилось к Тарифному плану "Мега Практичный", в соответствии с условиями которого, вознаграждение состоит из: вознаграждения за услуги по финансированию, за информационное сопровождение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер начисленного вознаграждения по состоянию на 28.07.2015 г. составляет за финансирование... руб... коп., за информационное сопровождение... руб. 86 коп.
27.12.2013 г. в счет исполнения ООО "Союзтекстиль" обязательств по Генеральному Договору N 6319-810/13Ю/Р между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Б. заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ПД1 (л.д. 35 - 36); 27.12.2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговый дом СТС" заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ГЩ2 (л.д. 37 - 38), 27.12.2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Ф. заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ПД (л.д. 39 - 40), в соответствии с условиями которых (п. 1.1) по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнение ООО "Союзтекстиль" всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора факторинга N 6319-810/13Ю/Р от 27.12.2013 г. и дополнительных соглашений к нему.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет 4 500 000 руб.
Согласно п. 3.2 Договоров поручительства, настоящий договор заключен на срок пять лет.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд первой инстанции представлен расчет задолженности по Генеральному договору N 6319-810/13Ю/Р от 27.12.2013 года по состоянию на 28.07.2015 года, согласно которому задолженность ответчика ООО "Союзтекстиль" по Генеральному договору составляет... руб... коп., из них: задолженность по финансированию в размере... руб.; задолженность по вознаграждению за финансирование в размере... руб... коп.; задолженность по вознаграждению за информационное сопровождение в размере... руб.... коп.
Как правильно указал суд в решении, ответчиками расчет задолженности по договору, предоставленному истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд нашел расчет истца арифметически верным и правильно посчитал, что он может быть положен в основу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана задолженность, которую просит взыскать представитель истца в иске, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку при заключении Договора закупочного факторинга от 27 декабря 2013 года N 6319-810/13Ю/Р, дебитор (Генеральный директор ООО "Союзтекстиль") согласился с условиями договора, изложенными в разделе 5 "Вознаграждение Фактора", в соответствии с которыми за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение Фактору выплачивает Дебитор. Вознаграждение Фактора уплачивается Дебитором в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии с настоящим Договором и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Дебитора Вознаграждение по Тарифному плану Фактора. (п. 5.1, 5.2).
Дебитор с тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным Дебитором путем подачи продавцом заявления о присоединении к тарифному плану по форме приложения N 1 к настоящему договору (п. 5.5.).
В материалах дела имеется Тарифный план "Мега Практичный" (л.д. 170), к которому присоединился ответчик ООО "Союзтекстиль" по условиям Договора. Доказательств того, что ответчик с данным Тарифным планом ознакомлен не был, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске указана только цена иска и не представлен расчет задолженности не имеет правового значения для дела, поскольку расчет задолженности в материалах дела истцом предоставлен, который принят судом как надлежащее доказательство по делу и положен в основу решения суда.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по госпошлине в иной редакции, а именно указав на взыскание расходов не солидарно, а в равных долях по... руб.... коп. с каждого ответчика (... руб... коп. : 4 ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в части взыскания расходов по госпошлине в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в размере... руб... коп., в равных долях по... руб.... коп. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48392/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен генеральный договор закупочного факторинга, согласно условиям договора третье лицо уступило истцу денежные требования к ответчику, вытекающие из договора поставки. Ответчиком нарушено исполнение денежных требований, вытекающих из генерального договора, а также договора поставки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48392/2015
Судья Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Союзтекстиль" по доверенности Г.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность в размере... руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп.
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. о взыскании задолженности, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере... руб... коп., в том числе: задолженность по финансированию в размере.. руб., задолженность по вознаграждению за услуги по финансированию в размере.. руб... коп., задолженность по вознаграждению за информационное сопровождение в размере.. руб... коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере.. руб... коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.12.2013 г. между ООО "ФК "Лайф", ООО "Треанова" и ООО "Союзтекстиль" был заключен генеральный договор закупочного факторинга N 6319-810/1ЗЮ/Р. Согласно условиям договора, ООО "Треанова" уступил истцу денежные требования к ООО "Союзтекстиль", вытекающие из договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 года. 27.12.2013 г. ООО "Союзтекстиль" было уведомлено о состоявшейся уступке требований и необходимости производить оплату в пользу ООО "ФК "Лайф". В нарушение действующего законодательства исполнение денежных требований, вытекающих из Генерального договора, а также договора поставки, требования по которому уступлены на основании Генерального договора, ООО "Союзтекстиль" в пользу ООО "ФК "Лайф" не произведено. 27.12.2013 г. в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Союзтекстиль" перед истцом, между ООО "ФК "Лайф" и Б., ООО "Торговый дом СТС", Ф. были заключены договоры поручительства.
Представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности - К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Союзтекстиль" по доверенности - Г.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по вознаграждению за услуги по финансированию и услуги по информационному сопровождению, представила письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по выплате вознаграждения, а также не обоснован их размер, заявленный ко взысканию. Тарифный план к Договору факторинга ответчику не вручался и не подписывался. Истец не оказывал ответчику каких-либо услуг по информационному сопровождению ответчика в рамках договора факторинга. Доказательства, подтверждающие факт оказания указанных услуг ответчику, истцом не представлены. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер комиссии за услуги по финансированию, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за период с 03.02.2014 г. по 28.07.2015 г. в размере... руб... коп.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Союзтекстиль" по доверенности Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Союзтекстиль" действующий на основании доверенности Г.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истца ООО Факторинговая компания "Лайф", действующая на основании доверенности К. в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 1 ст. 165.1, ст. ст. 309 - 310, 824, 826, п. 1 ст. 827, п. 1 ст. 323, ст. 363, 364 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
08 ноября 2013 года между ООО "Треанова" и ООО "Союзтекстиль" был заключен договор поставки N 11-1/4-13 (л.д. 22), в соответствии с условиями которого, ООО "Треанова" обязалось поставить ООО "Союзтекстиль" продукцию: х/б ткань в ассортименте, а ООО "Союзтекстиль" обязалось принять этот товар путем самовывоза и оплачивать согласно условиям договора.
ООО "Треанова" во исполнение условий договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 г. 04.12.2013 г. поставило ООО "Союзтекстиль" продукцию на общую сумму... руб... коп., что подтверждается представленной в суд товарной накладной N 3574 от 04.12.2013 г. и счет-фактурой N 3574 от 04.12.2013 г. на сумму... руб. 11 коп. (л.д. 18 - 21).
Согласно п. п. 11, 12 договора поставки, оплата производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
ООО "Союзтекстиль" в нарушение условий п. 11 договора поставки своих обязательств по оплате поставленного товара перед ООО "Треанова" не исполнило.
27.12.2013 г. между ООО "Треанова" ("Клиент"), ООО "Союзтекстиль" ("Дебитор"), в лице генерального директора Б., и ООО "Факторинговая компания "Лайф" ("Фактор") был заключен Генеральный договор закупочного факторинга N 6319-810/13Ю/Р (л.д. 10 - 16).
Согласно п. 2.1. Договора факторинга, Клиент уступает Фактору требования к Дебитору, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (финансирование) в счет покупки этих Требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором.
Согласно п. 2.4. Договора факторинга, в течение срока действия Договора любое требование, в счет которого Фактор выплатил Клиенту финансирование, считается перешедшим к Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования.
ООО "Треанова" произвело уступку ООО "Факторинговая компания "Лайф" денежных требований в соответствии с Реестром уступленных требований к дебитору ООО "Союзтекстиль" от 30.12.2013 г. (л.д. 17).
В соответствии с условиями Договора N 6319-810/13Ю/Р ООО "Факторинговая компания "Лайф" осуществило финансирование ООО "Треанова" на общую сумму... руб., что подтверждается представленным в суд первой инстанции платежным поручением N 604579 от 30.12.2013 г. на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 45).
В соответствии с п. 11 Договора поставки N 11-1/4-13 от 08.11.2013 г. и Реестром уступленных требований, оплата продукции должна была произведена в течение 60 дней с момента поставки товара покупателю.
До настоящего времени задолженность ООО "Союзтекстиль" перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" по оплате поставленной продукции в полном объеме не погашена полностью и на 28.07.2015 года составляет... руб.
В соответствии с п. 5.1 - 5.4 Договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Дебитору по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Дебитора вознаграждение по Тарифному плану.
Согласно заявлению от 27.12.2013 г., подписанного генеральным директором ООО "Союзтекстиль" Б. (л.д. 16), ООО "Союзтекстиль" присоединилось к Тарифному плану "Мега Практичный", в соответствии с условиями которого, вознаграждение состоит из: вознаграждения за услуги по финансированию, за информационное сопровождение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер начисленного вознаграждения по состоянию на 28.07.2015 г. составляет за финансирование... руб... коп., за информационное сопровождение... руб. 86 коп.
27.12.2013 г. в счет исполнения ООО "Союзтекстиль" обязательств по Генеральному Договору N 6319-810/13Ю/Р между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Б. заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ПД1 (л.д. 35 - 36); 27.12.2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговый дом СТС" заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ГЩ2 (л.д. 37 - 38), 27.12.2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Ф. заключен Договор поручительства N 6319-810/13Ю/Р-ПД (л.д. 39 - 40), в соответствии с условиями которых (п. 1.1) по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнение ООО "Союзтекстиль" всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора факторинга N 6319-810/13Ю/Р от 27.12.2013 г. и дополнительных соглашений к нему.
Согласно п. 1.3 Договоров поручительства, предел ответственности Поручителя по настоящему Договору составляет 4 500 000 руб.
Согласно п. 3.2 Договоров поручительства, настоящий договор заключен на срок пять лет.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд первой инстанции представлен расчет задолженности по Генеральному договору N 6319-810/13Ю/Р от 27.12.2013 года по состоянию на 28.07.2015 года, согласно которому задолженность ответчика ООО "Союзтекстиль" по Генеральному договору составляет... руб... коп., из них: задолженность по финансированию в размере... руб.; задолженность по вознаграждению за финансирование в размере... руб... коп.; задолженность по вознаграждению за информационное сопровождение в размере... руб.... коп.
Как правильно указал суд в решении, ответчиками расчет задолженности по договору, предоставленному истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд нашел расчет истца арифметически верным и правильно посчитал, что он может быть положен в основу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана задолженность, которую просит взыскать представитель истца в иске, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку при заключении Договора закупочного факторинга от 27 декабря 2013 года N 6319-810/13Ю/Р, дебитор (Генеральный директор ООО "Союзтекстиль") согласился с условиями договора, изложенными в разделе 5 "Вознаграждение Фактора", в соответствии с которыми за оказание факторинговых услуг, предоставление отсрочки платежа, вознаграждение Фактору выплачивает Дебитор. Вознаграждение Фактора уплачивается Дебитором в виде комиссий, рассчитываемых Фактором в соответствии с настоящим Договором и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Дебитора Вознаграждение по Тарифному плану Фактора. (п. 5.1, 5.2).
Дебитор с тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Дебитору, и определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным Дебитором путем подачи продавцом заявления о присоединении к тарифному плану по форме приложения N 1 к настоящему договору (п. 5.5.).
В материалах дела имеется Тарифный план "Мега Практичный" (л.д. 170), к которому присоединился ответчик ООО "Союзтекстиль" по условиям Договора. Доказательств того, что ответчик с данным Тарифным планом ознакомлен не был, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске указана только цена иска и не представлен расчет задолженности не имеет правового значения для дела, поскольку расчет задолженности в материалах дела истцом предоставлен, который принят судом как надлежащее доказательство по делу и положен в основу решения суда.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по госпошлине в иной редакции, а именно указав на взыскание расходов не солидарно, а в равных долях по... руб.... коп. с каждого ответчика (... руб... коп. : 4 ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в части взыскания расходов по госпошлине в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Союзтекстиль", ООО "Торговый дом СТС", Б., Ф. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по госпошлине в размере... руб... коп., в равных долях по... руб.... коп. с каждого ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)