Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Р.Г. - З.Р.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" к З.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З.Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копейка, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -.... рубля, неустойка -... рублей.
Взыскать с З.Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и З.Р.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме... рублей, под...% годовых, сроком на... месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашению задолженности не вносятся ежемесячно. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составила... рублей, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -... рубля, неустойка -... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на позднее извещение дата о дате судебного заседания. Судом не проверен вопрос существенности допущенного нарушения ответчиком, не принято во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств связано с потерей заемщиком работы.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк и З.Р.Г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере... 000 рублей, под...% годовых, сроком на... месяцев, должником принято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком произведен дата.
дата банком в адрес З.Р.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20).
По состоянию на дата общая задолженность З.Р.Г. по кредитному договору составила... рублей, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -... рубля, неустойка -... рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства подтверждающие оплату кредитного долга, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, сумму задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной с ответчика неустойки соразмерен допущенным им нарушениям, определен с учетом баланса интересов обеих сторон.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в меньшем размере, судебная коллегия не находит, сумма неустойки... рублей, начисленная по дата не превышает размера процентов за пользование кредитными средствами... рублей.
Судебная коллегия признает довод жалобы о несвоевременном извещении несостоятельным, о рассмотрении дела дата ответчик извещен заблаговременно по месту жительства, судебное извещение получено членом семьи ответчика дата (л.д. 29), заемщик указывает на получение им извещения дата после приезда из командировки. Ответчик располагал возможностью получить необходимую юридическую помощь.
Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, не повлекло принятие необоснованного решения, нарушений положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная инстанция не усматривает, доказательств невозможности явки в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, стороной ответчика не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что наличие просрочек платежей связано с потерей ответчиком работы, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения кредитного обязательства. На момент выдачи кредита ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и процентной ставкой по кредиту, размером ежемесячных платежей и штрафных санкций за просрочку платежей. При получении кредита заемщик, проявляя обычную заботливость и осмотрительность должен учесть возможные риски при исполнении обязательств по возврату заемных средств.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Р.Г. - З.Р.М. - без удовлетворения.
Справка: судья КРР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19369/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся ежемесячно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-19369/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Р.Г. - З.Р.М. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" к З.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З.Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копейка, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -.... рубля, неустойка -... рублей.
Взыскать с З.Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между банком и З.Р.Г. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме... рублей, под...% годовых, сроком на... месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашению задолженности не вносятся ежемесячно. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составила... рублей, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -... рубля, неустойка -... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на позднее извещение дата о дате судебного заседания. Судом не проверен вопрос существенности допущенного нарушения ответчиком, не принято во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств связано с потерей заемщиком работы.
Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО Сбербанк и З.Р.Г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере... 000 рублей, под...% годовых, сроком на... месяцев, должником принято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком произведен дата.
дата банком в адрес З.Р.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20).
По состоянию на дата общая задолженность З.Р.Г. по кредитному договору составила... рублей, в том числе просроченный основной долг -... рублей, просроченные проценты -... рубля, неустойка -... рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства подтверждающие оплату кредитного долга, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, сумму задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной с ответчика неустойки соразмерен допущенным им нарушениям, определен с учетом баланса интересов обеих сторон.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в меньшем размере, судебная коллегия не находит, сумма неустойки... рублей, начисленная по дата не превышает размера процентов за пользование кредитными средствами... рублей.
Судебная коллегия признает довод жалобы о несвоевременном извещении несостоятельным, о рассмотрении дела дата ответчик извещен заблаговременно по месту жительства, судебное извещение получено членом семьи ответчика дата (л.д. 29), заемщик указывает на получение им извещения дата после приезда из командировки. Ответчик располагал возможностью получить необходимую юридическую помощь.
Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, не повлекло принятие необоснованного решения, нарушений положений ст. 167 ГПК РФ апелляционная инстанция не усматривает, доказательств невозможности явки в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, стороной ответчика не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что наличие просрочек платежей связано с потерей ответчиком работы, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения кредитного обязательства. На момент выдачи кредита ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и процентной ставкой по кредиту, размером ежемесячных платежей и штрафных санкций за просрочку платежей. При получении кредита заемщик, проявляя обычную заботливость и осмотрительность должен учесть возможные риски при исполнении обязательств по возврату заемных средств.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Р.Г. - З.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья КРР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)