Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с М.И. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N... от дата в размере: суммы непогашенного кредита - 223 310, 39 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 рублей, суммы комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929, 10 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления М.И. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия кредитного договора N... от дата в части незаконных списания денежных средств, взыскании неправомерно удержанных комиссий и снижение на их сумму требований банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в соответствии с требованиями кредитного договора N... от 15.03.2012 отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 226 000 рублей, в период с 15.03.2012 по 14.04.2015 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.... Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 272 909, 71 рублей в срок до 14.04.2015.
АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с М.И. задолженность по договору о карте N... от 15.03.2012 г. в размере 272 909, 71 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 223 310, 39 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 929, 10 руб.
М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия кредитного договора N... от 15.03.2012 г. в части незаконных списания денежных средств, взыскании неправомерно удержанных комиссий и снижение на их сумму требований банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в соответствии с требованиями кредитного договора N... от 15.03.2012 г.
В обоснование заявленных требований М.И. указал на то, что сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, 17.02.2015 г. истцом была направлена претензия о включении в договор пунктов нарушающих права и законные интересы истца, законодательства РФ и с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет комиссий, и проценты за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что начисление неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку банком не были предприняты какие-либо меры по доведению до сведения клиента информации о наличии комиссии за проведение операции по снятию денежных средств со счета карты. В кредитном договоре указан лимит кредитования в размере 100 000 руб., однако в операциях указанная иная сумма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит отменить решение суда в полном объеме, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и процентам, так как расчет представленный банком рассчитан с 2012 г. Кредитный договор N... от 15.03.2012 г., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу счет с кредитным лимитом 100 000 руб. Однако банк обоснованно увеличил сумму кредитного лимита без согласия заемщика, никаких доказательств банк не предоставил о согласии заемщика на услугу овердрафта. В связи с чем, сумма основного долга увеличена незаконно и необоснованно. Кредитный договор был предоставлен М.И. на подпись в типовой форме составленной самим банком. Полагает, что в Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Полагает, что не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом, условия выдачи кредита сформулированы самим банком, то без подписания выданного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. При обращении изменить условия кредитного договора в части страхования, сотрудник банк отказал, ссылаясь на кредитный договор, в который нельзя вносить изменения. Полагает, что начисление неустойки является незаконным и необоснованным по причине того, что до, так и в момент подписания договора с банком последним не были предприняты какие-либо меры по доведению до сведения клиента информации о наличии комиссии за проведение операции по снятию денежных средств со счета карты. Кроме того указывает, что в кредитном договоре предусмотрен лимит кредитования, указанный в заявлении 100 000 руб. Однако банком указана другая сумма непогашенного кредита 223 310,39 руб.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав М.И.,. его представителя по устному ходатайству М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления М.И. от 15.03.2012 г. между сторонами был заключен договор о карте N... от 15.03.2012 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, условия которого определены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифам по картам Русский Стандарт" Тарифный план ТП 60/2.
Своей подписью М.И. подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В период с 15.03.2012 г. по 14.04.2015 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.... Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте N... от 15.03.2012 г, подтверждается выпиской по счету N....
Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 16.10.2014 г.
В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте N... от 15.03.2012 г. составляет 272 909, 71 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 223 310, 39 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 руб.
15.03.2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 272 909, 71 руб. в срок до 14.04.2015 г.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20820/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-20820/2017
Справка: судья Галлямов М.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с М.И. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N... от дата в размере: суммы непогашенного кредита - 223 310, 39 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 рублей, суммы комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929, 10 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления М.И. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия кредитного договора N... от дата в части незаконных списания денежных средств, взыскании неправомерно удержанных комиссий и снижение на их сумму требований банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в соответствии с требованиями кредитного договора N... от 15.03.2012 отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 226 000 рублей, в период с 15.03.2012 по 14.04.2015 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.... Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 272 909, 71 рублей в срок до 14.04.2015.
АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с М.И. задолженность по договору о карте N... от 15.03.2012 г. в размере 272 909, 71 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 223 310, 39 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 929, 10 руб.
М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия кредитного договора N... от 15.03.2012 г. в части незаконных списания денежных средств, взыскании неправомерно удержанных комиссий и снижение на их сумму требований банка, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в соответствии с требованиями кредитного договора N... от 15.03.2012 г.
В обоснование заявленных требований М.И. указал на то, что сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, 17.02.2015 г. истцом была направлена претензия о включении в договор пунктов нарушающих права и законные интересы истца, законодательства РФ и с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет комиссий, и проценты за пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что начисление неустойки является незаконным и необоснованным, поскольку банком не были предприняты какие-либо меры по доведению до сведения клиента информации о наличии комиссии за проведение операции по снятию денежных средств со счета карты. В кредитном договоре указан лимит кредитования в размере 100 000 руб., однако в операциях указанная иная сумма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит отменить решение суда в полном объеме, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу и процентам, так как расчет представленный банком рассчитан с 2012 г. Кредитный договор N... от 15.03.2012 г., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу счет с кредитным лимитом 100 000 руб. Однако банк обоснованно увеличил сумму кредитного лимита без согласия заемщика, никаких доказательств банк не предоставил о согласии заемщика на услугу овердрафта. В связи с чем, сумма основного долга увеличена незаконно и необоснованно. Кредитный договор был предоставлен М.И. на подпись в типовой форме составленной самим банком. Полагает, что в Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Полагает, что не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом, условия выдачи кредита сформулированы самим банком, то без подписания выданного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. При обращении изменить условия кредитного договора в части страхования, сотрудник банк отказал, ссылаясь на кредитный договор, в который нельзя вносить изменения. Полагает, что начисление неустойки является незаконным и необоснованным по причине того, что до, так и в момент подписания договора с банком последним не были предприняты какие-либо меры по доведению до сведения клиента информации о наличии комиссии за проведение операции по снятию денежных средств со счета карты. Кроме того указывает, что в кредитном договоре предусмотрен лимит кредитования, указанный в заявлении 100 000 руб. Однако банком указана другая сумма непогашенного кредита 223 310,39 руб.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав М.И.,. его представителя по устному ходатайству М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления М.И. от 15.03.2012 г. между сторонами был заключен договор о карте N... от 15.03.2012 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, условия которого определены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифам по картам Русский Стандарт" Тарифный план ТП 60/2.
Своей подписью М.И. подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В период с 15.03.2012 г. по 14.04.2015 г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.... Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте N... от 15.03.2012 г, подтверждается выпиской по счету N....
Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 16.10.2014 г.
В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте N... от 15.03.2012 г. составляет 272 909, 71 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 223 310, 39 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 46 099, 32 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 3 500 руб.
15.03.2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 272 909, 71 руб. в срок до 14.04.2015 г.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)