Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело N 2-1740/15 по апелляционной жалобе Ш.А.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по иску Публичного акционерного общества <...> к Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Ж.Ю.В., судебная коллегия
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2015 с Ш.А.Ю. в пользу ПАО <...> взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ю. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ш.А.Ю., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера суммы взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО <...> (наименование изменено на ПАО <...>) и Ш.А.Ю. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, по условиям которого ПАО <...> предоставило Ш.А.Ю. банковскую карту международной платежной системы <...> N <...>, открыло банковский счет N <...> с лимитом кредитования в размере <...> руб. с уплатой <...>% годовых. Ш.А.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 23 - 24).
Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета заемщика на получение кредита, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту: "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО <...>, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Мобильный банкинг".
Ш.А.Ю. ознакомился с вышеуказанными условиями и согласился соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета <...>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, указал, что <дата> произвел еще один платеж в сумме <...> руб., неоднократно пытался урегулировать с Банком вопросы задолженности, однако не получал ответы на свои заявления.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установив, что принятые на себя по договору обязательства Ш.А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя условий заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> и определил размер задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом неправильно.
В соответствии с отчетом по задолженности, представленным истцом, текущая задолженность на <дата> составляет <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб. (л.д. 10 - 11).
Как усматривается из материалов дела, <дата> ответчик в счет погашения задолженности по договору от <дата> перечислил истцу денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением.
Указанное платежное поручение является надлежащим доказательством исполнения Ш.А.Ю. обязательства по погашению задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом погашения части долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
В соответствии с договором от <дата> на выпуск кредитной карты <...> N <...> Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в пределах установленного лимита <...> руб., для чего открыть клиенту текущий счет N <...> и осуществлять его обслуживание по тарифам банка.
Указанная карта была активирована ответчиком, с ее использованием Ш.А.Ю. неоднократно совершал операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку условие договора о взимании комиссии не противоречит правилам, установленным пунктом 1 статьи 851, пунктом 1 статьи 845, статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку комиссия не является платой за кредит, а представляет собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года изменить в части суммы взыскания; принять в данной части новое решение.
Взыскать с Ш.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-1438/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1740/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 33-1438/2016
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело N 2-1740/15 по апелляционной жалобе Ш.А.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года по иску Публичного акционерного общества <...> к Ш.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика - Ж.Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2015 с Ш.А.Ю. в пользу ПАО <...> взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ю. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ш.А.Ю., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера суммы взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО <...> (наименование изменено на ПАО <...>) и Ш.А.Ю. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, по условиям которого ПАО <...> предоставило Ш.А.Ю. банковскую карту международной платежной системы <...> N <...>, открыло банковский счет N <...> с лимитом кредитования в размере <...> руб. с уплатой <...>% годовых. Ш.А.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 23 - 24).
Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета заемщика на получение кредита, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту: "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО <...>, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Мобильный банкинг".
Ш.А.Ю. ознакомился с вышеуказанными условиями и согласился соблюдать их, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета <...>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, указал, что <дата> произвел еще один платеж в сумме <...> руб., неоднократно пытался урегулировать с Банком вопросы задолженности, однако не получал ответы на свои заявления.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установив, что принятые на себя по договору обязательства Ш.А.Ю. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя условий заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> и определил размер задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом неправильно.
В соответствии с отчетом по задолженности, представленным истцом, текущая задолженность на <дата> составляет <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., неустойка - <...> руб. (л.д. 10 - 11).
Как усматривается из материалов дела, <дата> ответчик в счет погашения задолженности по договору от <дата> перечислил истцу денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением.
Указанное платежное поручение является надлежащим доказательством исполнения Ш.А.Ю. обязательства по погашению задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом погашения части долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
В соответствии с договором от <дата> на выпуск кредитной карты <...> N <...> Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в пределах установленного лимита <...> руб., для чего открыть клиенту текущий счет N <...> и осуществлять его обслуживание по тарифам банка.
Указанная карта была активирована ответчиком, с ее использованием Ш.А.Ю. неоднократно совершал операции по снятию и внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку условие договора о взимании комиссии не противоречит правилам, установленным пунктом 1 статьи 851, пунктом 1 статьи 845, статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку комиссия не является платой за кредит, а представляет собой плату за обслуживание банковской карты - совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном карточном счете заемщика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2015 года изменить в части суммы взыскания; принять в данной части новое решение.
Взыскать с Ш.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)