Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя банк произвел перечисление денежных средств, ввиду изъятия средств договор банковского вклада был расторгнут, банк не сообщил истцу о запросах судебных приставов, о направлении им информации о наличии денежных средств на счете, об объеме раскрытой информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шардакова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2017 гражданское дело
по иску Ц. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
Ц. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований Ц. указал, что <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, по условиям которого ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязалось производить банковское обслуживание клиента Ц.
<...> в рамках договора комплексного банковского обслуживания от <...> N между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N, во исполнение которого Банк открыл на имя Ц. депозитный счет N.
<...> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ц. в пользу взыскателя <...>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере <...> рублей.
В ходе исполнительного производства от <...> N судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области направлены запросы N, N с требование о предоставлении информации о наличии в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" счетов на имя Ц.
В период с <...> по <...> по требованию Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило судебным приставам информацию о наличии в Банке счета на имя Ц.
<...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области от <...> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N, Банк произвел перечисление с указанного счета на счет судебных приставов денежных средств в размере <...> рублей.
В тот же день, <...>, ввиду досрочного частичного изъятия денежных средств со вклада, договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N был расторгнут.
При этом в нарушении положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" скрыл от Ц. информацию о недостатках банковской услуги, заключающихся в нарушении Банком банковской тайны, в частности не сообщил Ц. о запросах, поступивших из Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, о направлении судебным приставам информации о наличии денежных средств на счете Ц., об объеме раскрытой информации.
Сокрытие ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" информации о своих действиях в период с <...> по <...> причинило Ц. моральный вред.
В связи с чем Ц. просил суд освободить от доказывания выводы судов в той части, что в период с <...> по <...> Банк добровольно, без принуждения, нарушил тайну банковского вклада и банковского счета Ц., взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ц. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; обязать ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" письменно через ФГУП "Почта России" на имя Ц. и по адресу: <...> предоставить полную информацию о том, когда, по каким счетам и вкладам Ц. Банк нарушил тайну банковского счета и банковского вклада, какие сведения по каждому счету и вкладу Банк добровольно передал третьим лицам, почему обязательства Банка в случае добровольного нарушения Банком тайны банковского счета и банковского вклада не отражены в типовом договоре комплексного банковского обслуживания.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано.
Дополнительным решением Новоуральского городского суда от <...> в удовлетворении требований Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" об обязании письменно, через ФГУП "Почта России" на имя истца и по адресу: <...> в однодневный срок со дня вступления в законную силу решения предоставить полную информацию о том, когда, по каким счетам и вкладам Ц. Банк нарушил тайну банковского счета и банковского вклада, какие сведения по каждому счету и вкладу Банк добровольно передал третьим лицам, почему обязательства Банка в случае добровольного нарушения Банком тайны банковского счета и банковского вклада не отражены в типовом договоре комплексного банковского обслуживания было отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ц. в полном объеме.
В качестве оснований для отмены решения суда Ц. ссылается на то, что Банк разгласил тайну банковского вклада, вместе с тем, в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным органам и должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Ссылка на решение суда от <...> должна сопровождаться пояснениями, что спор между сторонами разрешен по просьбе Банка без применения положений ст. 845, 847, 854, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил в Банк запрос о наличии счетов Ц. с нарушением права истца на обжалование запроса в банк. Полагает, что вследствие нарушения Банком тайны вклада договор вклада "Накопительный" расторгнут, а начисленный банком процент за пользование денежными средствами истца, Банк присвоил себе. Действия Банка после расторжения договора не соответствуют положениям ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований Ц., Банк толкует заключенный с Ц. договор как договор, положениями которого не предусмотрено при разрешении спора применять положения ст. 845, ч. 1 и 2 ст. 847, ст. 854, 857 и ч. 1, 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. <...> договора комплексного банковского обслуживания. В ответах Банка и в решении суда отсутствует затребованная информация со списком счетов и вкладов, в отношении которых ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" нарушил тайну.
Истец Ц., представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", представитель третьего лица Новоуральского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, по условиям которого ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязалось производить банковское обслуживание клиента Ц.
<...> в рамках договора комплексного банковского обслуживания от <...> N между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N, во исполнение которого Банк открыл на имя Ц. депозитный счет N.
<...> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ц. в пользу взыскателя <...>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере <...> рублей.
В ходе исполнительного производства от <...> N судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП <...>4 в порядке электронного документооборота был направлен запрос N с требованием о предоставлении информации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, открытых в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на имя Ц., с указанием номеров этих счетов, и о наличии на них денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконным нарушении Банком тайны банковского счета и банковского вклада, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано, при этом установлено, что действия ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по предоставлению истребованной судебным приставом-исполнителем информации о счетах Ц. соответствуют Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано, при этом установлено отсутствие нарушений со стороны Банка, условий, содержащихся в п. 8.6 договора комплексного банковского обслуживания и ущемления прав истца как потребителя.
Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Ц. также было отказано, при этом вновь установлена правомерность действий ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и отсутствие вины в Банка разглашении тайны банковского счета и банковского вклада истца.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопреки доводам иска Ц., положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.
Предусмотренная законом информация, необходимая для правильного выбора соответствующей услуги, была предоставлена истцу Ц. при заключении договора комплексного банковского обслуживания от <...> N, договора банковского вклада "Накопительный" от <...> N.
По смыслу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о получении запросов из службы судебных приставов и об их исполнении не относится к информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Ни договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, ни договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N не предусматривают обязанности Банка сообщать клиенту о запросах судебного пристава-исполнителя, о направлении Банком соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с условиями этих договоров, сведения о движении денежных средств по счету предоставляются Банком клиенту по предъявлению последним требования об этом, обязанности по собственной инициативе уведомлять клиента о перечислении денежных средств со счета клиента на счет судебных приставов в рассматриваемой ситуации у Банка не имелось.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Доказательств обращения Ц. в Банк за получением информации о движении денежных средств по счету, в материалах дела не представлено.
Поскольку нарушений действиями Банка прав Ц. на получение информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не установлено, оснований для удовлетворения требований Ц. у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Ц. не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о нарушении действиями Банка гарантии тайны банковского вклада и банковского счета были предметом проверки и оценки по ранее рассмотренным гражданским дела, решения по которым вступили в законную силу, поэтому не подлежат переоценке при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13431/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, об обязании предоставить информацию о том, когда, по каким счетам и вкладам банк нарушил тайну банковского счета и банковского вклада, какие сведения передал третьим лицам, почему обязательства банка при нарушении им банковской тайны не отражены в типовом договоре комплексного банковского обслуживания.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя банк произвел перечисление денежных средств, ввиду изъятия средств договор банковского вклада был расторгнут, банк не сообщил истцу о запросах судебных приставов, о направлении им информации о наличии денежных средств на счете, об объеме раскрытой информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-13431/2017
Судья Шардакова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.08.2017 гражданское дело
по иску Ц. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Ц. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований Ц. указал, что <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, по условиям которого ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязалось производить банковское обслуживание клиента Ц.
<...> в рамках договора комплексного банковского обслуживания от <...> N между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N, во исполнение которого Банк открыл на имя Ц. депозитный счет N.
<...> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ц. в пользу взыскателя <...>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере <...> рублей.
В ходе исполнительного производства от <...> N судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области направлены запросы N, N с требование о предоставлении информации о наличии в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" счетов на имя Ц.
В период с <...> по <...> по требованию Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило судебным приставам информацию о наличии в Банке счета на имя Ц.
<...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области от <...> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N, Банк произвел перечисление с указанного счета на счет судебных приставов денежных средств в размере <...> рублей.
В тот же день, <...>, ввиду досрочного частичного изъятия денежных средств со вклада, договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N был расторгнут.
При этом в нарушении положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" скрыл от Ц. информацию о недостатках банковской услуги, заключающихся в нарушении Банком банковской тайны, в частности не сообщил Ц. о запросах, поступивших из Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, о направлении судебным приставам информации о наличии денежных средств на счете Ц., об объеме раскрытой информации.
Сокрытие ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" информации о своих действиях в период с <...> по <...> причинило Ц. моральный вред.
В связи с чем Ц. просил суд освободить от доказывания выводы судов в той части, что в период с <...> по <...> Банк добровольно, без принуждения, нарушил тайну банковского вклада и банковского счета Ц., взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Ц. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; обязать ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" письменно через ФГУП "Почта России" на имя Ц. и по адресу: <...> предоставить полную информацию о том, когда, по каким счетам и вкладам Ц. Банк нарушил тайну банковского счета и банковского вклада, какие сведения по каждому счету и вкладу Банк добровольно передал третьим лицам, почему обязательства Банка в случае добровольного нарушения Банком тайны банковского счета и банковского вклада не отражены в типовом договоре комплексного банковского обслуживания.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано.
Дополнительным решением Новоуральского городского суда от <...> в удовлетворении требований Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" об обязании письменно, через ФГУП "Почта России" на имя истца и по адресу: <...> в однодневный срок со дня вступления в законную силу решения предоставить полную информацию о том, когда, по каким счетам и вкладам Ц. Банк нарушил тайну банковского счета и банковского вклада, какие сведения по каждому счету и вкладу Банк добровольно передал третьим лицам, почему обязательства Банка в случае добровольного нарушения Банком тайны банковского счета и банковского вклада не отражены в типовом договоре комплексного банковского обслуживания было отказано.
В апелляционной жалобе истец Ц. просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ц. в полном объеме.
В качестве оснований для отмены решения суда Ц. ссылается на то, что Банк разгласил тайну банковского вклада, вместе с тем, в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным органам и должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Ссылка на решение суда от <...> должна сопровождаться пояснениями, что спор между сторонами разрешен по просьбе Банка без применения положений ст. 845, 847, 854, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил в Банк запрос о наличии счетов Ц. с нарушением права истца на обжалование запроса в банк. Полагает, что вследствие нарушения Банком тайны вклада договор вклада "Накопительный" расторгнут, а начисленный банком процент за пользование денежными средствами истца, Банк присвоил себе. Действия Банка после расторжения договора не соответствуют положениям ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований Ц., Банк толкует заключенный с Ц. договор как договор, положениями которого не предусмотрено при разрешении спора применять положения ст. 845, ч. 1 и 2 ст. 847, ст. 854, 857 и ч. 1, 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. <...> договора комплексного банковского обслуживания. В ответах Банка и в решении суда отсутствует затребованная информация со списком счетов и вкладов, в отношении которых ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" нарушил тайну.
Истец Ц., представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", представитель третьего лица Новоуральского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <...> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, по условиям которого ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязалось производить банковское обслуживание клиента Ц.
<...> в рамках договора комплексного банковского обслуживания от <...> N между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Ц. был заключен договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N, во исполнение которого Банк открыл на имя Ц. депозитный счет N.
<...> судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ц. в пользу взыскателя <...>, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере <...> рублей.
В ходе исполнительного производства от <...> N судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП <...>4 в порядке электронного документооборота был направлен запрос N с требованием о предоставлении информации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, открытых в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на имя Ц., с указанием номеров этих счетов, и о наличии на них денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконным нарушении Банком тайны банковского счета и банковского вклада, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано, при этом установлено, что действия ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по предоставлению истребованной судебным приставом-исполнителем информации о счетах Ц. соответствуют Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Ц. было отказано, при этом установлено отсутствие нарушений со стороны Банка, условий, содержащихся в п. 8.6 договора комплексного банковского обслуживания и ущемления прав истца как потребителя.
Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от <...> по гражданскому делу по иску Ц. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Ц. также было отказано, при этом вновь установлена правомерность действий ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и отсутствие вины в Банка разглашении тайны банковского счета и банковского вклада истца.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопреки доводам иска Ц., положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.
Предусмотренная законом информация, необходимая для правильного выбора соответствующей услуги, была предоставлена истцу Ц. при заключении договора комплексного банковского обслуживания от <...> N, договора банковского вклада "Накопительный" от <...> N.
По смыслу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о получении запросов из службы судебных приставов и об их исполнении не относится к информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Ни договор комплексного банковского обслуживания от <...> N, ни договор банковского вклада "Накопительный" от <...> N не предусматривают обязанности Банка сообщать клиенту о запросах судебного пристава-исполнителя, о направлении Банком соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с условиями этих договоров, сведения о движении денежных средств по счету предоставляются Банком клиенту по предъявлению последним требования об этом, обязанности по собственной инициативе уведомлять клиента о перечислении денежных средств со счета клиента на счет судебных приставов в рассматриваемой ситуации у Банка не имелось.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Доказательств обращения Ц. в Банк за получением информации о движении денежных средств по счету, в материалах дела не представлено.
Поскольку нарушений действиями Банка прав Ц. на получение информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не установлено, оснований для удовлетворения требований Ц. у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Ц. не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о нарушении действиями Банка гарантии тайны банковского вклада и банковского счета были предметом проверки и оценки по ранее рассмотренным гражданским дела, решения по которым вступили в законную силу, поэтому не подлежат переоценке при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
А.А.ГАЙДУК
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)